Ecclesia euxina 31

octombrie 4, 2009

ACTUALITATEA

 

Pericolele internetului

           

Din nefericire, de lucrurile bune pe care unii le fac, alţii profită, ca să facă rău …

Recent, la televiziunea argentiniana a fost reportaj zilnic cu Joaquin Lopez Doriga (jurnalist mexican) pe tema Facebook, hi5, Myspace, Sonic etc. şi cît de periculoase sînt.  Există şi un reportaj-jurnal în ziarul Milenio, cu privire la modul în care diverşi terorişti au avut ca sursă de informaţii sigure şi directe blogurile, Facebook şi hi5.

Interogaţi, anumiţi hoţi şi răpitori spun că au intrat pe net şi au văzut portretele, casa, maşinile, pozele de călătorie deducînd situaţia socială şi economică şi nivelul la care trăiesc persoanele acelea.  La televizor, unul dintre ei a declarat că în trecut pierdea mult timp înainte de a acţiona pentru a identifica „candidaţii“ pentru răpire, dar acum cu Facebook şi informaţiile pe care oamenii le pun de bunăvoie în reţea, nu mai sînt confuzii sau dificultăţi în a investiga modul în care trăiesc, sau cum se deplasează copiii la şcoala,  care sînt părinţii, fraţii şi prietenii.  Aşa   s-a întîmplat cu Alejandro Marti (tînăr mexican ucis de răpitorii lui). Familia a închis blogul său după ce au realizat ce potenţial periculoase informaţii dă tineretul, care socializează acolo cu bucurie şi fără a bănui că unul dintre cei care accesează informaţiile poate fi un ucigas.  De aici îndemnul lor: protejaţi-vă copiii şi nu puneţi informaţii periculoase în reţea!

Nepăsători la aceste avertismente, Facebook vinde în continuare informaţii utilizatorilor cu entuziasm: „Ceea ce mulţi utilizatori nu ştiu este că, în conformitate cu termenii contractului, făcînd clic pe rubrica «accept», practic oferă Facebook exclusiv şi perpetuu drept de proprietate asupra tuturor informaţiilor şi imaginii sale publice.“ 

De fapt, spun experţii, cei înscrişi autorizează automat  utilizarea de către Facebook, în mod perpetuu şi transferabil, împreună cu drepturile de distribuţie publică şi toate ataşamentele de pe site-ul lor.  Condiţiile de utilizare arată că Facebook îşi rezervă dreptul de a acorda şi sublicenţiere cu tot „conţinutul paginii web a utilizatorului“, pentru alte afaceri…

Prin uramre, fără consimţământul lor expres, mai multor utilizatori li s-au transformat imaginile în publicitate pentru comerţul privat. Dintr-o dată totul devine publicabil, ca bunuri comune, inclusiv fotografiile personale, înclinaţia politică, starea de spirit şi interesele individuale, chiar şi adresa! Totul este la discreţia miilor de utilizatori! 

Trebuie să credem, cum spune domnul Melba, că mulţi angajatori, pentru a evalua pretendenţii, caută pe Facebook informaţii intime despre solicitanţi.  Testul pentru o pagină de pe Facebook nu este privat, fapt pus în evidenţă în cazul celebru al John Brown University care a expulzat un student, după ce a descoperit o imagine  pe Facebook unde acesta era îmbrăcat ca un travestit. Un alt caz este cel în care un agent al Serviciului Secret a vizitat Universitatea din Oklahoma, pentru un student din anul doi, Saul Martinez, din cauza unui comentariu publicat de acesta împotriva preşedintelui.

Foarte grav este faptul că „lanţul slăbiciunilor“ nu se încheie în cazul în care utilizatorul decide să se retragă! Chiar şi atunci cînd utilizatorul, de bună credinţă, anulează statutul de membru,  fotografiile şi informaţiile sale rămîn în baza de date, în conformitate cu contractul semnat anterior cu Facebook, pentru cazul că decide a-şi reactiva contul! Mai mult, utilizatorul nu este îndepărtat nici chiar atunci cînd moare!  În conformitate cu „termenii de utilizare“, urmaşii nu  pot legalmente să-i oblige să şteargă de pe Facebook datele şi imaginile rudelor, pentru că atunci cînd titularul a acceptat clauzele virtualului contract Facebook a dat dreptul de a „menţine starea activă, în cadrul unui comemorări speciale, pentru o perioadă de timp, pentru a permite altor utilizatori  să posteze comentarii şi note asupra decedatului“! 

În marea lor majoritate, utilizatorii Facebook nu ştiu că sînt participanţi indiferenţi ai unui scenariu pe care academicieni cunoscuţi îl descriu ca fiind cel mai mare caz de spionaj din istoria omenirii.  Nu întîmplător, credem, ei devin în mod inconştient  precursori ai greţosului fenomen „Big Brother“. Este şi aceasta o imixtiune directă abuzivă a statului global în curs de constituire în mediul afacerilor private ale cetăţenilor obişnuiţi, pentru a le controla comportamentul social. Subiectul nu este nou: britanicul Aldous Huxley scrisese în 1932 romanul premonitoriu Brave New World sau Happy new World – i.e. „Fericita lume nouă“.

Red. (Text adaptat)

 

ESEURI

Schimbarea la Faţă

 

Luîndu-i pe cei trei ucenici pe Muntele Taborului, Mîntuitorul acceptă să fie însoţit de ceea ce omul are mai important în inima sa: credinţa, nădejdea şi dragostea. Numai aceste virtuţi pot atinge treptele Slavei pe care urcă şi coboară pentru noi Cuvîntul. Împreună şi nedespărţite, cele trei alcătuiesc „organul“ vederii interioare, duhovniceşti, ochiul cel dinlăuntru al inimii. Mintea, duhul şi cuvîntul sînt nedespărţite de virtuţile fundamentale (teologice), precum Fiinţa lui Dumnezeu, de energiile divine necreate. Văzînd cele nevăzute, virtuţile teologice, devansează chipul minţii, duhului şi al cuvîntului, urcînd cu  Mîntuitorul treptele cele mai înalte ale vederii duhovniceşti, pe  Muntele Taborului, unde Cuvîntul le descoperă oamenilor Slava Sa, după ce  pînă atunci le  arătase numai Trupul. Strălucirea Sfintei  Sale Slave e percepută ca o Schimbare la faţa a chipului său uman. „Şi S-a schimbat la faţă înaintea lor şi a strălucit faţa Lui ca soarele, iar veşmintele Lui s-au făcut albe ca zăpada“ (Matei,17,2). Contextul ne dezvăluie că taina urcuşului pe „scara pe înălţime rezemată“, e rezultanta împreună-lucrării virtuţilor cu divinitatea, al cărei har „luminează ochii gîndului“. Însoţirea cu Iisus nu e atît un simplu mers împreună, cît mai cu seamă un mod de primire a harului, fără de care vederea interioară, duhovnicească e ca şi inexistentă. Poporul (simţurile) rămîn jos,  unde le e locul, la poalele muntelui, pentru ca vederea obişnuită îşi recunoaşte limitele. Miopia metafizică e corectată de lentila crucii credinţei, nădejdii şi a dragostei. Perspectiva lumească se lărgeşte, prin deschiderea orizontului infinit al „celor nevăzute“, a lumii de dincolo de lume, deschidere posibilă  numai datorită  ochiului telescopic al vederii interioare, pus în funcţie chiar de Cel ce l-a aşezat acolo. Se înţelege de ce crucea credinţei, nădejdii şi a dragostei se identifică cu ochiul telescopic al omului interior, mînuit de divinul sau meşter şi creator – Iisus Hristos, Cel care călăuzeşte vederea  pe culmile ei, pe Tabor. Acest ochi supravăzător, suprasenzorial, supraraţional şi supranatural, e în acelaşi timp urechea în care răsună glasul lui Dumnezeu şi izvorul deciziilor, dovedindu-se a fi centrul vieţii,  duhul în chipul crucii credinţei,  nădejdii si a dragostei, constiinta  despre care Psalmistul spune: „Partea mea eşti Doamne, zis-am să păzesc legea Ta“ (Ps.118,57). Dincolo de simţuri, de raţiune,  de materie(trup) şi de timp, nu prin negarea lor, ci prin analogie participativă, prin asemănarea împreună-lucrătoare şi prin unirea care din virtuală devine reală, depăşirea imanentului înseamnă o neîncetată devenire a chipului după Chip, o diminuare a deosebirilor dintre crucea noastră (chipul) şi Crucea lui Hristos (Chipul Sfintei Treimi). Cînd, în rugăciunea de Vineri, spunem: „Întăreşte-mă, o, Doamne,  ca de astăzi înainte să port Crucea Ta cu bucurie şi cu mare căinţa“, ne referim la asemănarea pînă la unirea crucii creaturii cu cea a Creatorului. Cînd Petru spune: „Doamne, bine este să fim noi aici; dacă voieşti, voi face aici trei colibe: Ţie una, lui Moise una şi lui Ilie una“ (Matei 17,4), afirmaţia sa e socotită „răspuns“ (ibid.) deşi nimeni nu-l întrebase nimic. Aflat în uimire, în faţa Tainei, Sf. Apostol Petru, îşi dă un răspuns inadecvat situaţiei, „căci nu ştia ce să spună fiindcă erau înspăimîntaţi“  (Marcu 9,7). Contextului relatat i se potriveşte condacul al 11-lea din Acatistul Sfintei Cruci în care se spune: „Cîntarea toată se micşorează, vrînd a urma mulţimii minunilor Tale“. Dacă harul „luminează ochii gîndului“, Lumina Slavei  orbeşte  gîndirea. Telescoapele ochiului minţii din inimă (conştiinţă) sînt cele trei virtuţi teologale. Coexistenţa obnubilării (semn al siderării minţii) cu frica de Dumnezeu (semn al sinergiei celor trei virtuţi),  trăite simultan de  Apostoli pe Tabor, atestă unitatea  dintre minte şi energiile sale supra-raţionale. Inadecvarea cuvîntului (menţionată şi de Sf. Ap. Pavel cu ocazia răpirii sale în al treilea cer (cf. Corinteni 12,2-4) e concomitentă cu cea a minţii şi a duhului; or, se ştie că ultima şi cea mai profundă „sărăcie“, e cea dintîi fericire (Cf.Matei 3,5). Departe de a fi „paranormale“, aceste stări indescriptibile, străine trăirilor profane, mărturisesc slava de care s-au bucurat Sfinţii Apostoli şi confirmă spusele Sf. Apostol al neamurilor care recunoaşte că „atunci cînd sînt mai slab, sînt mai tare“ (2 Cor.,12,10). Chipurile transfigurate ale sfinţilor artei bizantine sînt expresia bidimensională a treptelor superioare ale desăvîrşirii  şi confirmarea faptului ca urmîndu-L  pe Hristos,  oamenii retrăiesc istoria  Cuvîntului întrupat, inclusiv „schimbarea la faţă“. Evident că fundamentală este schimbarea chipului interior,  în ceea ce este esenţial şi anume în conştiinţa  ca centru şi sediu al adevăratei vieţi.

Adrian Harghel

 

 

 

 

 

Imnul Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu

            - Simbolistica sacră în arta poetică a ieroschimonahului Daniil – Sandu Tudor - 

 MOTTO

 Peste seara minţii, pecetea Ta,

 Limpede, unică şi covârşitoare,

 îmi stă sus în creştet,   

călăuzitoare,  în logodnă-albastră          

de stea logostea[1].                                                               

                                                                                 

            În catrenul, ales ca motto al descifrării, pe cât ne este îngăduit, a Marelui Imn al iubirii „nestricăcioase“, închinat Maicii Domnului, avem patru imagini tulburătoare care ni-l prezintă pe poetul Sandu Tudor, aruncat deja peste timpul măsurat al istoriei, şi ancorat în atemporalul câştigat prin sfinţenia vieţii monahale şi sfârşitul său martiric. Iată mărturisirea: a) Peste seara minţii, pecetea Ta, deci mintea, de acum, este pecetluită cu sigiliul Duhului Sfânt;  b) pecete unică şi covârşitoare, am spune într-o plinătate în care nu mai are loc altceva; c) îmi stă sus, în creştet, călăuzitoare; în creştet, locul guvernator al călăuzirii; d) în logodnă de stea logostea. Logodna de stea vesteşte, în mitologia populară, soarta pecetluită, dar aici este steaua începutului din noaptea Naştrii Pruncului Iisus fiindcă steaua este o logostea, „o stea vorbitoare“, cea care vesteşte Marea Taină a Naşterii Mântuitorului.                      

             Văzută în perspectivă metafizică, relaţia dintre cuvânt şi faptă, ce stă la baza limbajului poetic, autentic, al unui autor de poeme, indiferent de timpul istoric în care este înfăptuită creaţia, este bine precizată de poetul Ştefan Augustin Doinaş[2]: Unui poet adevărat, începutul primului verset al Evangheliei de la Ioan – La început era Cuvântul – îi apare ca expresie a Faptei înseşi, a Faptei prin excelenţă, întrucât Verbul divin este esenţialmente ontogen, instaurator de Fiinţă. Fără acest principiu metafizic, activitatea poetizantă în sine n-ar mai fi pentru scriitorul de poezie decât o îndeletnicire nu numai derivată ci, mai ales, derizorie, sustrasă ordinii concretului – ipoteză care l-ar paraliza cu desăvârşire.

           Din acest punct de vedere, poetul Sandu Tudor are în cel mai înalt grad conştiinţa că vorbirea, cuvintele alese în poezie, exprimă fapta reală, ele alcătuiesc rostirea esenţială, logosul activ, dătător de viaţă. Toată poezia mistică a ieroschimonahului Daniil are frumuseţea verticalităţii ce uneşte adâncimea cu înălţimea, cele două puncte între care se mişcă libertatea omului, călăuzită de harul Duhului Sfânt. Puterea Maicii Domnului, Împărăteasă a Rugăciunii, Mare Miluitoare a omului, Cea care l-a înzestrat, pe acesta din urmă, cu darul rugăciunii, fie de cerere şi de mulţumire, fie de preamărire a harurilor cu care a fost împodobiă Fecioara Maria de către Sfânta Treime. Aşa s-au născut cele patru Imne-Acatist, închinate Maicii Domnului: Acatistul Buneivestiri (25 martie), Acatistul Adormirii Maicii Domnului (15 august), Acatistul Maicii DomnuluiBucuria celor necăjiţi – ( 8 septembrie), Acatistul intrării în Biserică a Maicii Domnului (Vovedenia sau Vovidenia, la 21 noiembrie), la care se adaugă cele două Paraclise, rugăciuni de acoperire şi cerere în anumite momente de răscruce ale creştinului. Imnul Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu, alcătuit din prisosul inimii şi al harului, primit de ieroschimonahul Daniil de la Rarău, este cea mai înaltă formă de slăvire a Maicii Domnului, Împărăteasă a Cerurilor şi a rugăciunii, numită de poet urzitoare de nesfârşită rugăciune, un alt nume, metaforic, al Rugului Aprins, esenţa arderii în iubirea ce uneşte cerul cu pământul. Întreaga alcătuire a Imnului Acatist poate fi socotită un adevărat Imn-Axion al Maicii Domnului, care se impune în mod firesc, ca răspuns la întrebarea cu care începe Condacul I: Cine este Aceasta ca zorile de luminoasă şi curată?  După cum se ştie, cântecul înălţat Maicii Domnului, după Sânta Jertfă a fiecărei Liturghii, se numeşte Axion, nume ce provine din sintagma grecească (axión estí), adică vrednic este, ceea ce în latină se redă prin dignum est, iar în limba română prin Cuvine-se cu adevărat… Fiindcă am amintit de tălmăcirea Axionului, închinat Maicii Domnului, trebuie să facem o precizare în ceea ce priveşte ultimul cuvânt al rugăciunii de preaslăvire a Maicii Domnului, verbul mărí de la final: Te mărim este redat în versiunea grecească prin (Se megalýnomen), deci Te mărim. Cei care propun schimbarea verbului mări cu forma slavă, Te slăvim, cred că avem de-a face cu verbul  a mărí cu sensul „a face mai mare“, ceea ce este inexact. Primul sens al acestei forme verbale este acela de a mărturisi, a face cunoscut, sens care apare în Biblia lui Ulfilas[3] şi care a fost luat din latina dunăreană, deci era folosit frecvent cu acest sens, în sec. al IV-lea, când s-a făcut traducerea Bibliei în limba goţilor. Sensul a fost uitat, iar prin întâlnirea cu forma omonimă, tot din latină, mărí < mare, a fost receptat de vorbitori cu acest unic sens, cunoscut tuturor ca provenit din adjectivul mare, deoarece sensul  religios, a predica sau a mărturisi, specific primelor secole, a dispărut. Deci în acest context al rugăciunii, numită Axion, avem de-a face cu un alt sens, foarte vechi, cunoscut în secolul al IV-lea, când Iisus şi Maica Domnului trebuia să fie mărturisiţi, adică propovăduiţi de toţi creştinii, în minunata unicitate a lor; Iisus ca fiu al lui Dumnezeu, iar Fecioara Maria ca  Născătoare de Dumnezeu . Verbul fiind utilizat în acest text liturgic, scris în latina medievală, va fi transpus în greacă cu un corespondent identic din punct de vedere al transpunerii formei, dar cu o valoare semantică nouă, de „preamărire“, „glorificare“, ceea ce corespunde tuturor limbilor de cultură creştină tradiţională în Europa.

          Unicitatea Maicii Domnului este pusă în valoare de cele douăsprezece condace şi cele douăsprezece icose care rezumă, în chipul cel mai fericit, sintetic şi luminat, măreţia Maicii Domnului. Tehnica redării, superlative, a calităţilor ieşite din obişnuit, din firesc, ale Maicii Domnului, nu constă în folosirea superlativelor propriu-zise, ci în structurarea întregului material lexical şi gramatical într-o simetrie perfectă a verbelor şi a numelor predicative, formate din esenţe conotative individualizate, care îi aduc un plus de muzicalitate, construită pe tonalităţi ce îi conferă Acatistului, pe deplin, calitatea de imn.

            Pentru cei care nu ştiu în ce condiţii a fost găsit manuscrisul ce cuprinde această creaţie, ieşită din comun prin ardere şi frumuseţe, amintim mărturisirea făcută de Î.P.S.  Bartolomeu Anania, cel care îl avea în casă în momentul arestării sale, în anul 1958. Printre manuscrisele arestate o dată cu mine în 1958 şi recuperate prin luciditatea unui ofiţer de anchetă penală se află unul care nu-mi aparţine autorial: o dactilogramă de 37 de pagini intitulată Imn Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu. În josul paginii de gardă, însemnarea: Facerea smeritului monah Agaton din Sfânta mănăstire a Antimului, 1948. Diortosire şi împlinire de Ieroschimonahul Daniil Tudor, stareţul Sihăstriei „Sfântului Ioan Bogoslovul din Muntele Rarăului, 1958. Pe foia de titlu, în colţul de sus al paginii, este adăugată, desigur, sintagma dictată de securişti, posesorului dactilogramei ce conţinea Imnul: Găsit la mine cu ocazia percheziţiei, V. Anania. 14 IV 1958[4]. Maica Domnului a avut grijă să nu se piardă sau să se distrugă această capodoperă, închinată Ei, ca omagiu suprem al omului,  adus rugăciunii permanente a Fecioarei Maria, salvatoare a lumii creştine. Trebuie subliniat faptul că titlul corect, de pe foaia–titlu, este cel de Imn Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu, sub care este redat, în forma unui moto, un frumos catren, explicat în paranteza ce cuprinde sursa: „Începutul de peasnă la Canonul Născătoarei de Dumnezeu, cel al lui Iosif  Făcătorul de condace“, moto pe care îl reproducem pentru semnificaţia adâncă a cuvântului folosit de diortositorul Daniil, în tot conţinutul Imnului Acatist: „Deschide-voi gura mea/ şi de duh se va umplea,/ şi Împărătesei Maici/ cuvântul voi răspica/.[5] Aceste precizări ale autorului au format conţinutul dedicaţiei scrise pe o dactilogramă dăruită părintelui Arhimandrit, Sofian Boghiu, de ziua Sfintei Cruci, 1958. O altă indicaţie preţioasă ce aparţine  autorului şi care trebuie ştiută de credinciosul, care se apropie de Imnul Acatist la Rugul Aprins, este ceea ce se numeşte, adesea, colontitlul explicativ, pe care îl găsim notat în partea stângă a paginii, deasupra fiecărui  condac sau icos, scris în paranteză rotundă, cu scopul de a explica, succint, miezul ideatic al fiecăreia dintre cele treisprezece condace şi douăsprezece icose. Colontitlul la primul Condac este: Preludiul acatist. Fecioara – zaconul de transfigurare. Preludiul, adică ceea deschide prezentarea Imnului, în care elementul forte sau sintagma – cheie este Fecioara – zacon de transfigurare, adică Fecioara, văzută ca „ordin“, „chemare“, „dat“ divin al transfigurării, o transfigurare prin har, care prin mijlocirea Ei  va fi dată şi omului pregătit să primească acest mare dar. 

            Această prezentare confirmă răspunsul la întrebarea pusă în primul vers al Condacului I, formulat prin utilizarea simplă a verbului a fi, la indicativ prezent, repetat în structura sa afirmativă, ce dă versului plinătatea care defineşte esenţa Imnului: Este Împărăteasa rugăciunii, este rugăciunea întrupată. Stăpână Porfirogenetă şi Doamnă a dimineţii. Atributul porfirogenetă exprimă o calitate inspirată din terminologia bizantină şi are semnificaţia clară de împărăteasă prin naştere, deci de drept divin, căci Ea este Logodnica Mângâietorului, Preschimbător al vieţii.  În ceea ce priveşte acurateţea transcrierii textului,  în unele ediţii, trebuie remarcată absenţa informării cu privire la tehnica specifică versificaţiei poetului, Sandu Tudor[6]. Din punctul de vedere al versificaţiei, mai ales al rimei, dar şi al ideii luminării minţii, al iluminării în muntele cel Sfânt, acesta nu poate fi Athonul, ci Taborul … „mistuiţi de dor, / Ia-ne părtaşi ai Sf. Munte Tabor, faptul ne este confirmat de textul original, alcătuit pe baza facsimilelor publicate din versiunea restituită de Securitate, exemplar manuscris din care au fost faximilate paginile cu scrisul autorului[7], dar şi pe baza confruntării cu dactilograma, dăruită de autor, bunului părinte, Arhimandrit  Sofian Boghiu. Icosul I are în colontitlu exprimată echivalenţa, Ipostasul rugăciunii: Sfânta Fecioară. Ideea pregătirii Naşterii Fecioarei, aşteptarea îndelungă, rugăciunile Sfinţilor Părinţi, Ioachim şi Ana, toate sunt redate printr-un verb, aparent ciudat, a obosi, dar verbul are sensul primar de „a se osteni“, adică acela de „a depune un efort îndelungat“, dar şi sensul de „a se sătura de stăruinţa cuiva“ o stăruinţă cu lacrimi şi rugăciuni, cu asceză, toate în aşteptarea îndurării cerurilor ce O va dărui pe Maica Domnului, ipostasul rugăciunii. Cu privire la această parte, monahul Agaton, care cerceta scrierile hagiografice, literatura mariologică universală, mărturiseşte sursa: „Înţelegeţi cumva, cum spune cucernicul Ilie Miniat, chinul acesta omenesc care a obosit cerurile timp de cincizeci de veacuri cu rugăciuni fierbinţi şi râul acesta lucrător de neîntrerupte lacrimi ale suspinătoarei noastre firi care a silit pântecul cel sterp al Anei de a odrăslit o fecioară vrednică de întruparea lui Dumnezeu…Câtă cucerire de sine, câtă răbdare, câtă nădejde împotriva nădejdii, şi câtă aşternere de smerenie şi bătaie de frunte a trebuit să se împreune, ca să dea naştere acestei flori a înălţimii duhului, care este Fecioara cea pusă la adăpost în tăcerea Sfintei Sfintelor a Templului din Ierusalim?[8]. Orice teolog care doreşte să aprofundeze întreaga structură a Imnului Acatist din perspectiva explicaţiilor date de autor, va trebui să citeasă cu atenţie întreg procesul de căutare şi elaborare. În Epilogul, publicat imediat după textul Acatistului, aflăm cine era Ilie Miniat, „acel propovăduitor de renume preavestit, din Veneţia veacului al XVII-lea, [care] spune că niciuna din numeroasele şi feluritele numiri, prin care sfânta adunare a învăţaţilor bisericeşti s-au silit să preamăreasă pe Stăpâna pururea Fecioara, nu I se potriveşte aşa de mult, ca aceea prin care chiar Duhul Sfânt o numeşte în Cântarea Cântărilor, adică Zori.[9] Redăm versurile spre a înţelege mesajul: Spiţa Ta proorocească/ cerurile a obosit/ cu lacrimi şi plecăciune;/ hărăzind neprihănit/ carnea Ta din rugăciune,/ vajnic Rug nemistuit./ Focul Sfânt în Tine cântă/ ca’ntr-o floare de slăvire./ Firea prin Tine cuvântă/ dorul ei de izbăvire./[10] Textul manuscris, faximilat, ne pune la dispoziţie o formă veche folosită pentru trup, sinonimul carne, un sinonim calchiat după termenul grecesc (sárka), cuvânt întâlnit aproape în toate textele biblice, traduse până în sec al XVII-lea, fiind un termen mult mai cunoscut decât slavonul trup, intrat în textele liturgice după sec. al XV-lea, prin textele slavoneşti. Ideea plămădirii continuă în chip minunat, fiind utilizat, într-un crescendo al acţiunii, un alt verb învechit, pe care îl au şi aromânii, a hărăzi, cu sensul de a da, a dedica, a închina, verb provenit din gr. (harizo), un cuvânt ce are la bază substantivul har: cerurile a obosit/ …hărăzind neprihănit/ carnea Ta din rugăciune. Partea a doua a răspunsului, la unica întrebare pusă la începutul imnului, este legată prin conjuncţia şi, urmată de afirmaţia categorică Şi eşti Doamnă, Ipostasul,/ adică substanţa, ipostaza care aduce după sine extasul, adică extazul dragostei dumnezeieşti.

             În ceea ce priveşte bucuria duhovnicească, urare făcută prin folosirea minunatului verb românesc, a (se) bucura, redat în greacă prin „chairomai“, subliniem faptul că a (se) bucura este o vocabulă foarte veche în limba română, fiind o moştenire din latina populară, deoarece este atestată, atât în aromână, cât şi în meglenoromână, în forma  bucur(are)[11], cu sensul de „a jubila, a fi fericit“. Ignorarea vechimii şi a valorii semantice spirituale au făcut posibilă o estimare etimologică eronată, cuvântul fiind explicat prin apropiere de albanezul bukuri „frumuseţe“[12]. Acest sens, în albaneză, poate fi o reminiscenţă din latina primară creştină sau din fondul de substrat, care vine şi întăreşte sensul spiritual al vocabulei româneşti, folosită în toate imnele acatiste, dar cuvântul bucura nu poate fi un împrumut din albaneză. Bucură-Te, Rod învăluit cu sinaitic soroc este versul în care găsim redarea clară a rodului unei odrăsliri hărăzite, văzute mai întâi pe Muntele Sinai de Moise, viziune sintetizată în sintagma sinaitic soroc.  Simbolul este reluat prin folosirea termenului liturgic, vohod în Bucură-Te, Vohod de Scripturi, al Unicului – Cuvânt. Vohodul este un termen slavon, cu sensul de ieşire şi simbolizează ieşirea Mântuitorului, în cadrul Sf. Liturghii, în două etape: a) Vohodul mic, ieşirea cu Sf. Evanghelie din altar în mijlocul naosului şi Vohodul mare, ieşirea cu Sfintele Daruri[13].

            Metaforele prin care este definită Maica Domnului sunt, pe rând, axele principale ale îndumnezeirii: Vohod, muzical Organ al Duhului Sfânt, adică „muzică serafică emanată de Duhul Sfânt“, asemenea unui instrument, apoi Meşteşugul ceresc de mânecată mântuire, aici, mânecat,-ă are valoarea de atribut şi înseamnă „pornită din zorii zilei“; Maica Domnului este Filosofia cea vie,… Rug al răpirii,… Unitate şi salbă a simboalelor toate, cu precizarea că în această aşezare a figurilor de stil, se are în vedere partea şi întregul, deci fiecare simbol în parte şi toate împreună care formează salba, după cum Maica Domnului poate fi în acelaşi timp, Strună şi sunet, Arcuş şi alăută,/ Trup şi Întrupare de veselie neîncăpută/, cu sensul de „nemărginită”. Folosirea formelor negative cu sens superlativ este un procedeu artistic frecvent întâlnit în poezia lui Sandu Tudor. Ultimul vers, care încheie fiecare icos, este corolarul ideatic şi muzical al Imnului Acatist, creat prin folosirea termenului vechi, provenit din latină, verbul urzi, căci urzitoarea este cea care aşează urzeala necesară ţeserii oricărei ţesături: Bucură-Te Mireasă, urzitoare de nesfârşită rugăciune. Adjectivul nesfârşit,-ă are aceeaşi valoare superlativă, de anihilare a oricărei unităţi de măsură, fixată de obicei în parametri spaţiului sau ai timpului. Prin această repetare se subliniază, sintetic, simbolul major, ce stă în centrul Acatistului, rugăciunea Maicii Domnului, cunoscută prin tradiţie, şi cu sintagma Rugul Aprins, sintagmă extinsă şi în denumirea rugăciunii permanente a monahilor dar şi a creştinilor isihaşti, toţi cei care cheamă neîncetat numele Domnului nostru, Iisus Hristos: Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-mă pe mine păcătosul. Condacul al II- lea este definit prin Vovidenia inimii, vovidenie sau vovedenie este termenul slavon folosit pentru praznicul Intrării în biserică a Maicii Domnului. Este clar că prin această sintagmă ne este prezentată Maica Domnului ca stăpână domnitoare a inimii pioase. De aceea Ea va fi numită, după topografia templului din Ierusalim, şi prin analogie cu acesta, Sfânta Sfintelor din om, locul nostru de smarald, cea de-a doua precizare e făcută, pe înţelesul tuturor, prin metafora, locul de smarald, piatra care ne indică transparenţa, lipezimea pe care o dobândim, asemenea acestei pietre preţioase, o analogie în care nu culoarea este punctul de atracţie al apropierii analogice, ci claritatea ei. Cu ajutorul limpezimii, ieşim din cercul robirii, cerc de moarte, cerc de somn, o repetiţie a substantivului cerc, urmat de determinările: de robie, de moarte, de somn. Icosul al II-lea are ca titlu substanţial o metaforă extraordinară, Muzica Ierihonului: ieşirea din blestem, blestemul din care putem ieşi prin Fecioara neînseratului veac, o negaţie a formării atributului, prin care se redă ideea veşniciei Luminii, dobândite prin Sfânta Maică a Luminii, cea care ne dezleagă de blestemul ce ne-nzăvoară, adică din blestemul care ne ţine zăvorâţi, închişi cu zăvorul aflat chiar în centrul inimii noastre, proces redat prin verbul înzăvorî. Tot o exprimare metaforică este arcana doritului Mire, o formă de feminin, prin care înţelegem arcanul puternic şi nevăzut, deci tainic, cu care suntem prinşi şi salvaţi de Iisus Hristos prin ruga Celei care este arcana şi Tulpina de lumină a Rugului nemistuit/ …sau pridvorul de smirnă,…/  inelul unui foc ce-i mai presus de cer;/  este dezlegarea care topeşte tot lăuntricul ger /… Cea care ne este toiag cu floare şi fir de răcoare izvorât în lăuntrica pustie,/… sau este  parafa de jar…în suflet pătrunsă/ ori zăpada minţii, de nici o patimă ajunsă/ … dar mai ales, măsura a opta a împărăţiei din noi.  De reţinut inelul de foc mai presus de cer, în corelaţie cu dezlegarea ce topeşte lăuntricul ger, adică învârtoşarea inimii, toiagul şi firul de răcoare, sprijinul de nădejde în pustietatea lăuntrică, parafa sau pecetea de jar din suflet, urmată imediat de zăpada minţii, de nici o patimă ajunsă, aceeaşi limpezime a minţii redată prin termenul zăpadă, atribut al „raţiunii de cleştar“ căreia îi stă de strajă măsura a opta din noi. Utilizarea aceastei sintagme demonstrează, cu prisosinţă, nivelul înalt de cunoaştere teologică, ziua Învierii, întâia din săptămână, dar a opta în şirul creaţiei, a plinătăţii, măsura tuturor celorlalte zile, timpul încununării împărăteşti. Stihuitorul ieroschimonah este şi stăpân al figurilor de stil şi al celor retorice, în care optaţiunea este modalitatea de exprimare şi de ajungere la dobândirea lucrului cel mai de preţ, Învierea în Împărăţie. Condacul al III-lea este sintetizat prin definirea numelui lui Iisus: Numele de mărire: proorocească dăruire, cu parafrazarea unui citat din Cartea lui Isaia: „Că iată, prunc ni se va naşte/ şi un fiu nouă s-a dat/… iar Numele Lui: Minunat/, Îngerul Marelui Sfat, Dumnezeul cel biruitor,/ Domnul păcii depline şi părinte al veacului viitor. Profeţiile mesianice ne atrag atenţia asupra acestei întrupări divine, întrupare ce obligă omul să ia aminte la numele Domnului, căci Sfânt numele Domnului/ pe care Iisus îl va purta. Cu această precizare se trece la Icosul al III-lea, supranumit, Invitaţie la Călătoria inimii. Hristosul lăuntric. În spaţiul dedicat primei părţi ne este prezentat Iisus într-un suiş al gândului nostru către geneza Rugului Aprins: Numele Domnului de slavă,/ Dumnezeu cel nevăzut/ ce-n inima focului s-a ghicit. Numele salvator al lui Iisus Hristos, Dumnezeu cel nevăzut/ ce-n inima focului s-a ghicit/, o structură cu valoare dublă, cea originară, profetică „în inima focului s-a ghicit“, deci în Rugul Aprins, cel care ardea şi nu se mistuia, văzut de Moise, şi cea de-a doua parte, isihia, în care se face trecerea omului spre lumina Domnului, care, odată dobândită, innobilează firea, o îndumnezeieşte: Cercaţi dară şi voi, calea Numelui de Lumină/ Călătoria cea preaînaltă./ Şi de la moarte la viaţă veţi trece/ cu firea îndumnezeită. Partea a doua este alcătuită dintr-o suită de metafore calificative cu care Născătoarea de Dumnezeu a fost împodobită, toate formând garantul creşterii noastre duhovniceşti: …este temeiul prin care şi în noi Dumnezeu Se încape/ …putere prin care plutim cu Iisus peste ape/…este milostivire, prin care Hristosul ni s-a dăruit/… este umblare prin care Aminul în noi a venit/. De reţinut că în acest caz, adverbul Amin este substantiv articulat şi are o valoare nouă, este un sinonim pentru numele lui Iisus. Maica Domnului este şi răgazul în care Logosul în noi Se ascultă/, cu precizarea reţinerii celui de-al treilea sinonim, Logosul,  folosit de poet,  pentru a-L defini deplin pe Iisus Hristos. Fiecare metaforă este o cale prin care se înfăptuieşte ceva din viaţa noastră duhovnicească : …blândeţe prin care ajungem Emanuelului frate/;  de subliniat aici, cel de-al patrulea sinonim, Emanuel,   cu care este cunoscut numele Domnului. Maica Domnului este şi Călătorie prin care Duhul în sânge ne bate/, o valoare specială atribuită substantivului – metaforă centrală, scrisă cu majusculă, fiind vorba de călătoria inimii, în care îşi are sediul Iisus Hristos, o cale deschisă de Ceea ce este şi Însingurare în care Cerul din inimă izbugneşte/ dar şi limpezime în care îngerul în trup ni se urzeşte/, cu sublinierea celor două calităţi absolut necesare în isihie:  însingurarea vieţii trupului şi limpezimea cugetului, la care se adaugă, prin exemplul Maicii Domnului, curăţiia prin care Numele de slavă e în lume, o referinţă la neprihănirea Fecioarei Maria din care s-a putut întrupa Domnul. Dar Fecioara e şi Sfânta Apatie. Rugăciunea curăţitoare, titlul  atribuit Condacului al IV-leaApatia, cu sensul de „nepătimire”, reiese din primele trei versuri: Cum să aflăm odihna de la gânduri?/…Cum să ne rupem de-ale patimilor rânduri,/ necovârşitele ispite ce ne-nfăşoară? Răspunsul este rostirea neîncetată a numelui Domnului, aşa cum reiese din versul imediat următor: Fă-Te, Tu, nouă „Zicerea râvnită,/ „măiestria cea bună a-nduhovnicirii/ Cu ea să ne biruim firea robită,/ până în scrumul despătimirii./ Scrumul despătimirii este rezultatul arderii rugăciunii, ardere totală prin care are loc instalarea Apatiei luminoase, o altă metaforă prin care este numită Maica Domnului, Maica Luminii şi a Păcii depline. Apatia, în acest context, este termenul deosebit de clar, folosit în locul sinonimului „nepătimire“, adică neparticipare la ceea ce este cunoscut şi redat cu sintagma patimi omeneşti. Icosul al IV-lea va purta întocmai numele Păsării de foc – răsuflarea. Chiar din titlu ne este semnalată rostirea adevărată a numelui, rostire văzută ca o văpaie a focului: Aprinsă floare a necovârşitei Văpăi,/ De Dumnezeu Născătoare./  Necovârşita Văpaie este sintagma ce se substituie Rugului Aprins, de aceea se adresează Maicii Domnului, în mod direct: Tu, chip al păcii văzut în foc într-un ocol de răcoare/.  Această capacitate de a înţelege binaritatea lucrurilor este readusă în prim plan sub forma alăturării contrariilor: Tu chip al păcii, văzut în foc, într-un ocol de răcoare /…darnic ne dă să putem afla, / darul cel rar al Sfântului Fior/Şi ne trece în făptură, fiecăruia în parte/ acest aprins tain de bunătate/ rupt chiar de la suflarea Ta./  De remarcat un derivat extrem de interesant, tain, cuvânt vechi, prezent în aromână şi meglenoromână, cu sensul de „porţie“, „raţie“ care îi revine fiecăruia dintr-o anume cantitate dată, spre a fi împărţită, şi care a fost porţionată, tăiată. Este un derivat de la verbul a tăia, verb moştenit din latină, iar termenul tain a fost un termen generalizat şi utilizat în mod frecvent la oaste, de aceea îl găsim răspândit la toate poparele aşezate în aria răsăriteană a Romaniei, adică în Romania orientală,  fiind atestat atât în arabă, cât şi în neogreacă. Tainul duhului nu este tăiat, ci rupt din suflarea, din rostirea pură a Născătoarei de Dumnezeu. Pletora metaforică prin care este definită Maica Domnului, cea care a sorbit subţiaticul înţeles al cerului, continuă cu cele mai alese şi neobişnuite îngemănări ce scot în evidenţă această uriaşă înălţime spirituală: salt isihast… / răsuflu cel cast,… / lancie de cuvânt… / zare arcuită cu heruvice aripe; /… vecie oprită în încăperea unei clipe; / vâslă uriaşă întru suişul cel ales…/ sorbire a cerului cu subţiatic înţeles; /…fântână acoperită cu unduiri de Apă Vie; /… căldură iscusită, crescută din Filocalie; /…măiestrită aflare a tâlcului de-nchinăciune, o frumoasă salbă de epitete – mărgăritare care duc la înţelegerea sensului adânc al misterului rugăciunii. Condacul al V-lea este definit prin sinteză şi se numeşte Aprinderea Duhului – neîncetata zicere. Dedicat în întregime rugăciunii inimii, sinonimă cu neîncetata zicere este văzută ca o văpaie de lumină pe care numai Maica Domnului a cunoscut-o:  Să ne umple de lumină nemăsurat/ Ca pe tine Fecioară care L-ai purtat. / Dragostea Lui să ne fie de nelipsit / cu Numele de slavă de suflet lipit./ Şi cu fiecare fir smerit de răsuflare, /să se aprindă în noi a numelui chemare./ Să ardem de pară în Dumnezeu / din toată dragostea Numelui Său,/ şi’nvăpăiaţi de sărbătoare în Domnul aşa,/ cu flăcările Dragostei să strigăm: Aleluia!  Nucleul semantic ce defineşte şi susţine rugăciunea inimii sau isihia, în concepţia ieroschimonahului Daniil, este alcătuit din elementele lexicale grupate în jurul focului iubirii dumnezeieşti, definită prin cuvinte ca: foc, arzător, pârjol, să ne umple de lumină nemăsurat, să se aprindă în noi, să ardem de pară, învăpăiaţi, ca flăcările dragostei. Roadele acestei rugăciuni se văd în transformarea inimii învârtoşate, a inimii de piatră care este biruită cu picurul de har, pe care-l primesc toţi cei ce rostesc neîncetat numele Domnului. Titlul Icosului al V-lea este exprimat printr-o sintagmă neobişnuită, Monologhisma ulciorului. Puterea preschimbătoare a litaniei – repetarea. Primul termen, monologhismă, este alcătuit din două cuvinte greceşti, monos „singur“+ loghisma „zicere“, termen asociat şi explicat prin alăturarea unui obiect, ulciorul, care are o dublă semnificaţie: cea de recipient  în care se află apa vie, şi rolul pe care îl are acest obiect, prin poziţia şi forma sa, în păstrarea şi curgerea lichidului necesar, iar Maica Domnului este asemuită ulciorului, din care nu curge picul boabei de apă, ci curge picurul de har: Fecioară, stăruieşte aşadar,/ şi peste a noastră împietrire…biruieşte-ne cu picurul de har./ De monologhismă este legată litania, un termen cu specific liturgic, al cărui sens este de invocare permanentă a unei rugăciuni stăruitoare, adresată Aceleia care este: îndrăzneala gingăşiii din zicerea Sfântului Nume/… ulcior al picăturii, /…statornicie luminoasă din piatra albă a Domnului / …fagure preadulce al lui Iisus, Fiul Omului; /…cuib de gând, cel al Hristosului meu;/ …împărtăşanie de cuvânt din chemarea lui Dumnezeu…/ revărsare de mireasmă pe care Fiul ne-o dă/ …mătania cea în fir a lui „miluieşte-mă” /…iureş ce mă răpeşte…/… noian de pomenire,/ …harică depănare a unei grăiri de minune./ Este uşor de remarcat faptul că prin aceste forme lexicale este definită complexitatea rugăciunii Născătoarei de Dumnezeu, marele ajutor dat tuturor acelora care au reuşit să strângă, boabă cu boabă, toată frumuseţea şi harul ce intră în rostirea acestei rugăciuni, socotită o harică depănare a unei grăiri de minune, definire sintetică şi metaforică ce trebuie să fie explicată. Harica depănare este o sintagmă creată printr-o minunată asociere a unui verb arhaic, pastoral, depăna, cuvânt moştenit din latină şi păstrat în aromână şi meglenoromână, cu sensul figurat de „a înşira gânduri“, în cazul nostru, harice, adică ale harului, ce vor fi rezultatul unei exprimări sau ziceri ce ţine de miracol, adică o grăire de minune. Substantivul minune este folosit frecvent cu sensul arhaic, religios de „miracol“ sau „semn“, aşa cum apare în traducerile textelor biblice.   

Deosebite sunt etapele rugăciunii inimii, etape dezvăluite direct în titlurile date condacelor si icoselor ce formează substanţa Imnului Acatist. Condacul al VI-lea este caracterizat prin  echivalenţa Mintea curată: cer lăuntric, titlul dat condacului. Deci o minte curată este un adevărat cer lăuntric, cer pe care nu-l au filosofii. De aceea Maica Domnului este numită  sigiliul nestricăciunii,/ Poartă – pentru cei isteţi – încuiată,/ şi oglindă vie de trăirea minunii, ceea ce înseamnă că trebuie să luăm aminte la înţelegerea modului de a ne trăi viaţa ce ne-a fost dată, după modelul suprem al Ei, ca oglindă vie, pentru viaţa oricărui creştin, viaţă definită de poet, în chip magistral: Ea e a minţii de dincolo de gând şi de loc,/ de dincolo de şirul clipelor dăinuirii./ E vădirea unui cer lăuntric de foc,/ peste fântânile inimii şi-nfăptuirii./ E a Cuvântului lumii, ce pentru ea se vrea/ cale şi întrupare spre veşnic, Aleluia!  În aceste trei enunţuri se pune în lumină adevărata viaţă duhovnicească, cea în duhul Adevărului, care este a Minţii de dincolo de gând şi loc, de clipele efemere ale dăinuirii  şi este vădirea (arătarea) unui cer lăuntric de foc, viaţa este deci a Cuvântului, ce pentru ea se vrea cale şi întrupare spre veşnicul Aleluia!. Sinteza vieţii duhovniceşti, trăită la cele mai înalte trepte ale ei, exprimate lingvistic prin cerul lăuntric de foc, prin mintea de dincolo de gând şi de loc, formează un adevărat leitmotiv care aminteşte creştinului obişnuit sau monahului, scopul suprem pentru care s-a întrupat Iisus Hristos, mântuirea sufletelor noastre, spre a dobândi nemurirea sau veşnicia. Un alt atribut, extrem de necesar, ce a fost fixat ca titlu al Icosului al VI-lea este Trezia sau Trezvia. Luată ca model, Maica Domnului devine persoana căreia poetul i se adresează direct, prin folosirea verbului a fi la persoana a II-a: Tu eşti într-adevăr, trezia,/ voinţa frunţii, în mir adunată,/ ochiul cel din lăuntru  deschis/…inimă cu centrul învins,/ de străvezimea stărilor curate. / Tu eşti cea mai dreaptă luare aminte,/ care uneşti în puterea agerimii, dincolo de cuvinte,/ într-un fulger al minţii:/  ascuţimea gândului de gheaţă,/ cu arsura iureşului de viaţă,/ caldul şi recele puse-n cruce,/ care pe Înţelesul cel înalt îl aduce./  Iată în ce chip minunat este conturat cadrul în care sunt fixate elementele care definesc trezvia: voinţa frunţii, cu sensul de concentrare a minţiiochiul lăuntric deschis (introspecţia, cercetarea), inima cu centrul învins (sărăcia duhului sau curăţia inimii), cea care aduce după sine, într-un fulger al minţii (într-o sclipire) înţelegerea celor două laturi ale vieţii, caldul şi recele, metafore puternice sub care se subînţeleg bucuria şi suferinţa vieţii, aşezate în cruce, singura care aduce înţelegerea deplină a misterului sau tainei, exprimată prin versul conclusiv: Dar trezia aceasta este trezie de prunc/ clară cheie de adânc.  Ca într-un suiş sau crescendo al cântului ce se înalţă spre cer,  atributele Maicii Domnului sunt redate prin cuvinte ce alcătuiesc un  câmp noţional ce nu mai aparţine pământului, ci sferelor cereşti, cu toate atributele lor metafizice: Bucură-Te cruce a înflăcărării şi agerimii alesului/ … osia cerului cu luceafărul înţelesului;/ …oglindirea cea nevăzută…/… cleştarul cel mai din lăuntru…/… psaltirion al inimii, (cu sensul de harpă a inimii), un termen urmat de alţi doi, proveniţi din acelaşi nucleu semantic – muzica: Bucură-Te strigăt de cinci strune,…/ …muzică negrăită a celei de-a doua naşteri/ …înălţime unică a desăvârşitei cunoaşteri,/ o cunoaştere a  lumii de dincolo de gând, a beatitudinii mistice ce ar avea două componente: culoare şi sunet.

       Condacul al VII-lea are titlul, Învăţătura de taină – arcana iniţierii creştine. În acest context, termenul arcană, forma feminină a substantivului arcan, îşi defineşte cu claritate înţelesul figurat pe care i l-a acordat poetul Sandu Tudor. După sensul concret de „unealtă folosită la prinderea animalelor”, s-a creat un sens figurat, al cărui înţeles este „formă” sau „mijloc” de iniţiere în ceva.  Învăţătura de taină (mistică), deci ascunsă, trebuie descoperită prin predanie, căci aceasta este mijlocul iniţierii creştine, a pătrunderii tainelor ei. Nimeni,  dintre cei neiniţiaţi, deci nepregătiţi nu are voie să se atingă de lucrurile sfinte: Nimeni dar, dintre cei ce sunt „ne-nvăţaţii tainelor”/ de unele ca acestea să nu se atingă./  Etapa următoare o descoperim în titlul dat Icosului al VII-la, Binecuvântarea – adopţiunea şi zestrea duhovnicească. Binecuvântarea este cea care ne introduce direct în modul de adresare, specific rugăciunii, cu apelative superlative care sunt folosite frecvent în rugăciunile adresate Maicii Domnului, cuvinte formate cu prefixul prea-: Preasfântă, Preamărită, Preafrumoasă,/ Preafilocalică Mireasă!/ A nimburilor toate, Împărăteasă!/ o prezentare prin care se stabileşte locul şi puterea de care se bucură Fecioara Maria şi rolul pe care îl are în iconomia sfinţeniei pe care o dobândesc toţi cei care îi cer ajutorul  Maicii Domnului: Tu eşti Maica binevoitoare/ şi dăruitoare / a tuturor celor sfinte; / Zestrea cea vie a bunelor haruri, / celor din Taine, celor din Daruri,/ din odoare, din palme şi din cuvinte/ (aluzie făcută la momentul primirii harului prin hirotonie), Eşti Marea Predanie Îmbietoare/… a toată iconomia de binecuvântări,/ ca un policandru cu şapte lumânări,/ naintea Marelui Tron dumnezeiesc/. Sintagma prea-filocalică mireasă are în vedere redarea sensului primar al termenului filocalie, acela de „iubitoare a binelui“, de aici întreaga Sa misiune ce I-a fost încredinţată de Sfânta Treime, misiune ce O ridică deasupra Serafimilor şi a Heruvimilor. În această calitate, Maica Domnului este văzută ca o blagoslovenie pascală, vârtute patriarhală, înfiere iscusită spre îndumnezeirea tuturor,/… adevăr de safir întru  simţirea noastră încrustat/ …sechină însufleţită…/…voroavă înveşnicită peste tăcerea de minune/. Ce este sechina însufleţită ? Extrem de interesantă este modalitatea personală a ieroschimonahului Daniil de a crea cuvinte noi, cu o valoare expresivă extraordinară, ce rezidă tocmai în noutatea înţelesului, total neaşteptat. Termenul sechin era cunoscut cu valoarea sa de monedă, o „veche monedă de aur“, căreia i se atribuie, acum, valenţe noi. Maica Domnului este „Sechina însufleţită“, prin care se asigură strălucirea şi liniştea de Sabbat, Ea este în acelaşi timp „Voroava înveşnicită“, adică Cuvântul veşnic ce pluteşte peste miracolul tăcerii, al liniştii atotcuprinzătoare, care în contextul celor două versuri, sugerează o muzică a sferelor celeste, muzică a cărei durată este eternitatea, fundalul rugăciunii, al voroavei sau cuvântului „înveşnicit“[14]. Pentru a sublinia ideile expuse în comentariile noastre, pornind de la cuvinte, deci din punctul de vedere al tezaurului lingvistic, adăugăm câteva comentarii cu privire la sensul tipologic în creaţia literară a lui Sandu Tudor, observaţii pertinente făcute de pr. Constantin Jinga[15], specialist în tematicile veterotestamentare. Ceea ce am exemplificat deja, prin identitatea limbajului, este caracterizat printr-o descendenţă directă din tipologia Vechiului Testament: „Litania de la primul icos, bunăoară, este construită pe baza unor texte cu valoare de tip din Vechiul Testament, pentru care Maica Domnului este antetipul. Acest adevărat inventar de elemente, ce o prefigurează pe Sfânta Fecioară, este preluat atât din comentariile patristice, cât şi din imnele intonate în cadrul slujbelor. Astfel Maria din Nazareth este numită pe rând: Tulpină de lumină a rugului nemistuit, în relaţie cu Ieşirea, 3,2; Rouă creştină prin care Dumnezeu   S-a ivit, în relaţie cu Judecătorii, 6, 36 – 40 ; Toiag cu floare întru a inimii călătorie, în relaţie cu Numerii, 17, 1- 10; Fir de răcoare izvorât în lăuntrica pustie, în relaţie cu Numerii, 20, 1–11; Parafă (pecete) de jar până în suflrt pătrunsă, în relaţie cu Isaia, 6, 6 – 7; Mireasă urzitoare de nesfârşită rugăciune, în relaţie cu Sulamita, mireasa din Cântarea Cântărilor, în care exegeza patristică vede o preînchipuire a Bisericii“[16], fapt care ar explica repetarea la sfârşitul fiecărui icos a litaniei Bucură-Te Mireasă, urzitoare de nesfârşită rugăciune. Titlul Condacului al VIII-lea este deosebit de semnificativ pentru întreg conţinutul mesajului exprimat: Ornicul inimii; harisma imnului interior.  Ideea îngemănarii celor două inimi, a omului şi a Domnului, este sintetizată în metafora ornicul inimii şi cântată în imaginile cele mai plastice, atât din punct de vedere literar-artistic, ca imagine verbală, cât şi din punct de vedere muzical, fiind prezentă asonanţa. Intercalarea versurilor scurte, alături de cele lungi, cadenţa silabică şi ritmul fac din această succesiune a versurilor un poem ce ar imita ritmurile inimii: Împărăteasă, Cucoană Preasfântă, Maică neispitită de nuntă/ Tu eşti singura inimă de om, întru care nescăzut/ Numele de mărire cântă/ din tot rostul lui cel viu…/ Fiindcă în Tine doar, ca niciodată/ inima omului/ cu inima Domnului/ au bătut şi bat laolaltă./ Rugăciunea ca un ornic al gândului şi al cerului,/ curge la lăuntrul Tău,/ şi se-ngemănează cu limpedea ectenie a misterului/ lângă dragostea lui Dumnezeu. Aceste versuri formează, după gândul poetului,  harisma Imnului interior. De reţinut apelativul Cucoană, formă veche, păstrată doar în Maramureş, pentru termenul copilă. Cocon, cocoană sau cucon, cucoană sunt doi termeni vechi, folosiţi pentru noţiunea de copil, prinţ, descendent domnesc. Astăzi, termenul cu sensul de copil se păstrează doar în Maramureş, în restul teritoriului s-a răspândit cu sensul de femeie sau bărbat dintr-o clasă socială aristocrată, termen preluat şi în demotica grecească, în forma (kokóna). Aici, ieroschimonahul Daniil îl foloseşte cu sensul de copilă (de os domnesc), deci pură, iar această cugetare, a întăririi ideii de puritate, este reluată şi explicată în versul următor: Maică neispitită de nuntă. Rugăciunea, ca ceas al gândului omenesc, măsoară timpul în Biserică, o dată cu cel ceresc, aşa cum în ornicul gândului şi al cerului este îngemănată limpedea ectenie a misterului. Termenul liturgic, ectenie, este folosit pentru a desemna rugăciunea comuniunii ce ne reprezintă în taina Sfintei Liturghii. Şi aici, se pune problema pregătirii, spre a putea participa la acest neştiut, nebănuit mister: O, Tu, Căruţă de Lumină neîntinată/ netrecută, ne-nserată!/ Îmbunează-ne şi pe noi cu darurile inimii, Binecuvântată!/ Şi aşa înzestraţi şi vrednici,/ ca unei Biserici,/ din toată fiinţa, Ţie, ne vom da/. Condiţia esenţială a participării este starea inimii, de aceea sinteza Icosului al VIII-lea este Inima de har, inima de piatră, deci opoziţia celor două stări în care poate fi găsită inima omului. Maica Domnului cu inima de Lumină face posibilă suprapunerea celor două „ornice”, pământesc şi ceresc, într-o singură bătaie, fiindcă virtuţile Ei nu sunt ieşite din sfera pământului, ci din aceea a harului, coborât din cer. Definiţiile care o pun în valoarea Ei,  mistică sau tainică, sunt redate prin alăturare sau justapunere: Maica Domnului, Inimă de lumină,/ Maica Domnului, Inima pământului, / (cu sensul de esenţă a locului în care a fost plămădită), Maica Domnului, Inimă fără vină,/ Maica Domnului, Inima Cuvântului, ultimele două alăturări formează două justapuneri în antiteză, Inima pământului // Inima Cuvântului, asociere care ne aduce în prim plan devenirea noastră prin marea taină a Cuvântului întrupat, cel care ne scoate din învârtoşarea inimii, asemănată cu steiul cremenii.  Nu putem ignora această expresie fiindcă este folosit un termen vechi, stei, cu sensul de „colţ ascuţit de stâncă”, „o formaţie ieşită din comun”, adică extraordinară. Cuvântul este o dezvoltare de la sensul vechi,  „cu pată albă în frunte”, „cu stea în frunte”[17] sau „breaz”, deci „foarte cunoscut”. Interesantă este valoarea superlativă creată prin această sintagmă, prin care este redată adâncimea păcatului. Din starea decăzută a omului, o singură forţă este salvatoare, rugăciunea Maicii Domnului, cea care este numită atât Inima Cuvântului, cât şi: arcă de alianţă, …/cufăr ferecat cu numele lui Dumnezeu,/ …corabie vie,…/ sicriaş ferit de toate zădărniciile humii/, …tron pre care viaţa se întemeiază/…/ cutie de cântec, naos cuprinzător, chivot de gând, hram al cerurilor, în care mintea-i liturghisitor/, …sipet de foc, …Biserică preadoritoare Treimii să se cunune[18]/. Cuvintele-cheie, cu care slujitorul Maicii Domnului, ieroschimonahul Daniil, ne zugrăveşte adevărata Ei identitate, reflectată în înalta menire pe care o are, în a uni cele două lumi, atât de diferite ca substanţă, sunt: arcă de alianţă, cufăr ferecat, corabie vie, sicriaş ferit, tron, cutie de cântec, naos cuprinzător, chivot de gând, hram al cerurilor, sipet de foc, biserică, toate având o forţă uriaşă prin care devine posibilă rugăciunea pe care I-o adresează: înviază-ne cu inimi noi şi curate.             

             Slăbiciunea şi incapacitatea omului de a accede cu uşurinţă la Lumina pe care, la început, abia o desluşeşte, este arătată în chip deosebit în Condacul al IX-lea, ce poartă titlul Obrazul rugăciunii adică faţa, chipul în care rugăciunea e percepută, deoarece, adesea, aceasta este întocmai cu a orbului, ce aşteaptă puntea Luminii din adânc. Orbirea este motivată prin noapte, grosimea de păcate, deci întunericul dens, mulţimea păcatelor, o nouă formulare hiperbolică, prin care se exprimă starea omului despărţit de faţa Domnului, dar hotărât să O regăsească, cu smerenie şi încredere în mila lui Dumnezeu. Dar căutarea lui Dumnezeu, spre a I se încredinţa, se face prin pipăirea cu degetul, analogie cu încredinţarea lui Toma despre Învierea Domnului, o încredinţare făcută, în cazul de faţă, în mod gradat, prin repetiţia substantivului deget, urmat de determinări ce indică stările sufleteşti, căutările şi variatele incapacităţi de înţelegere: Cum nu Te văd de noapte, grosimea de păcate/, Te pipăi cu sfială,/ cu degetul nădejdei, cu degetul credinţei,/ cu deget bănuială, cu deget de dorire şi chiar de îndoială/. Din această neputinţă şi slăbiciune omenească, cel ce se roagă este scos numai prin ajutorul rugăciunii Maicii Domnului, cea care este numită astfel în titlul Icosului al IX-lea: Maica Domnului – însuşi meşteşugul isihiei. De aceea stihuitorul se va adresa Maicii Domnului la persoana a II-a, chemând-O şi scoţând în evidenţă toate atributele necesare pe care numai Maica Domnului le are şi fac posibilă capacitatea de înţelegere şi de mântuire a omului: Tu eşti măestria, eşti meşteşugul, eşti hărnicia,/ şi toată sfânta migală omenească,/ care la un loc ne face stihia/ prielnică să se mântuiască. Ne face stihia prielnică este o locuţiune verbală cu sensul de „a crea elementul component, partea necesară”. Stihie este un cuvânt provenit din mediogreacă, (stoiheion) cu sensul de „element”, „componentă”, a unui tot. În sintagma „stihiile naturii”, adesea deslănţuite, cuvântul are un sens peiorativ. Această capacitate a Maicii Domnului de a crea stihia, elementul necesar mântuirii noastre, este recunoscută în atributele folosite pentru a O defni, metaforic, în expresii ca: sofianică ştiinţă (ştiinţa înţeleaptă), Maica Domnului fiind Sofía, cea întrezărită de Isus, fiul lui Sirah din Ecclesiasticul. Fecioara este Dumnezeiască îndulcire a Numelui…,/ monahicească iscusire,…/ asprimea cea de aur,…/ cununa de litănii, numărate în nodul sau (bobul) mătăniilor, adică cununa „tuturor rugăciunilor“. Cuvântul litanie este foarte vechi şi provine din termenul grecesc „litaneia“, şi este acordat rugăciunii repetitive sau laimotivului cu valoare de simbol ; Fecioara Maria mai poate fi numită şi anahoree de ungher, sensul termenului anahoree este pus în relaţie cu anahoret „schimnic“, „pustnic“, prin care se individualizează Cea din „singurătatea“, „pacea“ de sub candela adevărului, prin extensie, chiar Icoana Maicii Domnului;  surâs de engolpion sau encolpion, un cuvânt cu specific eclesiastic,  provenit din gr. („medalion de formă rotundă sau ovală cu chipul Mântuitorului sau al Maicii Domnului, purtat la gât de ierarhii ortodocşi“). O altă treaptă a urcuşului este intitulată Geneza pnevmatică, titlul Condacului al X-lea. Geneza pnevmatică este o sintagmă ce traduce, prin intermediul a două neologisme, sintagma veche românească, facerea duhovnicească, aici facere este un sinonim pentru naştere. Primul vers, O! Doamna cea harică, fără cusur/ urmat de cel de-al doilea, Fecioara cu înariparea Marelui Vultur/ sunt două precizări extrem de importante, ancorate în istoria mântuirii noastre. Apelativul, Doamnă harică, face referire la statutul de Împărăteasă, de Suverană a cerului şi a pământului, pe care îl are Maica Domnului, Fecioara înaripată cu aripile Marelui Vultur. Spre a accentua respectarea unor teme biblice în acest Imn – Acatist,  aducem în atenţia cititorului un verset din capitolul Femeia şi balaurul, verset care face referire la această înaripare: Şi Femeii i s-au dat cele două aripi ale marelui vultur, ca să zboare în pustie, la locul ei, acolo unde, e hrănită o vreme şi vremi şi-o jumătate de vreme, departe de faţa şarpelui ( Apocalipsa 12, 14). O  pictură murală, intitulată Aripile Marelui Vultur, cu inscripţia scrisă în slavonă, străjuieşte intrarea din pridvor în pronaosul Mănăstirii Govora, al cărui hram este Intrarea în Biserică a Maicii Domnului, o pictură ce datează din 1711, când a fost refăcută sub domnia lui Constantin Brâncoveanu. Icosul al X-lea are în vedere pocăinţa, sintetizată sub titlul, Bogoslovia lacrămilor; nesfârşita pocăinţă. Iată, în ce chip minunat se foloseşte ieroschimonahul Daniil de fondul slavon, păstrător al unor cuvinte cu un fonetism ce pune în valoare conţinutul duhovnicesc. Bogoslovia este un cuvânt compus din substantivul, Bog „Dumnezeu”+ slova „cuvântare”, cu sensul de „Dumnezeu-cuvântare” sau „Teologhisire” a lacrămilor, o formă de plural învechită, de natură populară. Neputinţa omului este depăşită prin mila Maicii Domnului, căreia poetul I se adresează neîncetat, la persoana a II-a: Tu, Darnica Maică, Povăţuitoare de taină,/ Doamna nădejdii,…Stăpână cu trei luceferi pe haină,/ şi Sfântă Anghiră a neputinţelor noastre/. Anghiră, un termen vechi, provenit din mediogreacă, sinonim cu termenul de origine latină, ancoră, parte a unei ambarcaţiuni, folosită aici, cu senul de ambarcaţiune propriu-zisă, prin procedeul poetic, numit metonimie. Sfânta Anghiră a neputinţelor noastre este Purtătoarea a toate, dar şi spălarea păcatelor, prin pocăinţa nesfârşită, este tot un dar al Maicii Domnului: Ajută-mă dară, Ajutătoarea mea/ şi dă-mi darul de lacrămi, sarea pocăinţei,/ ca să-mi spăl cu ele duhul neputinţei./ Spălarea şi izbăvirea se face prin: trandafirul cel plâns,… duioşia pocăinţei,… blagoslovia lacrimei,… raiul dăruit cu ploile izbăvirii,… cristalul cel de har din lacrimile spinului şi prin omoforul care se aşterne peste orice slăbicine, toate atribute metaforice ale Maicii Domnului. Treapta înaltă a ajungerii la despătimire este redată prin titlul, Prin Umbra cea albă la Theosis, sinteza Condacului al XI-lea. Theosis, termen teologic, care îşi păstrează forma greacă, şi semnifică noţiunea de „îndumnezeire”. Aici, aflăm rezultatul isihiei, redat în patru stihuri: Şi prin chemările cele fără de încetare/ ale prea-luminosului Nume de putere/ simţurile şi voia inimii mele/ au intrat în praguri de tăcere./ Îndumnezeirea, atinsă de Apostolii Domnului, se făcea cunoscută prin prezenţa totală a lui Iisus în toată fiinţa lor, aşa după cum ieroshimonahul Daniil se aştepta ca Iisusul cel ceresc,/ să vadă, să vorbească şi să înţeleagă,/ prin chiar văzul, auzul şi voia mea întreagă./ Hristos să vieţuiască aşa/ prin toată vlaga mea/ ca Domnul Însuşi să strige prin mine: Aleluia!

            Scara teofanică a roadelor este titlul ce sintetizeză conţinutul Icosului al XI-lea. Scara teofanică este scara dechiderii cereşti, a teofaniei, deci cea a arătării roadelor cereşti de care se bucură cei îndumnezeiţi. Oare ce semn de-adeverire au roadele cereşti?/ Şi ce răspuns să auzi şi tu, în răspicări duhovniceşti:/ De rourează peste tine chipul Vederii nezărite,/ întru lărgimea cea de aur a-nchipuirilor sfinţite,/ adânc cu duhul tu vei fi pe strălucire adunat./  La întrebarea retorică se răspunde printr-o altă întrebare, în care se face apel la recepţia clară a tuturor roadelor de care te vei învrednici a le vedea, idee redată printr-un cuvânt nou, creat din adverbul răspicat, adverb folosit, acum, cu formă de substantiv, răspicări duhovniceşti, cu sensul de „clarităţi”. Un alt cuvânt care trebuie explicat este cel de Vedere în construcţia chipul Vederii nezărite, cu sensul clar de „arătare”, „vedenie”. O altă meditaţie, legată direct de vedenia în duh, este cea cuprinsă în versul următor, adânc cu duhul tu vei fi pe strălucire adunat; aici sensul termenului strălucire este cel de „lumină taborică”, în care va fi învăluit, adunat, în cazul de faţă, are sensul de „concentrat” în actul suprem al unirii totale cu Iisus Hristos, una dintre cele mai preţioase roade, culeasă acum, la capătul urcuşului.

            Printr-o metaforizare, în spiritul biblic sau al filocaliei, al vederii Sfinţilor Părinţi, Scara teofanică este şi ea subînţeleasă ca acţiune permanentă a Maicii Domnului: Tu, scară cu pragul în inima ce se închină/, deci prin intermediul Fecioarei Maria, adevărata descoperitoare a tainelor cereşti, descoperire ce constă, în primul rând, în calităţile cărora Ea  se substituie: ascetică neprihănire, căldură de har…/ luminiş suitor/ …vedere în duh a tainelor,/ …iluminare din inimă/…nemărginire a desăvârşirii. Condacul al XII, cu titlul, Modul paradoxal al Isihiei, O prezină pe Fecioara Maria ca mamă, singura în măsură să-l scoată în luminişul bucuriei, să-l treacă dincolo de paradoxurile, sub care se ascund neputinţa şi înfrângerile firii, toate cele ştiute şi neştiute, pe care le presupune acest minunat mijloc de curăţie, care este isihia: Tu eşti Amma împărătească a sufletului meu/… Şi dintru inelul Tău de răcoare,/ Izvorule pecetluit,/ din nou, mereu, să îmi pot împrospăta,/ cu unda harului Tău de nelipsit,/ marea pace a odihnei săltătoare./ Şi mă încinge Sfântă Amma aşa/ cu veselia cea vie a biruinţei./ Cuvântul Amma, scris cu majusculă, înseamnă „mam㔺i este un termen apelativ, frecvent în limbajul familial, din limba aramaică. Ce este odihna săltătoare? A sălta este un termen vechi, moştenit din latină, cu un sens specific limbajului biblic şi patristic, mai ales în sintagma a sălta cu duhul, „a se înălţa”. Veselia cea vie nu este altceva decât bucuria, cu sensul ei precizat în Acatiste, acela de fericire nestricăcioasă sau bucuria cea mare, cerească. Icosul al XII-lea, cel care este oarecum conclusiv, poartă titlul ce-i defineşte conţinutul, în forma a două sintagme: Sfânta Predanie, Gnoza întrupată. Maica Domnului este Duhovnica iubitoare a pămâtului/ Odrăsluitoarea predaniei de taină a Cuvântului, deci Sfânta Predanie. Iată, cum un termen vechi care ţine de tradiţia învăţământului ecclesial, predania din verbul a preda, cu sensul „punerii înainte”, „a încredinţa”, un termen format pe teren românesc din pref. pre- + da (cuvânt atestat în aromână şi meglenoromână), care a putut fi împrumutat şi de slavi, la venirea lor în contact cu creştinii romani sau vlahi, aflaţi în sudul şi nordul Dunării. E uşor de remarcat faptul că Odrăsluitoarea, substantivul provenit din verbul a odrăsli, are, în contextul nostru, două sensuri: primul este cel de Născătoare a Cuvântului şi al doilea, cel de Creatoare neîncetată a predaniei Cuvântului. Pentru a O caracteriza pe Maica Domnului ca dascăl al predaniei de taină, ieroschimonahul Daniil face referire directă la Cartea Cântarea Cântărilor din Vechiul Testament: Tu eşti şi nespus de dreaptă şi cumplită / „ca nişte oştiri sub steagurile lor”. Primul vers cu interogaţie din Imnul-Acatist ca şi acesta din urmă ne amintesc de versetul următor, extras din Cântarea Cântărilor: Cine-i Aceasta, ziceau ele, care străluceşte ca zarea şi ca luna-i de frumoasă, ca soarele-i de luminoasă şi ca oastea de război temută ?[19] Iată, cât de clară este această trimitere la Aceea ce va avea rolul capital în mântuirea neamului omenesc. Să zăbovim asupra părţii a doua a titlului şi să vedem care este semnificaţia celei de-a doua sintagme, Gnoza întrupată? Gnoză este un termen neologic, provenit din franceză, gnose, termen care face parte din sfera filosofiei şi a logicii, cu sensul de „cunoaştere bazată pe raţiune”, dar şi de „doctrină a filosofilor gnostici”. Maica Domnului este gnoza întrupată, este comoara de binecuvântare,/ ce cuprinde toate cele lămuritoare, curăţitoare şi îndreptătoare/ ale neprihănirii şi milostivirii Tale…/ toate cele ce la un loc sunt numite/ „Gnoza cea curată” sau Moştenitoarea Sfinţilor/ pe care ni le pui la îndemână vădite/ prin slovele, palmele şi vorbele Părinţilor./  Explicaţiile cu privire la conţinutul înalt al cunoaşterii duhovniceşti, realizată prin grija şi binecuvântarea Maicii Domnului, o mijlocire vădită, adică „evidenţiată” în cuvintele scrise, vorbite sau în ritualul sfinţirii sau hirotonirii, într-un cuvânt, în toate practicile Bisericii străbune care a păstrat cu sfinţenie predania ortodoxă. În Predania isihastă nu se poate nimic împlini fără ocrotirea majoră a Maicii Domnului care este pe rând : Spadă oblăduitoare…/ garantă nemuritoare…/ năstrapa de odihnă a binecuvântării Domnului/… zadă de strajă…/ destoinică lucrătoare …/ Arhistratega cea mare a războaielor nevăzute/…ochi care ocroteşte…/ …canon / pavăză ce păzeşte pământul celor vii/…portal care opreşte necurăţiile / …roată de spulberare a duhului de urâciune/.  Să ne oprim la câţiva termeni, mai puţin obişnuiţi, spre a vedea cu ce sens sunt ei întrebuinţaţi spre a fixa, prin tăria lor, calităţile majore ale Preacuratei Fecioare Maria: spadă oblăduitoare, o sintagmă care o defineşte pe Maica Domnului în calitatea ei de „guvernator”, „conducător” puternic. Ordinea este inversată, spre a scoate în evidenţă puterea de care se tem vrăjmaşii Ei, fapt care este redat prin aceea că prima caracterizare este spada şi cel de-al doilea termen, ce o defineşte ca mare conducător, adică oblăduitoare, pare o formă de adjectiv pe lângă spadă,  dar ca înţeles şi formă este un substantiv;  năstrapă, termen vechi, prezent în macedoromână, probabil intrat din neogreacă, unde este un termen popular, „mastrapás“ „vas“, „recipient în formă de cupă“, „potir“. Dicţionarele vechi româneşti îl dau ca element lexical provenit din turcă. Fiind răspândit în demotică, adică specific limbii populare, sigur că a pătruns în turcă, albaneză şi bulgară; zadă cu varianta zede este un cuvânt vechi, moştenit din latină şi cunoscut în dialectele româneşti din sudul Dunării, dar şi în dialectele din sudul Italiei. Are două sensuri: a) arbore răşinos cu înfăţişare majestoasă; b) „făclie“, „torţă“. Înclinăm să credem că a fost folosit cu al doilea sens, cel de făclie ce veghează sau străjuieşte dar şi conduce prefacerea omului; arhistrategă este un cuvânt cunoscut din titulatura Sfinţilor Arhangheli, deci întâiul strateg în războaiele nevăzute ale duhurilor; canon, termen cunoscut în litratura de specialitate teologică, înseamnând „regulă“; pavăză, cu varianta învechită, paveză, cuvânt împrumutat din italiană, pavese, cu sensul cunoscut şi utilizat şi astăzi, „scut“. Condacul al XIII-lea, intitulat Cele  XXIV alăute şi năstrape, închipuie o apoteoză, un final de concert sinfonic, în care închinarea se face cu 24 de alăute şi potire, adică cu cele douăsprezece condace devenite alăute, variantă pentru lăută, acel vechi instrument muzical cu coarde, cunoscut în toată Europa şi de unde derivă cuvântul lăutar. Pentru închinare este nevoie, în afară de muzică, şi de multele potire, care sunt cele douăsprezece icose, ce cuprind nectarul vorbelor cu care este preamărită Maica Domnului. Cele douăzeci şi patru de alăute şi potire pot forma şi multiplul lui doisprezece, în viziunea cinstirii celor două mari virtuţi ale Fecioarei Maria, care este Maica Domnului şi Maica Omului, un dar de închinare, cuvenit Celei care a unit cerul cu pământul. Această unitate a creaţiei cereşti şi pământeşti, unită în duhul rugăciunii echilibrate, lipsite de sentimentul covârşirii (copleşirii), ceea ce poetul a numit o îmbrăţişată necovârşire, redată cât se poate de simplu în cele trei stihuri care încheie condacul al XIII-lea.  Ca să putem cu Cerurile toate striga,/ dintr-o îmbrăţişată necovârşire/ cel mai presus: Aleluia!

            O lectură foarte atentă a stihurilor rugăciunii ce încheie Imnul Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu ne dezvăluie în întregime simbolistica curată a dogmei creştine ortodoxe.  O! Maică a Domnului, de-a pururi curată/ şi Maică a Omului binecuvântată!/ Ca douăzeci şi patru de alăute şi potire/ această închinăciune a noastră să fie/ în revărsarea ei neîncetată/. Şi către Preasfânta Treime, suită bucurie,/ aducerea ei preabinemiresmată,/ de pe palmele Tale către Hristosul Mire,/ să-şi treacă prinosul de dreaptă-slăvire/.  Las teologilor bucuria de a pune în valoare fiecare idee a fiecărui stih, o adevărată mărturie de credinţă ortodoxă, exprimată în limbajul dulce al rugăciunii cântate din alăuta inimii şi din cunoaşterea adâncă a minţii „pecetluite“ de harul Duhului Sfânt.

          Întrucât autorul este cel care a evidenţiat valoarea reală a orcărui imn – acatist, modul în care acesta este conceput şi mai ales scopul pentru care este creat, voi  încheia cu două dintre observaţiile ce definesc valoarea acestor minunate rugăciuni. Prima se referă la tipologia formală, iar cea de-a doua reliefează rolul funcţional, marele folos duhovnicesc: După un condac – ceea ce în elineşte înseamnă iatac – după acestă scurtă rugăciune intimă, ce totdeauna e un dramatic dialog cu Dumnezeu, urmează fără abatere un icos – adică monument – bucată imnologică mai mare şi narativă, şi care la rândul ei se încheie cu o litanie, cântec de laudă…  apoi adaugă: Măreţia şi măiestria lui e îndoită: una, din afară, de sunet şi cuolare bine măsurată; cealaltă, lăuntrică, de descoperire şi tâlc dogmatic…imnul acatist se arată ca un cer de foc şi de flăcări al tuturor avânturilor noastre încordate, prin care evlavia se scrie şi creşte mereu în jurul unei vieţi sfinte, ce a fost aleasă din firidele calendarului, ca să ne stea în faţă nouă, drept izvod de îndumnezeire[20].    

            Eu, nevrednica roabă a Maicii Domnului, cer iertare pentru acestă îndrăznire de a trece prin filtrul minţii mele, ghidate de cuvântul întrupat în limba română, această uriaşă trăire în cunoaşterea adevărului, proces numit de ieroschimonahul Daniil „o întrupare a Logosului, la treapta ideilor, mai ales când avem năzuinţa ca ea să fie chiar o gnoză, o sfântă cunoaştere, pe care noi am încercat, cu posibilităţile noastre modeste, să o facem inteligibilă, apropiată sufletelor şi minţilor noastre.                                                                  

           

                                Prof. dr. Aurelia Balan – Mihailovici

                                                                                Universitatea Creştină „Dimitrie Cantemir“                 

 

 

                                              

 

 


[1] Sandu Tudor, Pentru Marea Noapte a Fecioarei, în „Gândirea“, nr. 10, 1930, pp. 336-337.

[2] Ştefan Augustin Doinaş, Poemul ca iniţiativă a limbii, în revista „Viaţa Românească“, nr. 12, 1988, p. 35

[3] Wilhem Braune, Gotische Gramamatik, Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 1966, p. 189, s.v. mêrjan = verkündigen, cf. Aurelia Bălan – Mihailovici, Bizanţul şi formarea terminologiei creştine, în revista Studii Teologice, seria a II-a, anul XLV, nr. 1-2, 1993, pp. 110-120.

[4] Bartolomeu Anania, Părintele Daniil, în Taina Rugului Aprins, Ieroschimonahul Daniil-Sandu Tudor, Editura Anastasia, 1999, p. 137.

 

[5] Ieroschimonahul Daniil de la Rarău (Sandu Tudor), Imn Acatist la  Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu, ediţia din 2004 a Editurii „Christiana“, p. 21. 

[6] Spre Tine noi alergăm, arşi, mistuiţi de dor,/ Ia-ne şi pre noi părtaşi ai Sfântului Munte Athon/, Şi, fă-Te şi nouă, umbră şi rouă,/ Tu, adumbrirea de dar,/ să-şi afle şi firea noastră înnoirea/ din zămislirea de har/,  în Învăţături duhovniceşti – Comentariu  la „Imnul Acatist la Rugul Aprins al Maicii Domnului“ – Editura „Panaghia“, Colecţia  Rugul Aprins, p. 59. 

[7] Ieroschimonahul Daniil de la Rarău  (Sandu Tudor), Imn Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu, Editura „Christiana“, Bucureşti, 2004, ediţie importantă pentru exegeza lingvistică, dar şi pentru publicarea Punctului ermeneutic şi a Epilogului, alături de fragmentele faximilate din textul manuscris al ieroschimonahului Daniil. 

[8] Idem Ibidem, p. 87.

[9] Idem Ibidem, p. 72.

[10]Textul pe care îl folosim spre a scoate în evidenţă calităţile limbii şi stilului poetic al ieroschimonahului Daniil, un adevărat document ce pune în lumină istoria limbii literare românşti din perioada interbelică, este cel din ediţia 2004, a Editurii „Christiana”.

[11] Alexandru Ciorănescu, Dicţionar etimologic al limbii române (DELR), Editura „Saeculum i. o.“, Bucureşti, 2002, s. v. bucura <din lat. populară, voculare „a striga“,  (< lat. vocula „voce“), deci „a exprima prin voce entuziasmul“, „a-l striga“ sau „a-l face cunoscut“.

[12] Dictonarul explicativ al limbii române (DEX)

[13] Pr. Ion M. Stoian, Termeni religioşi, credinţe populare, nume proprii, Editura „Garamond“, Bucureşti, 1994.

[14]A se vedea Imn Acatist la Rugul Aprins al Născătoarei de Dumnezeu, Glosar de cuvinte rare, p. 146, unde se  explică un derivat de la sechină, cel de sechinah cu sensul de „simbolul centrului“, termen ce apare în eseul Apocalipsa lui Ioan, p. 141. Sechina este glosată cu „slava lui Dumnezeu“, dar de unde este cuvântul şi care este sensul de bază al lui nu se spune nimic. Noi nu credem că cei doi termeni sunt înrudiţi, trebuie să fie două cuvinte provenite din două surse diferite. Cel de-al doilea, sechinah, probabil, din ebraică.

[15] Constantin Jinga, Ieroschimonahul Daniil Sandu Tudor, omul şi opera, Editura „Christiana“, Bucureşti, 2005, p.  196.

[16] Idem ibidem, p. 196, cu observaţia, de ordin lingvistic, asupra erorii semantice a formantului anti + tip, care se cere glosat „împotriva tipului“.  Maica Domnului este antetipul, adică este cea care în tipologia Vechiului Testament, desemnează tipul arhaic, văzut dintru început în semnificaţia lui primară.

[17] Alexandru Ciorănescu, DELR, s. v. stei.

[18] Verbul cununa, folosit în text, se explică prin sensul vechi al lui „a pune coroană“, a face legământ prin care Biserica devine slujitoare a Sfintei Treimi.

[19] Biblia  (Sinodală), 1991,  Editura Institutului Biblic şi de Misiune al BOR, Cântarea Cântărilor,  6,  10.

[20] Ieroschimonahul Daniil Tudor (Sandu Tudor), Epilog la Imnul Acatist al Rugului Aprins, în vol. Acatiste, ediţie Alexandru Dimcea, Editura  Asociaţia Filantropică Medicală Creştină „Christiana“, Bucureşti, 1999, p. 78.


Eccelsia euxina 30

iulie 25, 2009

Cuprinsul nr. 30:

ACTUALITATEA

Radu Jecu, O nouă asociaţie       p. 2

Mihai Floarea, Marele Ştefan din nou în actualitate     p. 2

          

ESEU

Pr. prof. Adrian Niculcea, Semnificaţia originară, antiariană, a formulei latine SPIRITUS SANCTUS A PATRE FILIOQUE PROCEDIT şiactualitatea ei ecumenică                   p. 5

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

Nina Stănculescu, Ceas de taină între bătrânii Serapion şi Eutihie  p. 13

 

PERSPECTIVE CRITICE

        Marilena Istrati, Vasilică Militaru: „Biserica din temniţă“  p. 14

ACTUALITATEA

O nouă asociaţie


 

 

 

 

 

 

La şase ani de la trecerea sa la Domnul, părintele Constantin Galeriu (21.11.1918 – 10.08.2003) a rămas viu în inimile ucenicilor şi fiilor săi duhovniceşti. Anul acesta, ca prinos de mulţumire şi recunoştinţă, cîţiva dintre aceştia au constituit „Asociaţia Părintele Galeriu“ organizaţie creştin-ortodoxă, independentă, neguvernamentală, apolitică şi fără scop patrimonial. Scopul principal al asociaţiei este publicarea, promovarea, popularizarea şi continuarea operei teologice şi lucrării marii personalităţi a teologiei şi culturii române care este părintele Galeriu. Totodată, organizaţia va lupta pentru mărturisirea credinţei ortodoxe şi a afirmării valorilor spirituale şi culturale româneşti tradiţionale şi contemporane autentice, a specificităţii spirituale unice a poporului român, în dialog cu alte culturi, în context universal.

Radu Jecu

 

Marele Ştefan din nou în actualitate

 

               În temeiul invitaţiei Fundaţiei Creştine „Arsenie Boca“, recent înfiinţate, am participat în seara zilei de miercuri 8 iulie 2009, la sediul din Calea Victoriei nr. 115 al Uniunii Scriitorilor din România, la un eveniment notabil: lansarea cărţii Ştefan cel Mare şi Sfînt a domnului Dan Lucinescu.

               Din prezentarea făcută de Cristian Filip, preşedintele fundaţiei, am reţinut că „scriitorul Dan Lucinescu a crescut în Moldova în preajma vestigiilor marelui voievod, absolvind un colegiu militar care-i poartă numele şi petrecîndu-şi copilăria în preajma urmaşilor hatmanilor, plăieşilor şi a vitejilor ţărani, deveniţi răzeşi, fiind puternic marcat de viaţa şi de realizările eroului“. Sala devenită neîncăpătoare, pe deasupra şi supraîncălzită, era bîntuită şi de nişte şopocăitori şi neastîmpăraţi tinerei (reporteri-cameramani-fotografi etc.) ce obstrucţionau dezinvolt manifestarea din pricină că nimeni nu le-a spus pînă acum, de la obraz, că publicul prezent la astfel de evenimente are cel puţin un statut egal cu al lor, deci merită respectat, nu ignorat ori chiar dispreţuit…

                 La eveniment au participat, pe lîngă autor, specialistul în istorie contemporană profesorul universitar doctor Gheorghe Buzatu, fost senator şi Rodica Vulcănescu, critic de teatru şi film.  

                Mi-am notat[1] cîte ceva din intervenţiile protagoniştilor:

Rodica Vulcănescu: Mulţumirile mele, domnule Lucinescu, pentru invitaţia de a lua parte la această nouă lansare de carte – căci am fost prezentă şi la altele, după cum ştiţi – le adresez deopotrivă şi doamnei Lucinescu, soţia dv. Se ştie că în spatele fiecărui bărbat de succes stă o femeie puternică, iar doamna Lucinescu este o astfel de fire! Extraordinara dv. energie depusă pentru scrierea cărţilor constituie mărturia idealurilor unei generaţii, ale unui popor animat de patriotism… Cartea pe care ne-o oferiţi are în spatele ei o documentare excepţională. În arta cinematografică, procedeul pe care îl aplicaţi a fost pentru prima oară utilizat de M.[2]: fiecare scenă narată era însoţită de reprezentări cu costume de epocă, imagini ale naturii, castele etc. care s-au regăsit ulterior în toate emisiunile de-atunci încoace; astăzi se foloseşte curent şi nimeni nu-şi mai aduce aminte de M. La fel, în cartea d-lui Lucinescu există descrieri de natură[3] şi mai ales e ilustrată sinergia umano-divină încarnată de Daniil Sihastrul, adevărat înger păzitor (sic!) al voievodului, care l-a însoţit în toate expediţiile sale. De aceea, tot ce-şi propunea voievodul, şi împlinea, iar din acest punct de vedere poate fi comparat cu Alexandru Macedon – bineînţeles la o scară geografică mult mai mică. Am întrebat pe cercetătorii unguri care cunosc Cronica anonimă dar prezintă altfel  realităţile istorice de ce se întîmplă asta şi mi-au răspuns că pur şi simplu nu vor să ţină seama de acest document! Dar există, din fericire, acte papale şi alte documente, toate probînd latinitatea şi continuitatea noastră (e mai bine spus misterul latinităţii, de fapt, căci se ştie că mult mai mult din ţinutul cucerit de romani s-a latinizat – dar asta comportă o altă discuţie şi nu intrăm acum în amănunte). În aceste documente este vorba despre „Capitulaţiuni“ – un termen care nu-i place d-lui Lucinescu – dar aceste „Capitulaţiuni“ există şi este de mirare că turcii au putut semna aşa ceva. Închinarea Moldovei turcilor nu reprezenta conform acestor „Capitulaţiuni“ decît o anumită sumă de plătit şi atît. De asemenea, voievodul Ştefan cel Mare a avut iniţiativa înnobilării ţăranilor participanţi, fapt pentru care poate fi comparat cu Napoleon. De aici, un dinamism al armatei ieşit din comun.  E o lecţie pentru toţi. Goma observa că românii au fost biruitori, mobilizîndu-se exemplar, cînd s-au luptat cu tătarii, cu turcii, cu ruşii, dar că, deîndată ce-au fost ocupaţi chiar de români, lucrurile s-au complicat foarte tare… Amintesc în încheiere despre ceea ce, într-un document secret, sfătuia Beria: dacă distrugi patriotismul unei generaţii, distrugi ţara care poate fi astfel uşor învinsă… Valabil pentru noi este ceea ce spunea acelaşi despre economie: în acest domeniu, lipsurile pot genera o anume isterie foarte folositoare celor ce vor să domine o anumită naţiune mică…

Gheorghe Buzatu: Statutul istoriei astăzi în şcoala românească este de numai o oră pe săptămînă, cu un manual de 100 de pagini pe care scrie doar „Istorie“! Dacă am intrat în UE, ar trebui să avem însă un statut egal în această privinţă, la fel ca Belgia, Franţa, Italia, cu trei ore săptămînal de istorie la nivelul şcolii generale şi al liceului, cu istoria ca disciplină obligatorie la bacalaureat! Istoria noastră este însă lungă şi plină de experienţe nefavorabile. Am fost sub ocupaţie rusească, acum americană. România a fost mereu la graniţa dintre imperii – un stat sandwich! A îndurat 13 ocupaţii ruseşti în 200-250 de ani! A fost mereu prea aproape de Rusia şi prea departe de Dumnezeu! Exemplul martirilor din închisori a produs pînă acum florilegii, sau cîte o carte… Dar am avut, totuşi, prea puţin grijă de ai noştri… S-a spus, pe bună dreptate, că marile puteri n-au sentimente, ci numai interese!… Despre Ştefan cel Mare s-au scris foarte multe. Profesorii noştri, şi înaintea lor Nicolae Iorga, la 1904, Mihail Sadoveanu, în acelaşi an, au scris despre voievod. Ioan Ursu are o biografie, Ilie Minea, ca profesor, a format pe Alexandru Boldur, care a scris, la rîndul său despre Ştefan cel Mare, însă publicîndu-şi cartea în Spania… Şi Constantin Ciodaru, profesorul meu, a scris, la fel ca Sorin Gorovei, despre Ştefan cel Mare… Toţi aceştia au subliniat că Ştefan cutreiera Ţara des. Mereu se simţea bine între oamenii simpli şi era iubit de ei. Cînd mergea prin Ţară, spunea că se duce la ai săi… Nu există, în ştiinţă, „raport final“, aşa cum vedem astăzi că se obişnuieşte: se înfiinţează o comisie de „specialişti“, apoi aceşti aşa-zişi oameni de ştiinţă produc un „raport final“! Or, în ştiinţă nu poate fi vorba niciodată despre aşa ceva! Oricînd se poate adăuga ceva!… Noi n-am avut un 1956, ca ungurii; am avut în schimb un 12 aprilie 1957, cînd a fost aniversată urcarea pe tron a lui Ştefan cel Mare! Destui au avut de suferit în acele împrejurări; pentru Al. Zub, de pildă, atunci a început prigoana şi a fost la scurt timp arestat… Ştefan a urcat pe tron, se pare, la 17 ani (nu se ştie exact data naşterii sale) şi, la 67 de ani a murit, de pe urma unei răni căpătate în luptă… Sub toate raporturile, Ştefan este un învingător! La sfinţirea sa au fost discuţii (acum sînt pe aceeaşi temă a sfinţirii discuţii şi în privinţa lui Mihai Viteazul)… Eu am scris un volumaş despre Antonescu… Prea mulţi care au vrut binele acestui popor au căzut… Vă convine sau nu, eu îl citez în această privinţă pe Adrian Păunescu: „unde au fost românii cînd a murit viteazul?“ Holocaustul roşu 1947-’48 – 1964 a avut pînă la două milioane – zic unii, sau 500.000 alţii – de victime. Ce s-a petrecut în închisori, la canal?… Unde sînt paginile scrise în aceste circumstanţe?… Arhivele sovietice astăzi nu pot fi folosite!… În 1970-1980 am putut merge la arhivele străine, acum nu se mai poate!… Acum sînt facultăţi de istorie-sociologie! Situaţia aceasta se simte! Într-un interviu, Pacepa a susţinut că a avut acces la arhive… M-am ocupat şi eu cu istoria spionajului, dar mi s-a interzis accesul la arhive! Or, există un statut al istoricului: un document odată cercetat, nu mai poate fi refuzat altui cercetător. E firesc: dacă unul a văzut sau a vrut să vadă doar anumite lucruri, altcineva poate vedea altele… Istoria e încălcată, ignorată… Am fost o ţară ocupată, preferăm să rămînem aidoma… Ana Pauker purta umbrelă cînd ploua acasă, la Moscova, chiar dacă în România era soare!… Acum se întîmplă la fel în raporturile cu America… Holocaustul roşu a fost cu adevărat holocaust, Basarabia şi Bucovina nu sînt încă acasă, iar istoria ne ajută să ajungem la Adevăr… De aceea salut reeditarea acestei cărţi scrise de domnul Dan Lucinescu.

Dan Lucinescu: Pe lîngă mulţumirile mele pentru doamna Rodica Vulcănescu şi pentru domnul profesor Gheorghe Buzatu, vreau să fac cîteva precizări despre carte. Pentru Ştefan, cu tatăl asasinat sub ochii săi, în copilărie, trauma nefiind niciodată vindecată, Daniil Sihastrul, care a stat mereu lîngă el, a fost divinitatea încarantă. M-am mirat, de aceea că acest mare duhovnic nu este încă sfînt, dar denumirea actuală a Sinodului cuprinde acest cuvînt, „sfînt“… Moldovenismul este spiritul creştin al românilor şi-mi amintesc de Mircea Eliade care scria în jurnalul său: „Trebuie să scap de moldovenismul din mine“. Daniil Sihastrul care a întemeiat sihăstria la noi şi nu este încă socotit sfînt a ales locul Putnei (e o legendă cu trasul săgeţii). Ţinîndu-l de mînă, el l-a pus pe Ştefan să vizualizeze, prin concentrare, un flux superior, îndreptîndu-i degetul către o masă de lumini, mici, pîlpîinde. I-a spus: „Vezi? Acestea sînt spiritele sutelor de sihaştri neştiuţi care au sfinţit locul unde vei construi Putna.“ Ştefan a ridicat ori reclădit o cantitate foarte mare de mănăstiri şi de biserici pentru un spaţiu atît de restrîns ca Moldova. Ţărănimea moldovenească pe care o folosea voievodul avea un regim special; aceşti luptători-ţărani constituie ceea ce un polonez, Douglasz, numea „mister“. E vorba despre cea mai rapidă adunare de oşti cunoscută, ceea ce se explică prin afecţiunea faţă de voievod. Tot istoricul polonez scrie despre lenevia prinţilor molatici occidentali, în contrast cu viaţa aspră a voievodului român, care dormea pe pămîntul ud sau pe zăpadă. Ordinele erau transmise prin călăreţi – o fugă de cal era de circa 40-50 km străbătuţi în galop –, faptul fiind posibil prin crescătoriile de lipiţani. Nimeni nu putea spune unde se află voievodul. Într-o fugă de cal se străbăteau distanţe lungi de la o herghelie la alta. Călăreţul descăleca, bea un pahar de vin de cel bun şi încăleca pe alt cal!… Stadiul economic avansat al Moldovei este altă circumstanţă a domniei lui Ştefan cel Mare. Chilia şi Cetatea Albă, pînă la 1453, au fost porţi de transport maritim sigur al Europei. Cei care îndrăzneau să atace pe via Moldavia erau căsăpiţi. Ocuparea Constantinopolului a făcut ca via Moldavia să continue fluvial. Marile facilităţi acordate comercianţilor – reducerea impozitelor, în special – au dus la o dezvoltare economică puternică. S-au format meseriaşi renumiţi, cum a fost cazul acelora de lîngă Văratic, care aparţineau breslei curelarilor, şi constituiau o burghezie (cu sensul locuitori ai burgurilor) pe via Moldavia. La Valea Albă bătălia a fost iniţial pierdută fiindcă ţăranii-oşteni au cerut voievodului voie să plece la casele lor să-şi apere nevestele şi copiii, aflaţi la cheremul turcilor. La cîteva zile însă, „arma secretă“ a voievodului, adică oastea adunată la sunetul cornului de argint al domnitorului, la sfatul lui Daniil Sihastrul, a fost o armată fantastică, invincibilă…

            Evenimentul s-a încheiat cu autografe din partea autorului şi discuţii particulare între participanţi.

              Mulţumim, şi pe această cale, Fundaţiei Creştine „Arsenie Boca“ (www.fundatiaarsenieboca.ro) pentru invitaţie şi urăm membrilor ei succes în activităţile viitoare.

Mihai Floarea

 

ESEU

Semnificaţia originară, antiariană, a formulei latine

 „SPIRITUS SANCTUS A PATRE FILIOQUE PROCEDIT

şi actualiatea ei ecumenică

 

(Consideraţii pe marginea unui text al Sf. Vasile cel Mare la 1630 de ani de la moartea sa)

 

 

Rezumat: Percepţia cu care ne-am obişnuit cu privire la „adaosul Filioque“ este aceea a unei doctrine latine despre purcederea Sf. Duh „de la Tatăl şi de la Fiul, a Patre Filioque“ în contradicţie ireductibilă cu doctrina bizantină, greacă, a purcederii sale „numai de la Tatăl, ek monou tou Patros“. Conflictul declanşat în secolul al IX-lea de patriarhul Fotie a impus acest fel de a privi lucrurile, perspectivă valabilă şi astăzi. Dacă ne întoarcem însă la originea istorică a proclamării formulei pnevmatologice latine,  se poate vedea foarte uşor că adevărata raţiune a proclamării învăţăturii că Duhul purcede „de la Tatăl şi de la Fiul“ a fost combaterea pnevmatologiei ariene care atribuia „numai Fiului cauza Duhului Sfînt, tou pneumatos ten aitian to monogenei mono“. O întoarcere mai adîncă în timp, adică dincolo de controversa iscată în secolul al IX-lea de marele Fotie, adică o reluare a discuţiilor ecumenice actuale în jurul lui Filioque din punctul de origine al controversei şi de la adevăratul sens al afirmării lui Filioque, ar permite observaţia că preocuparea comună a Părinţilor greci şi latini n-a fost afirmarea purcederii Duhului şi de la Fiul, Filioque, ci combaterea arienilor prin afirmarea purcederii lui „de la Tatăl, a Patre, apo tou Patros“. O atare constatare ar putea oferi cercetărilor ecumenice actuale pe marginea acestei probleme o nouă bază, mult mai calmă, punctul de pornire fiind de data aceasta ceea ce a unit mereu confesiunile creştine, adică rolul Tatălui în actul purcederii, şi nu ceea ce le desparte încă, adică rolul Fiului în acest act.

 

Sfîntul Vasile şi Eunomiu arianul. Problema „Filioque“ a fost dintotdeauna un mister pentru noi, orientalii[4]. Există o opinie larg răspîndită potrivit căreia introducerea adaosului Filioque în textul crezului la Conciliul al III-lea de la Toledo (589) ar fi avut ca motivaţie asocierea Fiului la actul purcederii Duhului Sfînt de către Dumnezeu Tatăl pentru a conferi şi Fiului statului de ipostas divin egal cu Dumnezeu Tatăl, pentru a-l elibera adică de statutul inferior, subordinaţianist, pe care i-l atribuia arianismul. Este, spre exemplu, cazul teologului rus Sergiu Bulgakov, care spune: „Adevărata patrie a filioquismului, nu numai teologic, dar şi eclesiastic şi dogmatic, a fost, cum se ştie, Biserica spaniolă: luptînd contra arianismului, ea voia să glorifice şi să afirme divinitatea Fiului atribuindu-i o participare în actul purcederii Duhului Sfînt…[5].  Bulgakov se referea, evident, la conciliile spaniole de la Toledo din secolele al V-lea şi al VI-lea. Într-adevăr, învăţătura potrivit căreia Duhul Sfînt purcede de la Tatăl şi de la Fiul este afirmată oficial pentru prima dată în mărturisirea de credinţă a Primului Conciliu de la Toledo, din anul 400, în care apare formula:  Credimus… in Spiritum quoque Paracletum… ex Patre Filioque procedentem. Un nou conciliu în acelaşi oraş, ţinut în anul 589, introduce formula chiar în textul simbolului niceo-constatinopolitan, punînd oficial bazele marii rupturi doctrinare dintre Orient şi Occident în materie trinitară. Este vorba de faimosul al III-lea Conciliu de la Toledo[6]. Conciliul respectiv a decretat atunci împotriva arienilor că „oricine refuză să creadă că Duhul Sfînt purcede din Tatăl şi din Fiul, (Spiritus Sanctus a Patre Filioque procedit) şi că El este în aceeaşi măsură etern şi egal cu Tatăl şi cu Fiul, să fie anatema“[7].

Un  autor mult mai recent, care împărtăşeşte aceeaşi interpretare a semnificaţiei afirmării lui Filioque la Conciliul al III-lea de la Toledo ca şi Bulgakov, este Robert Haddad, profesor de istoria Orientului Mijlociu la colegiul „Smith“ din Massaschussets, USA. Într-un studiu consacrat evoluţiei politice şi ecleziologice a controversei în jurul lui „Filioque“, prof. Haddad spune că: „accentul pus pe Filioique (deşi interpolarea acestuia în Crez a avut loc după mult timp de la încheierea Conciliului de la Toledo) a stabilit clar purcederea eternă a Duhului de la Tatăl şi de la Fiul, contrazicînd ferm afirmaţia ariană conform căreia Fiul este inferior Tatălui“[8].  Deşi e istoric, autorul ignoră doctrina ariană în cauză. În schimb, el oferă cîteva pagini mai jos o informaţie foarte preţioasă ce permite identificarea adevăratei cauze a opiniei că introducerea lui Filioque în textul Crezului ar fi fost menită să corecteze statutul inferior al Fiului în raport cu Tatăl în problema purcederii Duhului Sfînt: este vorba despre conciliile anti-adopţianiste de la Frankfurt (794) şi mai ales de la Fréjus (797). La conciliul de la  Fréjus, Paulin de Aquileia a afirmat clar că interpolarea în Crez a lui Filioque este necesară „din pricina acelor eretici care şoptesc că Duhul Sfînt este numai de la Tatăl[9]. Aşadar, nu arienii erau cei ce afirmau un statut inferior al Fiului prin faptul că-i negau participarea la actul purcederii Duhului, rezervînd acest act numai Tatălui, ci adopţienii spanioli din secolul al VIII-lea. Opinia că introducerea în Crez a „adaosului Filioque“ a fost menită să corecteze la un moment dat statutul inferior al Fiului se bazează astfel pe un fapt istoric real, dar de conjunctură; utilizarea lui Filioque în acest scop a avut loc numai în secolul al VIII-lea şi nu împotriva arienilor, cum se crede de foarte multă vreme, ci împotriva adopţianismului spaniol al vremii. La origine însă, afirmarea lui Filioque a avut ca raţiune combaterea arianismului care, spre deosebire de adopţienii spanioli, departe de a nega rolul Fiului în actul purcederii Duhului Sfînt, susţineau, dimpotrivă, că Duhul îşi are cauza numai de la Fiul. Este ceea ce voi demonstra în cadrul studiului care urmează.

Anul acesta se împlinesc 1630 de ani de la moartea Sf. Vasile cel Mare şi peste tot se organizează întruniri teologice marcate de acest eveniment. Voi profita şi de această ocazie şi voi redeschide vechea discuţie cu privire la Filioque de pe noi baze, plecînd adică de la un text al marelui ierarh, mai puţin luat în seamă, aflat însă la sfîrşitul celui de al doilea Cuvînt din celebra sa lucrare Contra lui Eunomiu. Textul este foarte important în acest context deoarece infirmă clar opinia, pe care au susţinut-o teologi ca Bulgakov şi încă o mai susţin şi astăzi teologi ca R. Haddad, atestînd că, departe de a micşora slava Fiului prin excluderea Sa de la actul cauzal al purcederii Duhului Sfînt, arienii, dimpotrivă, Îi micşorau Fiului slava tocmai prin faptul că-I atribuiau exclusiv actul purcederii, privîndu-L astfel  pe Duhul de orice relaţie cu Dumnezeu Tatăl. Textul în cauză sună astfel: „Există oare vreun om pe lume care să nu vadă cu claritate că nicio activitate a Fiului nu se află separată de Tatăl şi că nu se află nimic între cele existente care să aparţină Fiului, dar să fie străine de Tatăl? (…) Pentru ce, dar, atribuie Eunomiu numai Fiului  cauza Duhului Sfînt (pos oun tou pneumatos ten aitian to monogenei mono prostithesi) şi se serveşte, pentru a-i calomnia natura, de activitatea creatoare a acestuia (adică a Fiului, n.n.)? (…) Nu este un pericol evident de a separa de Dumnezeu Tatăl pe Duhul Sfînt de vreme ce, pe de o parte, apostolul ni-L prezintă în relaţiile sale cînd Duhul lui Hristos, cînd Duhul lui Dumnezeu…, iar pe de alta, Domnul însuşi Îl numeşte Duhul Adevărului… şi spune că purcede de la Tatăl? Pentru a micşora, deci, slava Domnului nostru Iisus Hristos, Eunomiu separă pe Duhul de Tatăl (diaietai apo tou theou to pnevma) şi-L atribuie Fiului de-o manieră diferită (aferei men apo tou patros tou de monogenei diaferontos); desigur, pentru a micşora (Fiului) slava, (epi kathairesi tes doxes)[10].

Dar ce anume afirma Eunomiu, ca să provoace asemenea comentarii din partea Sf. Vasile? El spunea următoarele: „Să presupunem, dar, că observaţia pleacă de la operele create şi se înalţă peste acestea pînă la substanţe: ea găseşte astfel că Fiul este o creatură a Celui Nenăscut şi că Paracletul este o creatură a Fiului, (tou men agennetou ton yion euriskon poima, tou de monogenous ton parakleton)[11].  „Prin el (Fiul) (Dumnezeu Tatăl) L-a făcut pe Duhul Sfînt (kai dia toutou… to pneuma to agion epoiesen), ca pe primul dintre toate (creaturile), ca pe cel mai mare dintre toate; prin propria Sa hotărîre şi la ordinul Său, dar prin activitatea şi prin puterea Fiului, (exousia men idia kai prostagmati, energeia de kai dynamei tou yiou)[12]. Astfel, mai spune Eunomiu, „…după învăţătura fericitului Pavel, …Fiul este subordonat lui Dumnezeu Tatăl, …iar Duhul Sfînt, la rîndul Său, este în mod clar subordonat lui Hristos“[13]. Eunomiu, ca toţi arienii, înţelegea actul purcederii prin prisma activităţii creatoare a Fiului afirmată în Ioan I, 3: „El (Duhul) este onorat în al treilea rînd ca prima creatură a Monogenului, cea mai mare dintre toate şi singura ca atare, (trite hora timomenon os proton koi meizon panton kai monon toioutou tou monogenous poema)[14]. Acestea sînt, în mare, afirmaţiile lui Eunomiu de Cyzic, episcop arian, căruia Sf. Vasile i-a consacrat celebra sa lucrare polemică. Textul marelui ierarh, citat mai sus, exprimă surpriza sa în faţa acestei uimitoare triadologii în care cauza Duhului Sfînt este atribuită numai Fiului, to monogenei mono. Arienii nu par să fi ajuns formal la o formulă de genul numai de la Fiul, ek monou tou yiou; indubitabil însă ei au susţinut-o material, dovadă afirmaţia Sf. Vasile potrivit căreia Eunomiu „atribuie numai Fiului cauza Duhului Sfînt (tou pneumatos ten aitian to monogenei mono prostithesi)“.

 

Augustin şi Anonimul arian. Aceeaşi viziune despre o purcedere a Duhului numai de la Fiul vom găsi şi la arienii din Occident. Este ceea ce atestă Augustin în două lucrări prilejuite, fiecare, de o întîlnire cu reprezentanţi ai marii erezii care invadase de acum şi lumea latină. În timpul controversei sale cu Emerit (418), un episcop donatist, lui Augustin i-a căzut în mînă un „opuscul“ al arienilor, o expunere doctrinară remarcabilă prin eleganţa şi concizia ei şi pe care el a numit-o simplu: O cuvîntare a arienilor, Sermo arianorum. Autorul ei era anonim. Frazele esenţiale ale acestui opuscul în privinţa relaţiilor treimice sînt însă următoarele: „Fiul este născut din Tatăl, iar Duhul este creat prin Fiul; Fiul predică pe Tatăl, iar Sfîntul Duh anunţă pe Fiul; primul şi principalul oficiu al Fiului este să reveleze slava Tatălui, primul şi principalul oficiu al Sfîntului Duh este să manifeste demnitatea lui Hristos în sufletele oamenilor; Fiul este trimis de Tatăl, Sfîntul Duh este trimis de Fiul; Fiul este ministrul Tatălui, Duhul Sfînt este ministrul Fiului; Fiul primeşte ordinele de la Tatăl, Duhul Sfînt le primeşte însă, de la Fiul; Fiul este supus Tatălui, Duhul Sfînt este supus Fiului; Fiul împlineşte ceea ce Tatăl Îi ordonă, Duhul spune ceea ce Fiul îi comandă; Fiul adoră şi cinsteşte pe Tatăl; Duhul adoră şi cinsteşte pe Fiul; Tatăl este mai mare decît Fiul, Fiul este incomparabil mai mare şi mai bun decît Duhul Sfînt; Tatăl este Dumnezeu şi Domn peste Fiul său, Fiul este Dumnezeu şi Domn peste Duhul Sfînt; Tatăl, printr-o voinţă imuabilă şi impasibilă, L-a născut pe Fiul, iar Fiul, fără trudă, fără oboseală şi numai prin puterea sa (sola virtute sua), L-a creat pe Duhul Sfînt[15].

Toate aceste fraze nu fac decît să confirme ideea că pentru arienii occidentali, ca şi pentru Eunomiu în Orient, Duhul era adus la existenţă numai de către Fiul şi că, prin urmare, El purcede numai de la Fiul, a solo Filio. Expresia din text sola virtute sua acoperă semantic, material, formula ariană ipotetică a solo Filio. Această nuanţă este remarcată de însuşi Augustin, care, comentînd opusculul, nedumerit, spune: „Rămîne de văzut în ce sens zic ei (arienii) că Fiul a creat pe Duhul numai prin puterea sa (sola virtute sua), căci în acest fel ei sînt constrînşi să spună că Fiul a făcut ceva ce nu a văzut pe Tatăl făcînd[16].  Referindu-se apoi la afirmaţia din text potrivit căreia Duhul este ministrul Fiului aşa cum Fiul este ministrul Tatălui, Augustin, mirat, mai spune: „După această deşartă vorbărie a ereticilor noştri… Duhul Sfînt este mai mic decît Fiul, căci el nu este ministru decît al Fiului (quia solius minister est Filio)[17]. Dar comentariul cel mai important din punctul nostru de vedere este acela pe care Augustin îl face pe marginea afirmaţiei Anonimului arian că Duhul este trimis de Fiul aşa cum Fiul este trimis de Tatăl: „Citim, într-adevăr, că Duhul Sfînt a fost, de asemenea, trimis… Dar, comentează Augustin de data aceasta din punctul său de vedere, El n-a fost trimis numai de Fiul (nec a solo Filio missum est), după cum este scris: «cînd Mă voi duce, vi-L voi trimite» (Ioan XVI, 7); ci El a fost trimis în mod egal şi de Tatăl (sed a Patre quoque), după cum, de asemenea, este scris: Tatăl Meu vi-L va trimite în numele Meu (Ioan XIV, 26). Se vede din aceasta că Duhul Sfînt n-a fost trimis nici de Tatăl fără Fiul, nici de Fiul fără Tatăl, ci atît de Unul cît şi de Celălalt (ubi ostenditur quod nec Pater sine Filio, nec Filius sine Patre misit Spiritum Sanctum, sed eum pariter ambo miserunt), căci darurile Sfintei Treimi sînt inseparabile“[18].

 

Augustin şi Maximin, episcop arian. Zece ani mai tîrziu, deci pe la 428, Augustin este confruntat din nou cu doctrina ariană a purcederii Duhului a solo Filio. Prilejul i-l oferă controversa cu Maximin, un episcop arian, pe care el o consemnează mai întîi în aşa-numita Conferinţă cu Maximin (Collatio cum Maximino), apoi în lucrarea în două părţi Împotriva lui Maximin (Contra Maximinum). Textul semnificativ pentru noi este remarca uimită a lui Maximin că oponentul său ortodox, Augustin, profesează învăţătura potrivit căreia Duhul Sfînt purcede direct din ipostasul Tatălui ca şi Fiul: „Mă aflu într-o mare mirare, prea iubitul meu frate, căci voi spuneţi că şi Duhul Sfînt este din ipostasul Tatălui (cum enim et Spiritum Sanctum de substantia Patris esse dicatis). Căci dacă şi Fiul este din ipostasul lui Dumnezeu Tatăl, iar Duhul este, de asemenea, şi El (din ipostasul Tatălui), pentru ce există numai un singur Fiu şi nu sînt număraţi doi (Si Filius ex substantia Dei Patris et Spiritus Sanctus, cum unus Filius et alius non est filius)?… Dacă El este egal cu Fiul, atunci Fiul unic nu mai este de fapt unic, deoarece există un al doilea născut ca şi El, care este din acelaşi ipostas al Tatălui, din care voi ziceţi că este Fiul (Aut si aequalis, jam non unus unigenitus, habens et alterum secum genitum, et praeterea ex eadem substantia Patris, unde et Filium dicitis esse). …Dacă, prin absurd, voi îi daţi (Duhului) numele de frate, deoarece pretindeţi că Duhul Sfînt este asemenea şi egal Fiului, voi mărturisiţi că şi El este din ipostasul Tatălui (Cui forte si ipse fratrem applicans, quia Spiritum Sanctum parem atque aeque aequalem asseris Filio, aeque et de substantia Patris cum esse profiteris). Dacă este aşa, atunci Fiul nu mai este unic deoarece există un altul din acelaşi ipostas ca şi El (Si ita est, ergo jam non est unigenitus Filius, cum et alter sit ex eadem substantiam)[19]. În mod evident Maximin separa pe Duhul Sfînt de Dumnezeu Tatăl, în acord cu întreaga doctrină ariană în materie, şi făcea acest lucru speculînd calitatea Fiului de Unic Născut, de Monogen. Deci, dacă Fiul este unicul născut din Tatăl, atunci nu se mai poate vorbi de o altă persoană care să-şi aibă cauza tot în Dumnezeu Tatăl, căci atunci Fiul n-ar mai fi Unicul Născut, Monogenul. Deci Duhul cu necesitate trebuie să-şi aibă cauza numai în Fiul.

Maximin mai aduce şi un alt argument în favoarea ideii că Duhul nu ar putea să-şi aibă şi El cauza în Tatăl, asemenea Fiului. „Este stabilit deci, mai adaugă el, că la început era Fiul… şi că toate printr-însul au fost făcute şi că fără El nimic n-a fost făcut (Ioan, I, 3). Or, aceste cuvinte nu pot fi înţelese şi despre persoana Duhului Sfînt, căci nu poate fi găsit în Scriptură niciun singur pasaj asemănător acestuia din care să se poată trage concluzia că El este egal cu Fiul (cauzat adică direct de Tatăl, n.n.)“.[20] „Cît despre Duhul Sfînt noi Îl cinstim aşa cum se cuvine ca pe un învăţător, un călăuzitor, un iluminator şi un sfinţitor; pe Hristos însă noi Îl adorăm ca pe Creatorul“.[21]  Raţionamentul din care Maximin deducea că Duhul este o creatură doar a Fiului, fără nicio legătură cu Tatăl, era următorul: Scriptura mărturiseşte numai despre Fiul că era dintru început la Tatăl, nu şi despre Duhul; în plus, aceeaşi Scriptură mai spune numai despre Fiul că este Creator, nu şi despre Duhul; în fine, tot Scriptura adaugă, fără să menţioneze nicio excepţie, că toate printr-Însul, adică prin Fiul, s-au făcut din cele ce s-au făcut. Rezultă deci, că dacă Duhul n-a existat dintru început la Tatăl, el a existat după Fiul; dacă el nu este creator asemeni Fiului, atunci el este creatură; deci Duhul nu a putut veni la existenţă decît prin Fiul. Iată pentru ce Duhul este o creatură numai a Fiului, fără nici o legătură cu Tatăl. De aceea din Tatăl provine numai Fiul.

Augustin i-a răspuns lui Maximin în felul următor: „Tu pretinzi că nu se poate înţelege despre persoana Duhului Sfînt ceea ce a fost zis de Fiul (şi anume că) toate au fost făcute prin el şi nimic n-a fost făcut fără el (Ioan I, 3). Şi avansezi această idee pentru a convinge pe cine poţi de ceea ce, din nefericire, tu însuţi eşti convins, anume că Duhul nu este şi el creator, ca şi cum ai fi citit că toate au fost făcute prin el (adică prin Fiul) fără Duhul Sfînt“[22]. Augustin sugerează aici, că nu există nicăieri în Scriptură vreo precizare explicită că Duhul nu ar fi participat şi El la actul creaţiei lumii şi că, din acest motiv, ar intra şi El în categoria celor create de Fiul. Ba, observă Augustin, există ceva creat la care participarea Duhului este menţionată explicit şi anume naşterea trupească a Fiului, adică crearea trupului în care S-a coborît Fiul. „Dacă vrei să deschizi gura întru adevăr, îi spune el lui Maximin, mărturiseşte că nu numai Fiul, ci, de asemenea, şi Duhul a creat trupeşte pe Fiul (adică pe Iisus Hristos, n.n.)“[23]. Deşi Augustin nu trage imediat concluzia care se impune din premize, aceasta nu putea fi alta decît că, dacă şi Duhul participă alături de Fiul la actul creaţiei, atunci şi El derivă cauzal din Tatăl asemenea Fiului. În răspunsul său dat lui Maximin, Augustin apare tot timpul interesat să argumenteze că Duhul nu purcede numai de la Fiul, ci deopotrivă şi de la Tatăl.

Acelaşi interes l-a avut şi pe parcursul faimoasei sale lucrări De Trinitate. Iată un singur fragment care atestă acest lucru: „Cel care poate înţelege naşterea Fiului născut din Tatăl în afara timpului, spune Augustin, înţelege purcederea Duhului Sfînt, care purcede din unul şi din celălalt, de asemenea, în afara timpului. Şi cel care poate înţelege ceea ce spune Fiul: «cum Tatăl are în el Viaţa (Duhul, n.n.), tot aşa a dat şi Fiului să aibă Viaţa în el însuşi» (Ioan V, 26)  –  nu că Fiul ar fi fost fără Viaţă cînd Tatăl I-a dăruit Viaţa, ci pentru că Tatăl a născut pe Fiul în afara timpului în aşa fel încît Viaţa pe care a dat-o Fiului născîndu-L, este coeternă cu Viaţa Tatălui care I-a dat-o – acela înţelege, de asemenea, că după cum Tatăl are în Sine ceea ce face ca Duhul să purceadă din El, aşa L-a dat şi Fiului, ceea ce face ca acelaşi Duh să purceadă din Acesta din urmă şi tot în afara timpului. Şi dacă se zice că Duhul Sfînt purcede din Tatăl, este în aşa fel încît se înţelege că dacă El purcede din Fiul, aceasta Fiul o deţine de la Tatăl. Într-adevăr, dacă tot ce are El deţine de la Tatăl, de la Tatăl deţine ceea ce face ca Duhul să purceadă, de asemenea, şi din El[24]. Cum uşor se poate vedea, interesul lui Augustin a fost să dogmatizeze faptul că, dacă Duhul purcede de la Fiul, aşa cum afirmau neîncetat arienii, aceasta se întîmplă în realitate deoarece Fiul deţine această putere de a purcede de la Dumnezeu Tatăl, adică exact cu ceea ce nu erau de acord aceiaşi arieni. Este motivul pentru care marele părinte latin va afirma că Duhul purcede, de fapt, şi de la unul şi de la celălalt, adică nu doar de la Fiul, ci în egală măsură şi de la Tatăl, nec a solo Filio, …sed a Patre quoque. Şi aici, ca şi în lucrările sale antiariene anterioare, accentul cade pe implicarea Tatălui în actul cauzal al purcederii Duhului Sfînt, nu pe aceea a Fiului.  

                                                                 

Consecinţe pentru ecumenismul actual. Care a fost reacţia Părinţilor orientali? Chiar din textul Sf. Vasile se poate observa accentul pe care el îl pune, prin contrast faţă de Eunomiu, pe relaţia cauzală a Duhului Sfînt cu Dumnezeu Tatăl. Reproşul său fundamental în cea ce priveşte cauza Duhului Sfînt era că „Eunomiu separă pe Duhul de Tatăl (diaietai apo tou theou to pnevma)“! În consecinţă, toţi Părinţii orientali vor sublinia, neobosiţi, împotriva arianismului pnevmatomah raportul direct al Duhului cu Dumnezeu Tatăl. Un exemplu este Sf. Grigore de Nyssa, care spune: „Diferenţa dintre a fi cauză şi a fi cauzat este singurul lucru care distinge între ele persoanele divine, credinţa învăţîndu-ne că există un (singur) principiu şi ceea ce pleacă din principiu. Mai mult, în ceea ce pleacă din principiu noi concepem o nouă distincţie, adică a fi imediat din principiu şi a fi din cel care este imediat din principiu. În acest fel, Duhul îşi are incontestabil ekporeza Sa din Tatăl, medierea Fiului conservîndu-I (acestuia) proprietatea de Fiu unic şi neprivînd pe Duhul de relaţia Sa naturală cu Tatăl (tes tou diou mesiteias kai auto to monogenes phylatouses kai to pneuma tes physikes para ton patera sheseos me apeirgouses)[25]. Sf. Grigore răspunde aici obiecţiei lui Eunomiu şi în general a arienilor că o relaţie cauzală directă a Duhului cu Dumnezeu Tatăl L-ar transforma pe Acesta într-un al doilea Fiu al Tatălui, ceea ce ar submina calitatea proprie Fiului de Monogen. Cu timpul, argumentarea patristică orientală a abandonat argumentele sistematice, distincţiile metafizice subtile, în favoarea argumentului biblic simplu, clar şi irefutabil. Este ceea ce a făcut, cum se ştie, sinodul al doilea ecumenic de la Constantinopol (381), care a tranşat simplu şi convingător problema cauzalităţii Duhului Sfînt integrînd în orosul său dogmatic expresia ioaneică cunoscută şi afirmîndu-şi credinţa: „întru Duhul Sfînt, Care de la Tatăl purcede“.  

Precizările ulterioare ale unui Teodoret de Cyr (în Contra-anatematisma a IX-a la Anatematismele lui Cyril al Alexandriei împotriva lui Nestorie), Maxim Mărturisitorul (în Scrisoarea sa către preotul Marinus), Ioan Damaschin (în Dogamatica sa) erau menite să înlăture cu totul pericolul arian de a considera pe Duhul o creatură a Fiului. Deosebirea dintre cele două moduri de a reacţiona la acest pericol comun a fost observată abia odată cu marele Fotie. Pînă atunci însă întreaga suflare bisericească viza respingerea afirmaţiei ariene că Duhul nu-şi are cauza directă în Dumnezeu Tatăl, ci este adus la existenţă de către Fiul, potrivit cuvîntului Scripturii că „toate prin El (prin Fiul) s-au făcut şi fără de El nimic nu s-a făcut din cele ce s-au făcut” (Ioan I, 3). Aşadar, preocuparea majoră şi exclusivă a spiritelor înaintea izbucnirii conflictului din secolul al IX-lea a fost, atît în Orient cît şi-n Occident, apărarea purcederii Duhului Sfînt din Dumnezeu Tatăl împotriva reducerii cauzei Duhului la Fiul ca Demiurg. Părinţii orientali au respins nu doar considerarea Duhului Sfînt ca „prima şi cea mai înaltă dintre creaturi“, cum sugera Eunomiu, ci însăşi derivarea cauzală a Duhului din Fiul. În felul acesta arianismul pnevmatomah nu a mai putut invoca textul din Ioan I, 3 pentru a-L considera pe Duhul drept „o creatură a Fiului“. În aceste condiţii prima concluzie care ar rezulta din cele semnalate pînă aici ar fi aceea că pentru noi, orientalii, „adaosul Filioque“ devine inteligibil abia în momentul în care el este plasat în contextul său istoric adevărat. Formula latină Spiritus Sanctus a Patre Filioque procedit capătă sens numai împotriva ipoteticei formule ariene Spiritus Sanctus procedit a solo Filio. Interesul lui Augustin în lupta sa împotriva marii erezii ariene care, la vremea sa, invadase deja şi Occidentul, a fost acela de a afirma o relaţie a Duhului Sfînt şi cu Dumnezeu Tatăl pentru a-i dogmatiza astfel şi dumnezeirea, consubstanţialitate Sa cu Fiul şi, desigur, cu Tatăl. Doctrina pnevmatologică latină ar fi fost, poate, mai clară pentru posteritate dacă ar fi apărut în documente sub formula Spiritus Sanctus a Filio Patreque procedit sau, şi mai indicat, cum sugerează Augustin însuşi în răspunsul său la opusculul Arianului anonim: nec a solo Filio, …sed a Patre quoque (procedit Spiritus Sanctus). Toate textele invocate pînă aici demonstrează că preocuparea majoră a Părinţilor latini a fost, iniţial, aceea de a combate pnevmatologia ariană care reducea cauza Duhului Sfînt numai la Fiul, negîndu-i astfel orice relaţie directă cu Dumnezeu Tatăl.  Cu alte cuvinte, înaintea „momentului Fotie“ latinii au fost preocupaţi doar de argumentarea unei relaţii cauzale a Duhului şi cu Dumnezeu Tatăl, nu doar cu Fiul. Iată de ce realitatea istorică infirmă cu brio afirmaţiile unui Bulgakov sau ale altora care susţin de mai multă vreme că obiectivul la conciliile de la Toledo ar fi fost inserarea Fiului în actul purcederii Duhului Sfînt pentru a-I conferi acestuia o demnitate de Dumnezeu egal cu Tatăl. Este o eroare ce rezultată din lipsa unei înţelegeri temeinice a contextului doctrinar al proclamării faimoasei formule latine.

Cum noi însă nu facem aici istorie, ci urmărim potenţialul ecumenic al acestor simple observaţii istorice, trebuie să ne îndreptăm atenţia asupra controversei care menţine şi astăzi, în separaţie, cele două mari confesiuni creştine. În lumina celor arătate despre pnevmatologia ariană putem formula cea de a doua concluzie a acestui studiu şi cea mai importantă: anume că Părinţii orientali au afirmat purcederea Duhului de la Tatăl împotriva tezei ariene că cea de a treia persoană nu are nici o relaţie cauzală cu Dumnezeu Tatăl, pentru că, în caz contrar, ar submina poziţia Fiului de Unic Născut, de Monogen. Ca şi în Occidentul latin, accentul a căzut şi în Orient pe înrădăcinarea în Dumnezeu Tatăl a actului venirii la existenţă a Duhului, nu pe rolul Fiului în acest act. Ceea ce contestau arienii era rolul Tatălui în actul purcederii Duhului, nu pe acela al Fiului. Pînă la remarca lui Teodoret de Cyr, dar mai ales pînă la conflictul generat de patriarhul Fotie, Biserica în ansamblul ei a luptat pentru victoria afirmării împotriva arienilor a purcederii Duhului „din Tatăl, a Patre, apo tou Patros“ şi atît. Aceasta înseamnă că disputa în jurul „adaosului Filioque“, care durează şi astăzi, ar avea poate şansa unei diminuări dacă, în loc să rămînem cantonaţi în limitele fixate de celebrul patriarh din secolul al IX-lea, ne-am întoarce la vremurile cînd preocuparea comună a Părinţilor latini şi greci s-a axat pe rolul Tatălui în actul purcederii, nu pe acela al Fiului. Raţiunea originară a filioquismului nu a fost aceea de a combate adopţianismul spaniol şi cu atît mai puţin monopatrismul orientalilor, ci doctrina ariană a purcederii Duhului „a solo Filio“. O revenire la originile antiariene atît ale formulei pnevmatologice orientale cît şi ale celei latine ar conferi, poate, disputei actuale în jurul „adaosului Filioque“ o nouă dimensiune, mai pacifistă, mai ecumenică, avînd în vedere lupta iniţială, comună, împotriva arianismuului. Înainte de a tranşa explicit şi definitiv rolul Fiului în actul purcederii Duhului Sfînt din Tatăl, ar trebui, poate, să ne concentrăm mai întîi pe rolul lui Dumnezeu Tatăl în acest act, căci, deşi ambele confesiuni afirmă fără dubiu purcederea Duhului din Tatăl, nu este deloc clar ce anume primeşte  Fiul de la Tatăl prin actul naşterii sale şi ce primeşte Duhul, de la acelaşi Tată, prin actul purcederii. Diferenţele la acest nivel sînt cît se poate de reale, dar mult mai puţin aspre decît acelea pe tema directă a rolului Fiului în actul purcederii eterne a Duhului Sfînt.

5.04.09

Pr. prof. Adrian Niculcea

Facultatea de Teologie Ortodoxă a Universităţii „Ovidius“ Constanţa

niculcea_adrian@yahoo.com

 

 

 

 

 

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

 

Ceas de taină între bătrânii Serapion şi Eutihie

 

              În faţa micului schit în care îşi duceau zilele câţiva călugări, cei mai mulţi bătrâni, rugându-se lui Dumnezeu, se afla o bancă de lemn ce părea veche de când lumea. Rareori, acolo, la orele serii, mai înainte de vecernie, când soarele sta să apună dincolo de colţurile abrupte ale munţilor, bătrânii Serapion şi Eutihie îndrăzneau să schimbe o vorbă. Eutihie era înalt şi deşirat, cu o barbă albă şi străvezie, lungă până la brâu şi doi ochi albaştri aproape stinşi. Serapion era încă vânjos, cu barbă scurtă şi neagră: se vedea cât de colo că era venit de prin coclaurile munţilor.

            Şi într’una din serile senine şi binecuvântate, bătrânul Eutihie veni domol, sprijinindu-se într’un toiag noduros şi se aşeză lângă bătrânul Serapion, care împletea de zor un coş din mici nuiele.

            Se aşeză şi întrebă:

           – Ştii  la ce m-am gândit eu zilele astea, părinte Serapioane?

           – Oi şti dacă mi-oi spune! îi răspunse acesta fără să-şi ridice ochii din coşul din mâini.

            – Mi-am zis că la oameni, dacă unul s-a născut într’o familie cumsecade, cu frica lui Dumnezeu, şi a crescut în evlavie, în post şi rugăciuni, nu e cu putinţă ca lucrul ăsta să nu se arate până’n cele din urmă, în ce face şi ce zice. Dumneata cum crezi?

            – De, părinte, ştiu şi eu? Aşa o fi! – încuviinţă bătrânul Serapion, împletind de zor.  Şi după un timp adăugă: te-ai gândit cumva la hoţul acela-copil de l-au prins zilele trecute furând sacul cu fasole uscată al părintelui Meletie? Că era orfan şi pripăşit nu se ştie de pe unde? Să ştii că şi eu m-am tot gândit la el!

              Bătrânul Eutihie îşi ţinea capul plecat şi tot scormonea cu toiagul în pământ:

            – Nu m-am gândit la acela, ci la îngeri!

            Şi atunci soarele asfinţi şi o ceaţă deasă se lăsă peste cei doi bătrâni, totodată cu şfichiuirea unei pale reci de vânt. Bătrânii se zgribuliră, iar părintele Serapion se opri din împletit şi ridicându-se puţintel de pe bancă, îşi scutură poalele pline de aşchii ale anteriului:

           – Cum adică „la îngeri“?

           – Adică, vreau să zic: la îngeri o fi cu totul altfel decât la oameni? – şi îl privi cu luare aminte.

           – Ce să fie altfel? – se miră părintele Serapion.

           – Vezi, m-am gândit că, spre deosebire de oameni, diavolii au fost mai întâi îngeri! Şi mai cu seamă m-am gândit la cel mai mare dintre ei, la  Lucifer, despre care Domnul Hristos a spus că l-a văzut când a căzut, ca un fulger, despicând cerul. M-am gândit că ei, mai înainte de a cădea, au fost lumină! Şi mai cu seamă acela a fost o lumină mare!

             Se lăsă o tăcere adâncă între cei doi bătrâni. Şi în sfârşit, părintele Serapion  oftă şi îngăimă:

           – Aceasta e o taină mare, părinte Eutihie! Poate că nici nu se cade să vrem noi să o pătrundem, că nici nu putem. Şi pe urmă poate să fie şi primejdios!

           – De ce să fie primejdios? – întrebă cu simplitate bătrânul Eutihie.

           – Pentru că asemenea gânduri pot să fie insuflate de însuşi Necuratul, spre a te ispiti şi ca să-ţi pierzi apărarea de el! Cu alte cuvinte, să fii chiar „sedus“ de prezenţa lui şi, Doamne fereşte, ce să îţi mai vâre în cap! Şi bătrânul Serapion îşi făcu o cruce mare peste tot pieptul.

               Rămaseră iară tăcuţi o bună bucată de timp, pe gânduri. Apoi, bătrânul Eutihie, aplecându-se peste toiagul lui noduros, adăugă:

              – Părinte Serapioane, îngăduie sfinţia ta să-ţi fac o mărturisire, sau dacă vrei să o iei aşa, o spovedanie. Ştii că atunci când a fost comunismul la noi în ţară, am fost întemniţat la Aiud. N’am vorbit nimănui despre perioada aceea din viaţa mea, despre ce am îndurat acolo. Astăzi au apărut tot felul de cărţi cu memorii ale celor închişi pe atunci şi se mai cunoaşte din cele întâmplate. Acum iată ce vreau eu să îţi spun: mai întâi că pe când am fost bătut şi azvârlit de pereţi, m-am uitat la faţa torţionarului care mă chinuia şi i-am văzut strania strălucire din ochi şi „foamea“ – cred că ăsta-i cuvântul – „foamea“ cu care mă lovea, ca şi cum ar fi vrut să şi-o astâmpere lovindu-mă, cu o tot mai mare cruzime, dar nu reuşea! Şi atunci mi-au venit în minte, să nu te superi părinte, suferinţele Domnului Hristos şi toată batjocorirea Lui! Şi mi-am zis: „Doamne, Iisuse, a venit oare ziua în care să sufăr şi eu ca Tine?“ Şi nu mai pot, de atunci, să uit strălucirea aceea îngheţată din ochii lor! Şi să-mi dau seama cu putere că aceşti oameni, în fond, sunt aceiaşi ca şi cei de acum două mii de ani! Şi mi-am adus aminte cuvintele Domnului: „Iartă-i, Doamne, că nu ştiu ce fac!“ Şi am simţit că Lui i-a fost milă de ei! Milă pentru îndârjirea lor şi înverşunarea lor de a-şi arăta superioritatea şi forţa asupra noastră, când, de fapt, dimpotrivă, în umilirea şi chinuirea noastră, în dorinţa lor de a ne sfâşia şi a ne distruge, ne dădeau nouă o superioritate şi o forţă asupra lor de necrezut. Durerile ce mi le provocau aproape că nu le mai simţeam. Mă crezi­? Vroiam să fac, să pot să fac ceva pentru ei, eu pentru ei! Să le curm cumva acea nebunească strădanie de a ne umili şi a ne produce suferinţă, care pe ei îi umilea şi le crea o cumplită, inconştientă suferinţă! Mă crezi, părinte?

               Se opri. Făcuse un efort atât de mare ca să-i povestească încât broboane de sudoare îi apărură pe fruntea bătrână. Capul aproape îi căzuse pe măciulia ciomagului şi îşi ţinea ochii închişi.

              Bătrânul Serapion îl privea dus pe gânduri. Trăgându-şi răsuflarea, bătrânul Eutihie continuă:

             –Şi asta încă nu e tot! Atunci, în chiar clipele acelea, mi-au venit în minte şi diavolii! Care puseseră stăpânire pe aceia şi care îi asmuţeau împotriva noastră, a mea şi a celorlalţi pe care-i torturau. Diavolii oare se bucurau de suferinţele noastre? Sunt unii care spun că ei se bucură de orice năruiri, schilodiri, murdăriri pe care le provoacă… Dar mie, să mă ierţi sfinţia ta, atunci, chiar atunci, să-ţi spun drept, mi-a fost o mare milă de ei. Cunoaştem noi oare cât îi arde, cât îl arde mai ales pe el, fostul înger al Luminii şi Frumuseţii divine, dorul după acel început pe care îl mai poartă încă în trup? Cât îl arde, în momentele cele mai cumplite ale cruzimii, dar şi ale disperării sale, amintirea – poate slabă, poate intensă – a Paradisului pierdut pentru totdeauna? Şi care-i fusese odată sălaş?

               Bătrânul Serapion încremeni cu ochii imenşi asupra bătrânului Eutihie, care tremura din tot trupul lui subţiratic.

               Şi în momentul acela, în jurul schitului se porni să toace de vecernie şi, după puţin timp, începură să bată şi clopotele.

 

Nina Stănculescu

 

 

PERSPECTIVE CRITICE

 

 

Vasilică Militaru: Biserica din temniţă

                               

 

Volumul teologului Vasilică Militaru, Biserica din temniţă, apărut la Editura Vicovia din Bacău, în 2008 are subtitlul mărturisire şi jertfă creştină în închisorile comuniste România 1948-1964. Cartea care ne-a trezit interesul şi pe care o recomandăm din tot sufletul cititorilor este o dezvoltare a lucrării de licenţă a autorului Aspecte duhovniceşti privind mărturisirea şi martiriul în temniţele comuniste, prezentată în  faţa Comisiei de licenţă a Facultăţii de Teologie din Sibiu, în iunie 2007.

            Coperta I reproduce Icoana Învierii, reprezentînd biruinţa Fiului lui Dumnezeu asupra lumii văzute şi nevăzute, iar pe coperta IV sînt cuvintele memorabile ale unor trăitori din temniţele comuniste: Să nu ne răzbunaţi! (Mircea Vulcănescu), Îţi mulţumesc Doamne că mi-ai oferit onoarea să sufăr pentru Neamul meu (Petre Ţuţea) şi Un popor care a dat astfel de oameni nu poate să dispară (pastor Richard Wurmbrand).

            Cartea este dedicată fiicei autorului şi tuturor tinerilor care au dreptul să afle ADEVĂRUL şi datoria să urmeze calea. Într-o lume globalizată, dezrădăcinată, generaţiile care vin trebuie să-şi amintească originile, să cunoască dimensiunea metafizică a neamului românesc păstrată prin jertfele celor care au trecut şi au murit prin închisorile comuniste mărturisindu-L pe Hristos. A fost o trecere, nu a Mării Roşii, ca în Vechiul Testament, ci prin infernul roşu al comunismului ateu, care a încercat să ucidă credinţa din sufletele oamenilor, răstignindu-i, a cîta oară în istorie, pe mărturisitorii lui Hristos.   

            Să nu ucidem MEMORIA VIE, să mărturisim ADEVĂRUL şi să-i ajutăm să afle CALEA, pe cei care vin după noi, ne îndeamnă autorul descoperindu-ne Biserica din temniţă, BISERICA VIE, sfinţită prin jertfa creştină a celor închişi.

            Cele cinci capitole ale cărţii, precedate de un Argument şi urmate de Consideraţii finale, au titluri semnificative: 1. Conjunctura politică şi religioasă, 2. Batjocura şi suferinţa îndurate de cei întemniţaţi, 3. Temniţa ca loc de purificare şi întîlnire cu Hristos, 4. Sfintele Taine săvîrşite în temniţe şi 5. Mărturisire, martiriu şi sfinţenie în temniţe. Autorul organizează şi sistematizează un bogat material bibliografic format din Scrieri sfinte, reviste şi ziare, lucrări memorialistice apărute după căderea comunismului în România.

            În Argument autorul insistă pe atmosfera apocaliptică ce domină lumea actuală: „Trăim într-o lume în care vremelnic non-valoarea a învins valoarea, în care Cuvîntul lui Dumnezeu este auzit din ce în ce mai slab, în care Biserica instituţională încearcă să iasă din izolarea la care a fost obligată. Această lume pare că şi-a pierdut orientarea, nu-şi mai găseşte sensul şi aleargă haotic spre false ţinte, preparate în laboratoarele marilor corporaţii şi ale grupurilor de interese, de minţi diabolice care pregătesc un nou plan.

            Planul este de a îndepărta atenţia oamenilor de la sensul real al existenţei, de la realizarea comuniunii lor cu Dumnezeu prin Mîntuitorul Iisus Hristos. Pentru aceasta folosesc camuflarea în intenţii umaniste, în globalizare, în unirea tuturor locuitorilor acestei lumi sub o singură autoritate.“

            Mutat cu familia în preajma Mănăstirii Petru Vodă pentru a elabora această lucrare, teologul Vasilică Militaru a beneficiat de cărţile document din biblioteca mănăstirii, multe apărute prin grija Părintelui Iustin Pîrvu, mărturisitor din temniţele comuniste. Frămîntat de lămurirea acestei perioade negre din istoria neamului, despre care nu vor să vorbească nici istoricii, nici politicienii, nici unii oameni ai Bisericii, autorul vrea să răstoarne piatra de pe mormîntul în care se află trăirile unei generaţii care s-a opus cu toată fiinţa comunismului ateu.

            În condiţiile în care puţini cunosc realitatea acelor vremuri, autorul îi îndeamnă pe toţi cei care vor citi cartea să continue, la rîndul lor, această formă de mărturisire a trăitorilor creştini din închisori. „După 60 de ani de tăcere trebuie să vină vremea recunoaşterii oficiale a jertfei lor. Acum, după şase decenii de la începutul jertfirii unei generaţii, a sosit ceasul Învierii. Dumnezeu vrea ca şi noi pe pămînt să-i recunoaştem şi să-i cinstim. Ei trebuie cunoscuţi şi recunoscuţi de societatea românească şi în primul rînd de Biserica Ortodoxă Română. Nu-i putem lăsa pe Cruce! Căci pentru Hristos şi pentru neamul românesc s-a făcut această jertfă.“

            Primul capitol analizează conjunctura politică externă şi internă, precum şi conjunctura religioasă în care majoritatea elitei româneşti a fost întemniţată între 1948 şi 1964. Tendinţele imperialismului sovietic s-au manifestat după impunerea capitulării necondiţionate a României, iar „Stalin, noul zeu al statului comunist ateu rus, îşi va cere drepturile asupra ţării noastre“. Criza politică majoră pe plan intern a avut la bază lipsa de realism a clasei politice a vremii, care n-a sesizat pericolul hidrei comuniste. Autorul subliniază influenţa sovietică nefastă care şi-a pus amprenta pe toată activitatea din ţară pînă în 1958. Este citată concluzia la care ajunge prof. univ. dr. Corvin Lupu: „represiunea comunistă s-a realizat în foarte mare măsură de către reprezentanţi ai minorităţilor naţionale. Lista acestora este foarte lungă. Ea cuprinde sute de înalţi demnitari de partid, de stat, ofiţeri de securitate şi de miliţie“.

            Operaţiunea de arestare purtînd denumirea de cod Gayaneh s-a declanşat în noaptea de 14/15 mai 1948 cînd au fost arestaţi 15 000 de membri şi presupuşi susţinători ai Mişcării Legionare şi a continuat cu arestarea a 3000 de ofiţeri ai armatei române şi 2000 de membri ai P.N.Ţ. şi P.N.L.,  la 20 mai 1948. Valurile de arestări au continuat pînă în 1951, printre cei închişi fiind şi elevi între 12 şi 18 ani. În temniţele comuniste de la Jilava, Piteşti, Suceava, Aiud, Tîrgşor, Rîmnicu Sărat, Sighet, Gherla, Galaţi, Dej, Făgăraş, în minele de Baia Sprie, Cavnic, Nistru, Ocnele Mari, în lagărele de muncă de la Canal Poarta Albă, Capu Midia Periprava, Grindu, Noua Culme, Salcia, la închisoarea spital Tg. Ocna şi-n închisorile pentru femei de la Mislea, Miercurea Ciuc, Dumbrăveni şi Văcăreşti au suferit, au fost batjocoriţi şi au murit în chinuri zeci de mii de oameni nevinovaţi.

            Ducîndu-şi crucea cu demnitate creştină, susţinuţi prin harul Duhului Sfînt, cei întemniţaţi au mărturisit adevărata credinţă. Autorul îi prezintă în capitolele următoare ale cărţii pe cei care „avînd credinţă nelimitată, au ignorat toate piedicile materiale şi au hotărît să meargă pînă la capăt.“ Volumul citează amintirile celor care au îndurat experimentul diabolic al reeducării şi l-au mărturisit pe Hristos.

            Că temniţa a fost şi un loc de purificare şi întîlnire cu Hristos este ideea centrală susţinută de teologul Vasilică Militaru în capitolul al treilea: „Majoritatea mărturiilor ne prezintă temniţa ca pe o adevărată mănăstire, iar monahii care au trăit în temniţă au afirmat că acolo au trăit o călugărie mai adîncă duhovniceşte decît cea din mănăstiri“.

            Mulţi dintre cei închişi au postit şi s-au rugat, şi-au ajutat aproapele şi au făcut milostenie, au văzut şi au trăit minuni. Mărturisirea Părintelui Nicolae Steinhardt este grăitoare: „Minuni vor fi în cursul anilor de închisoare cu duiumul. Cine a trecut prin închisoare nu numai că nu se îndoieşte de minuni, ci se miră că nu sînt recunoscute de toată lumea ca lucrul cel mai normal.“

            Autorul reproduce şi mărturia lui Dumitru Bordeianu care „notează faptul că timp de nouă luni, cît au durat bătăile şi torturile din reeducare, la care a fost martor, nici un deţinut nu s-a spălat şi nu a fost scos la cabinetul medical. Cu răni adînci pe ei, nici unul nu a suferit vreo infecţie a acestor răni. Nici plaga de la gîtul lui Gelu Gheorghiu nu s-a infectat, deşi nu a fost tratată ci doar pansată cu nişte cîrpe murdare de un coleg de suferinţă. Gelu încercase să-şi taie venele de la gît pentru că nu mai suporta chinurile, dar încercarea lui a eşuat, neatingînd decît superficial venele. Pesemne că, unde vrea Dumnezeu, se biruie legea firii.

            În temniţe, sărbătoarea Învierii a fost trăită de către cei închişi, cu credinţa că sufletele lor vor învia, aşa cum Hristos a înviat din morţi. În procesul de la Cluj, sentinţele condamnaţilor s-au dat chiar în Sîmbăta Mare, dar Aspazia Oţel Petrescu mărturiseşte marea bucurie a Învierii: „Ca un răspuns la tristeţea şi îngrijorarea mea au început să bată clopotele de la Catedrala ortodoxă care se afla peste drum de tribunal. După primul dangăt puternic şi vibrant, a izbucnit un Hristos a Înviat! Cîntau preoţii cu vocile lor frumoase. Din repetare în repetare Hristos a Înviat! a cuprins toată închisoarea. Amplificat cutremurător, imnul urca din temniţă spre cerul înstelat făcînd să vibreze sfînta noapte a Învierii din primăvara anului 1949“.

            Trei dintre Sfintele Taine au fost săvîrşite şi în închisori: Botezul, Spovedania şi Împărtăşania, prin prezenţa unor preoţi amestecaţi printre ceilalţi deţinuţi: „cei mai mulţi dintre aceşti preoţi au recunoscut că niciodată şi niciunde nu au avut trăiri mai intense ca în timpul săvîrşirii Sfintelor Taine în temniţe. Mai greu a fost pentru femei care nu au întîlnit nici un preot pe perioada detenţiei“.

               Pentru Taina Botezului, autorul dă ca exemplu convertirea evreului Nicolae Steinhardt la creştinism, în închisoarea Jilava, în celula cu numărul 18 de către Părintele Mina Dobzeu, cel botezat mărturisind unui frate de suferinţă: „Gavriluţă, am simţit ceva în mine, erau nişte mişcări, pînă în cap şi din cap înapoi în picioare; nici într-o religie n-am găsit ce spune Hristos. Dinte pentru dinte şi ochi pentru ochi, cele rostite în Vechiul Testament, deci răzbunarea, moartea, nu le-am iubit, dar cînd am văzut iertarea, dragostea şi tot ce propovăduieşte Hristos am spus că aici e locul meu“.   

             Volumul prezintă şi cazuri de botezuri ale copiilor născuţi în temniţe de deţinutele ridicate de la casele lor chiar pe timpul sarcinii şi dă exemple care arată că „viaţa creştină a mers înainte simplu şi firesc, aşa cum a făcut-o acest popor de-a lungul istoriei, şi în condiţiile cele mai draconice ale comunismului lipsit de Dumnezeu“.

              Ca şi celelalte forme de manifestare creştină, în temniţe spovedania era aspru pedepsită. Ea se făcea pe ascuns, prin metode de comunicare improvizate: semnalele Morse, bătaia în perete sau în ţevile de calorifer, acolo unde existau, sau tuşirea în ritmul Morse. „Ioan Ianolide ne povesteşte cum s-a spovedit în ajunul de Crăciun 1949, la Piteşti. Preotul dintr-o celulă vecină a rostit rugăciunile pentru Sfînta Spovedanie, inclusiv dezlegările. Avînd în vedere condiţiile limită din temniţă, dezlegările şi iertarea păcatelor erau valabile fără a se mai da un canon pentru păcatele săvîrşite. Era mai importantă eliberarea sufletelor de apăsarea păcatelor decît continuarea vieţuirii în stare de păcătoşenie. La un semnal dat de preot, prin ţeava de la calorifer, fiecare se interioriza şi îşi mărturisea păcatele în faţa lui Dumnezeu“.

              Autorul redă şi sistemul de mărturisire al Părintelui Zosim Oancea: „După atenţionarea cu trei lovituri în ţeavă, urma spovedania. La a doua atenţionare, toţi ştiau că se rosteşte rugăciunea de spovedanie. La a treia, ştiau că e momentul spovedaniei şi-şi spuneau păcatele în gînd. Iar la a patra, ştiau că le citeşte rugăciunile de dezlegare“.

             Din Zarca Aiudului, Părintele Brînzaş îşi aminteşte: „La marile sărbători ne mărturisim şi sîntem împărtăşiţi de Părintele Ioan cu Sfintele Taine. Ca preot şi duhovnic, Părintele Ioan Iovan (de la Mănăstirea Vladimireşti, acum la Mănăstirea Recea) a fost cu predilecţie misionarul spovedaniei“.

                  Împărtăşirea cu Sfintele Taine se afla în strînsă legătură cu Taina Spovedaniei şi a îmbrăcat în închisorile comuniste forme inedite: „Procurarea vinului, pîinea fiind mai la îndemînă, a fost de multe ori dificilă. În unele cazuri anumiţi gardieni credincioşi aduceau de acasă vin special pentru împărtăşanie.(…) Unii deţinuţi au avut ascunse, în căptuşeala hainelor, părticele mici, uscate, din Sfînta Împărtăşanie pe care le foloseau la mare nevoie“. Renumitul duhovnic de la Petru Vodă îi povesteşte autorului: „Oricînd aveam ocazia, puneam cîteva firimituri de pîine în cusături. Aşa, dacă reuşeai să ascunzi 20 sau 25 de grame de pîine în cusături, era suficient să prepari Sfînta Împărtăşanie pentru 100 de oameni“.

               Vasilică Militaru redă mărturisirile preoţilor din închisori care i-au împărtăşit pe cei închişi: Părintele Constantin Voicescu, Părintele Dimitrie Bejan, Părintele Zosim Oancea, care folosea metoda paraşutelor: „Odată făcută Sfînta Împărtăşanie, intrau în funcţiune paraşutele, ca s-o trimitem la toate etajele. Pentru fiecare într-o punguliţă, din care cel ce o primea de la fiecare etaj, o împărţea pe orizontală. Se făceau zilnic pilule din pîine frămîntată, în care se punea o fărîmă de Sfîntă Cuminecătură, ajungînd în felul acesta la mai mulţi“.

                  Impresionanta mărturie a lui Ioan Ianolide este redată de autorul volumului Biserica din temniţă: „Se spuseseră de către preot şi rugăciunile pentru Taina Sfintei Împărtăşanii. Am căutat într-o cută a hainei cu zeci de petice puse unul peste altul şi dintr-un săculeţ minuscul de mătase am scos o bobiţă de Sfinte Taine mică, ascunsă într-un bob de mei pe care o păstram ca pe cel mai scump odor. Sfintele pătrunseseră în temniţă pe căi ocolite şi primejdioase, printr-un călugăr arestat cu vreo doi ani în urmă şi care încredinţase Pîinea şi Vinul deţinuţilor ce voiau să se împărtăşească. Voind deci să iau fărîmitura de cuminecătură nu ştiu cum s-a făcut şi mi-a căzut jos. Am început să o caut febril, însă n-am găsit-o. Atunci am decis să şterg cu limba o porţiune de duşumea unde consideram că a căzut, dar tot n-am găsit-o. Am crezut că sfînta cuminecare a avut loc. M-am înseninat şi am revenit pe marginea patului în rugăciune“.

             Dumnezeiasca Liturghie s-a putut săvîrşi, tot în taină în condiţii foarte grele în temniţele comuniste. Părintele Iustin Pîrvu a săvîrşit o Sfîntă Liturghie pe trupul unui deţinut muribund, cînd se afla la infirmerie, la Gherla, alături de alţi şapte bolnavi. La Zarca din Aiud, Părintele Liviu Brînzaş săvîrşea în fiecare dimineaţă Sfînta Liturghie într-un colţ ce nu putea fi zărit prin vizetă.

              În ultimul capitol al volumului, autorul prezintă exemple de mărturisire, martiriu şi sfinţenie în temniţe. Din mărturisirile supravieţuitorilor sînt realizate adevărate icoane de sfinţenie: Sfîntul Închisorilor Valeriu Gafencu, Gheorghe Jimboiu, Pr.Gherasim Iscu, Pr. Ioan Negruţiu, Nana Sofica, Costică Pascu, Vasile Ungureanu, Costache Oprişan şi atîţia alţii ale căror nume sînt scrise în ceruri prin jertfa lor pentru credinţă. Teologul Vasilică Militaru, căruia îi sîntem recunoscători pentru realizarea acestei lucrări, subliniază spre final: „este mai puţin importantă identificarea exactă a tuturor martirilor şi mărturisitorilor din temniţe. Cred că este o încercare de amînare nejustificată a canonizării acestora. Cu adevărat, numai Dumnezeu din ceruri îi ştie pe toţi. Pentru Biserica Ortodoxă Română, ar trebui să fie o necesitate şi o prioritate canonizarea lor. Consider că mai importantă este recunoaşterea jertfei acestor credincioşi creştini din temniţe, in corpore, sub numele de  Sfinţi martiri şi mărturisitori în temniţele comuniste din România“.

           AMIN!

Marilena Istrati

 

 

 

 

 

 

 


 

 

Redacţia:        

Mihai FLOAREA – tel.  031 410 7246; e-mail  mihai.floarea53@yahoo.com

Constantin ROMAN – tel. 031 809 8832; e-mail  romanconstantin@yahoo.fr

http://www.euxin.wordpress.com

 

 

 


[1] De bună seamă, aici am stilizat discursurile, aşa încît am… „trădat“, într-o oarecare măsură, litera dar, sper, nu şi spiritul cuvîntărilor! Pe cei participanţi, ca şi mine, la manifestare îi aştept să depună, la rîndul lor, mărturie într-unul dintre numerele ulterioare ale revistei noastre, ori pe forum (reiterăm: se poate accesa  prezenta publicaţie şi virtual – a se vedea caseta tehnică de pe ultima pagină)…

[2] Cer scuze cititorilor, dar n-am reţinut exact numele cineastului pomenit de doamna R. Vulcănescu (în carnetul meu am înregistrat fonetic [medies], dar sub această denominaţie n-am izbutit să găsesc nimic concludent, deocamdată). Necunoscînd-o personal pe distinsa doamnă critic, n-am îndrăznit o lămurire directă a chestiunii. De undeva îmi va veni, poate, pe viitor, lămurirea cestui aspect obscur.

[3] Iată un exemplu: Tînărul fiu de domn nu mai văzuse pînă atunci miracolul coloristic oferit de pădurile de foioase din jur, care-şi virau coloritul frunzelor în cele mai subtile nuanţe, ajungîndu-se în final spre roşul straniu al focului în apus. Razele de soare, filtrate prin frunzişul de culori incendiare, realizau prin multiple interferenţe un halou care fascina, creînd în acelaşi timp senzaţia de levitaţie spre o lume nevăzută de basm. (Dan Lucinescu, Ştefan cel Mare şi Sfînt, ediţia a III-a, Editura Siaj, 2009, p. 20).

[4] În 1973 a apărut un amplu studiu al părintelui Stăniloae în Studii teologice sub titlul Studii catolice recente despre Filioque (în Studii teologiece, 1973, 7-8). Eram pe atunci student şi-mi amintesc faptul că trei ani am citit acest text fără să fi înţeles, totuşi, ceva din problema cu pricina. Lectura s-a dovedit însă benefică, deoarece, cu fiecare eşec, curiozitatea mea pentru problema trinitară în general şi pentru Filioque în special a devenit din ce în ce mai mare. Pe scurt, mi-am susţinut licenţa în 1979 pe o temă apropiată de Filioque, fără să fi realizat între timp vreun progres notabil cu privire la acest subiect.  În 1988 am publicat primul meu studiu independent pe această temă (Originile problemei purcederii Sf. Duh) într-o revistă locală: Glasul Bisericii, revista Sfintei Mitropolii a Munteniei şi Dobrogei, 1988,  6. Am reluat studiul un an mai tîrziu, într-o formă uşor amplificată, ocazionat de împlinirea în 1989 a 1400 de ani de la Conciliul al III-lea de la Toledo (589) în altă revistă locală: Altarul Banatului, revista oficială a Arhiepiscopiei Timişoarei şi Caransebeşului şi a Episcopiei Aradului, 1990, 5-6, sub titlul O reconsiderare a Conciliului al III-lea de la Toledo şi actualitatea ei ecumenică.  Douăzeci de ani mai tîrziu, în 1998, am abordat aceeaşi temă în cadrul tezei mele de doctorat publicată sub titlul Sf. Treime în fiinţa şi viaţa Bisericii la editura Arhetip, Bucureşti, în 2001, de data aceasta cu mult mai multe elemente de noutate ocazionate de o documentare mult mai serioasă asupra problemei.

[5] Sergiu Bulgakov, Le Paraclet, Paris, 1944, p. 98

[6] Informaţiile sînt preluate din Dictionnaire de Theologie Catholique, art. Toledo (Concils) din vol. XV, premiere partie, şi art. Filioque din vol. XV, deuxieme partie.

[7] Toledo (Concils); art. în Dictionnaire de Theologie Catholique, vol. XV, premiere partie, col. 1178

[8] R. Haddad, Pe urmele lui Filioque, studiu susținut la a 60-a întrunire a Consultării Teologice Ortodox-Catolice Nord-Americane reunite la New York în sesiunea 31 mai 2001, tradusă şi publicată la noi în Studii teologice, 2008, 3, p.170  

[9] La R. Haddad, Pe urmele lui Filoque, p. 180, n.50. Autorul nu citează documentele conciliare, ci preia informația din J.N.D. Kelly, Early Christian Creeds, ed. a 3-a, New York, D. McKay Co., 1972, p.364

[10] Sf. Vasile cel Mare, Contra lui Eunomiu, II, 34; în col. Sources chretiennes, Les Editions du Cerf, Paris, 1983, vol. 305, pp. 141-143.

[11] Eunomiu de Cyzic, Apologia 20; în col. Sources chretiennes, Les Editions du Cerf, Paris, 1983, vol. 305, p. 275.

[12] Eunomiu de Cyzic, Apologia 28; în col. Sources chretiennes, vol. 305, p. 297.

[13] Eunomiu de Cyzic, Apologia 27; în col. Sources chretiennes, vol. 305, p. 293.

[14] Eunomiu de Cyzic, Apologia 25; în col. Sources chretiennes, vol. 305, p. 287.

[15] Augustin, Sermo arianorum 10-12, 14-19, 24-26; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 26, pp. 571-572.

[16] Augustin, Contra sermonem arianorum, XVIII, 26; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 26, p. 604.

[17] Augustin, Contra sermonem arianorum, XXII, 15; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 26, p. 599.

[18] Augustin, Contra sermonem arianorum, IV, 4; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 26, p. 579

[19] Augustin, Collatio cum Maximino 14, 15; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 27, p. 30, 33. Termenul latin de care se foloseşte  tot timpul Maximin este cel de  substantia. Acest termen traduce literal termenul grec de hypostasis şi de aceea trebuie tradus în acest context  prin ipostas, căci Maximin, vorbind despre procesiunile divine, se referă de fiecare dată la persoanele  trinitare.

[20] Augustin, Collatio cum Maximino 17; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 27, p. 30,33,  pp. 35-36.

[21] Augustin, Collatio cum Maximino 5; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 27,  pp. 23-24.

[22] Augustin, Contra Maximinum, cartea a  II-a, cap. XVII, 1; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 27, pp. 104-105.

[23] Augustin, Contra Maximinum, cartea a  II-a, cap. XVII, 2; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 27,  p. 106.

[24] Augustin, De Trinitate XXVI, 47; în „Oeuvres completes de Saint Augustin“, Paris, 1877, vol. 27, p. 555.

[25] Sf. Grigore de Nyssa, Că nu sînt trei Dumnezei, PG XLV, 133 C; în Istina, 1972, 2, p. 358.


Eccelsia euxina 29 / 2009

aprilie 8, 2009

Cuprins:

 

Mihai Floarea, Educaţia de excelenţă

Florin Mihăescu, Despre conştiinţă – în

                              tradiţia creştină

Victoriţa Duţu, “Doamne, să văd!”

                          Sufletul

                          Există un tu

                          Căprioara

                          Cinci imagini ale

                          conştiinţei

 

ACTUALITATEA

Educaţia de excelenţă

 


Fundătura în care se află învăţămîntul românesc de stat (mă refer la abandonul şcolar, la frecvenţa redusă, la practica lecţiilor particulare începînd de la clasele a V-a – a VI-a şi quasigeneralizate spre sfîrşitul clasei a XII-a), cu examene furate în procente variind între 35 şi 60 (după zone geografice şi inabilităţi ori deficienţe locale) nu mai poate fi eludată sau muşamalizată prin niciun fel de dări de seamă, angajamente, analize swot, inspecţii ARACIP ori ARACIS  ş.a.m.d.

Cu o experienţă didactică de peste 25 de ani (15 la şcoli de provincie din judeţe precum Călăraşi, Giurgiu ori Ilfov – fostul SAI), cred că pot vorbi/scrie în cunoştinţă de cauză despre pedagogia actuală[1].

Nu pot spune că sînt mulţumit de rezultate, o piedică majoră fiind deficienţele mele în lucrul cu adulţii (părinţi, tutori etc.), dar recunosc că aceste iniţiative personale, de multe ori privite cu suspiciune de unii colegi, m-au ajutat să înţeleg mai clar că aşa-zisul stil tradiţional de pedagogie pe scară largă practicat la noi, fără vocaţie, ca simplă slujbă de tranziţie ori ca „meserie“ oarecare, dar, ce-i drept, cu respectarea funcţionărească a regulamentului de ordine interioară, cu elaborarea şi predarea la timp a formularisticii birocratice (tot mai stufoase de la an la an!), completarea cataloagelor şi, desigur, cu semnarea condicii, altfel formulat că stilul de muncă uscat, preponderent orientat către justificarea salariului, nu putea duce, mai devreme ori mai tîrziu, decît la faliment. Rupturile deja cronice dintre curriculă şi practica socială, dintre familie şi şcoală, dintre statutul social declarat al cadrului didactic şi cel realmente conturat prin salariu constituie factori agravanţi ai declinului.  

Potrivit preşedintelui IRSCA Gifted Education Florian Colceag misiunea noastră este descoperirea şi dezvoltarea potenţialului fiecărui copil şi tînăr printr-o educaţie de excelenţă. Prin „gifted education“ se respectă natura divină a omului şi nu omul-marfă, omul de consum. Noi promovăm omul creator, omul capabil să-şi dezvolte potenţialele. IRSCA Gifted Education îşi propune să stimuleze şi să promoveze învăţămîntul şi cercetarea românească originală, să atragă în această activitate tineri dotaţi cu înclinaţie spre cercetare, leadership, antreprenoriat şi arte şi să contribuie la prestigiul acestor activităţi pe plan naţional şi internaţional. Să promovăm şi să sprijinim dezvoltarea persoanelor cu har şi talent din toate domeniile: ştiinţă, artă, management, leadership şi să formăm resurse umane capabile să rezolve problemele de mare complexitate ale vremurilor noastre.

În numărul 1/2008 al revistei „Excelenţa“ acelaşi profesor publica articolul De ce avem nevoie de Educaţia de Excelenţă din care spicuiesc: Trăim vremuri „interesante“ în care acumularea greşelilor umane a dus la grave crize de tot felul. Una pe care o simţim cu toţii este încălzirea globală care-şi pune amprenta asupra viitorului omenirii. (…) Noi tehnologii care să permită asigurarea unui feedback la mediu, comportamente sociale care să permită recuperarea biodiversităţii, pacea între diferite culturi, colaborarea între oameni, un management al calităţii care să nu amplifice crizele, nu sînt încă ţinte ale educaţiei copiilor. Ei sînt învăţaţi să memoreze în loc de a fi învăţaţi să judece, să aplice, să soluţioneze probleme concrete. Educaţia noastră este încă orientată spre trecut, deşi copiii de acum vor trăi în viitor. Educaţia actuală nu le oferă şansa dezvoltării abilităţilor personale la nivelul maximal pe care-l asigură potenţialul lor genetic, nici şansa de a-şi valorifica abilităţile pe care şi le dezvoltă în afara sistemului şcolar. Educaţia actuală le cultivă, din păcate, neîncrederea în şcoală, îi învaţă să înşele prin copiere, să-şi piardă valorile morale prin acordarea unor diplome fără acoperire valorică, îi învaţă că performanţa trebuie ignorată şi altele asemănătoare. Nu este vina profesorilor, ci a modului în care educaţia este văzută de sistem. Noi avem nevoie de o educaţie proiectată pe valori ca: încrederea; onestitatea; performanţa; inteligenţa socială; curajul acţiunii civice; creativitatea; implicarea personală; transferabilitatea competenţelor; forţa echipei. Din aceste motive avem nevoie de o educaţie de excelenţă. (…)

Toate sistemele de învăţămînt din lume caută să depăşească problemele socio-economice generate de învechirea relaţiilor profesor-elevi, şcoală-familie. Desigur, în condiţiile globalizării în curs, criza economică actuală se va reflecta, şi ea, în măsuri adaptative din mers ale unităţilor şcolare luate, probabil, în chiar aceste prime luni ale anului în curs, după cum îmi permit să extrapolez, pornind de la precizările profesorului Florian Colceag din nr. 2 / septembrie 2008 al aceleiaşi publicaţii incluse în articolul Educaţia nonformală şi informală: În ce constă marea reformă a sistemelor de educaţie ce se petrece peste tot în lume? Răspunsul este unul singur pe mai multe direcţii: în umanizarea educaţiei, în centrarea pe nevoile speciale individualizate ale copiilor, în emanciparea naturii umane, în orientarea către practic şi aplicativ în egală măsură cu prospectiv şi teoretic. Sînt multe şcoli în momentul actual care dezvoltă metodologii şi filosofii educaţionale informale, non-formale şi chiar formale, care conduc implicit la formarea armonioasă a copiilor, la dezvoltarea economică, la un mediu social plăcut, permisiv, la un mediu natural curat şi sănătos şi la un mediu politic calificat, competent, responsabil şi orientat către binele public. Pentru a corecta defectele multiple ale sistemului de educaţie formală este util să cunoaştem în detaliu filosofia şcolilor non-formale şi informale. Metodologia feedback-ului, metodologia Frenet, metodologia Montessori, metodologia Waldorf, metodologia Feuerstein, metodologia Renzulli, metodologia Step by Step, toate acestea şi altele sînt în curentul Gifted Education. Problemele sînt aceleaşi pretutindeni, iar soluţiile tehnice pentru rezolvarea problemelor din educaţie sînt valabile pe o arie foarte largă de aplicare. Acest lucru a fost dovedit în toată lumea, poate fi dovedit şi la noi. Educaţia non-formală şi informală funcţionează cu succes împreună cu educaţia formală în toată lumea, ce-i drept cu multă pregătire pedagogică şi cu multe investiţii în educaţie, dar şi cu uriaşe beneficii economice şi sociale.

Dar dacă metodele acestea impropriu denumite „alternative“ ocupă un loc de frunte în „curentul Gifted Education“ se pot naşte întrebări precum: ce mai rămîne din sistemul tradiţional? Eclectismul acesta pedagogic nu riscă să fie neviabil, ca orice product hibrid, în plus el nefiind susţinut de un sistem educativ flexibil? Cum se pot înţelege cadrele didactice  nou formate cu cele activînd în mod inerţial după tradiţionalele metode? Ce impact va avea melanjul acesta pedagogic, la început dificil de armonizat, asupra elevilor şi asupra familiilor? Cum vor fi recunoscuţi şi mai ales cum vor putea fi trataţi elevii superdotaţi în aşa fel încît să nu se lezeze egalitatea de şanse a tuturor copiilor, ştiută fiind componenţa claselor actuale? Ce competenţe vor fi vizate? Etc. etc.

Nu pot răspunde încă la toată avalanşa aceasta de întrebări; dar la unele am deja răspunsuri convingătoare pe care le voi formula, cu îngăduinţa cititorilor.

Este foarte important ca observarea copiilor să fie făcută de la vîrste fragede în cadrul educaţiei timpurii. La acest nivel, se vorbeşte de aşa-numita fereastră de oportunitate în educaţie: perioada de formare a abilităţilor cognitive, sociale, afective şi estetice întinsă de la cîteva luni pînă la 12 ani. E fundamentală educaţia la acest nivel, aşa cum atestă cercetătorii în pedagogie şi psihologie, deoarece, dacă la 3 ani copilul are deja simţul dreptăţii, are umor, e curios, atent, creativ, capabil să se concentreze şi să facă eforturi susţinute, e dornic de progres şi motivat, la 10 ani 95-98% inteligenţa şi creativitatea sînt deja formate.

Cercetările din domeniul psiho-pedagogiei au relevat existenţa inteligenţelor multiple (Gardner), aşa încît mult discutatele teste IQ, axate pe inteligenţa de tip aşa-zis academic, nu au deplină relevanţă. Deşi, potrivit scalei IQ, indicii 85-99 corespund normalităţii inferioare, 100-114 – normalităţii superioare, 115-129 – strălucirii intelectuale, 130-144 – talentului, 145-159 talentului superior, 160-180 – talentului profund, iar peste 180 – genialităţii, specialiştii contemporani recunosc că există mai multe tipuri de supradotare şi, de asemenea, mai mulţi factori de recunoaştere. Astfel, se vorbeşte astăzi de factorii SQ (coeficientul de spiritualitate), de factorii EQ (coeficientul de sensibilitate emoţională) ş.a.

Pentru pedagogi, lipsa unor fişe care să-l însoţească pe copil de-a lungul întregii sale şcolarităţi afectează, ce-i drept, continuitatea în activitatea educativă. Fără observaţiile pertinente ale educatorului, învăţătorul, dirigintele din ciclul gimnazial şi apoi cel din liceu vor relua sisific munca de observare psiho-pedagogică a fiecărui elev. Ne vin în ajutor psihologi precum Anda Negru, care, referindu-se la cei mici, face o diferenţă între copiii precoce şi cei supradotaţi: Dacă nu toţi copiii precoce sînt supradotaţi, aceştia din urmă, în schimb, sînt adesea precoce şi curioşi din toate punctele de vedere. Ei pun întrebări uimitoare pentru vîrsta lor (despre sfîrşitul lumii, despre cum circulă sîngele prin vene sau cum se formează norii). Uimitor sau nu, la şcoală pot fi însă elevi slabi. Pentru că ei înţeleg mai repede ceea ce explică profesorul, iar ceilalţi mai greu, ei se obişnuiesc să nu mai facă nimic, perturbă clasa şi lasă să se stingă harul lor. Aici intervine părintele care trebuie să-l supravegheze şi să-l stimuleze tot timpul, ca să nu ajungă să fie „statuia“ din spatele clasei care îşi iroseşte talentul. Contrar unor idei preconcepute, aceşti copii nu sînt cu ochelari mari, sau cu o anumită statură şi care îi dispreţuiesc pe colegii de vîrsta lor. Ei pot trece chiar uneori neobservaţi, pentru că nimic (fizic) nu-i deosebeşte de ceilalţi copii, exceptînd facultăţile intelectuale superioare, o creativitate şi o imaginaţie uneori remarcabilă în anumite domenii (desen, muzică). Ca la majoritatea copiilor, şi la aceste stele în devenire trebuie să li se reamintească să exerseze, să fie încurajaţi şi susţinuţi. Pentru a menţine optimismul şi şansele crescînde de educare a unor copii speciali, trebuie să avem simţul umorului pentru a depăşi problemele, obstacolele sau momentele de descurajare cu care se confruntă din cînd în cînd. Umorul încurajează. S-a demonstrat că este una dintre cele mai stimulatoare unelte de care ne putem folosi pentru a-i învăţa pe alţii. („Excelenţa“, nr. 1/2008).

            Specialista formulează pentru educatori cinci reguli: 1) nu uita că e copil şi că are nevoie şi de activităţile vîrstei (joc); 2) laudă-i paşii chiar dacă sînt mici; 3) caută un profesor care să i se potrivească, să-i placă copilului; 4) nu căuta să-l suprasoliciţi, recunoaşte şi acceptă că uneori nu mai poate face faţă presiunii; 5) cînd negociezi cu el, nu uita că recompensa este şi materială, dar contează mai mult micile bucurii, micile răsplăţi care să-i umple sufletul de fericire: să iasă la joacă, să primească o mîncare preferată, o haină nouă etc.

Pentru părinţi şi profesori e recomandabilă, la nivele mai mari de vîrstă, cunoaşterea modelului celor trei inele aparţinînd lui Joseph Renzulli. Pe scurt, el sfătuieşte ca, atunci cînd va fi vorba despre alegerea unei profesii, sugestiile să fie făcute cu tact şi înţelegere: De exemplu, cu creativitate şi ambiţie putem găsi profesiuni manufacturiere ce nu solicită o inteligenţă deosebită. Cu inteligenţă şi ambiţie putem găsi profesii ce sînt bazate pe respectarea corectă a unor reguli, precum cea de jurist sau de contabil, care nu cer o creativitate deosebită. Cu inteligenţă şi creativitate putem descoperi profesii mai reflexive în care se lucrează în ritm propriu, precum cea de psiholog. De asemenea cu inteligenţă, dar fără creativitate şi ambiţie există profesii precum cea de bibliotecar sau de comerciant, ce utilizează o singură caracteristică dezvoltată. Cu ambiţie, dar fără creativitate şi inteligenţă înaltă putem găsi arii profesionale precum în industrie, la maşini de lucru unde această caracteristică este utilizată. Doar creativitatea fără ambiţie şi inteligenţă deosebită se valorifică în profesii precum grădinăritul sau moda vestimentară. Deşi se pot găsi cîmpuri de activitate în care aceste caracteristici să dea succes social este necesar ca să existe un înalt nivel de dezvoltare a cel puţin uneia dintre cele trei inele. Educaţia supradotaţilor oferă căi de valorificare şi stimulare a celor trei inele în mod diferenţiat în funcţie de bagajul natural al fiecărui copil. Acesta este şi motivul pentru care educaţia supradotaţilor poate deveni educaţia supradotării într-un învăţămînt de masă, prin programele de îmbogăţire. Utilitatea formulei celor trei inele este evidentă nu doar pentru identificarea caracteristicilor de performanţă ale copiilor, dar şi pentru orientarea eforturilor didactice în mod specific, astfel încît să poată permite ridicarea nivelului acestor caracteristici. De asemenea, este evidentă utilitatea formulei celor trei inele pentru orientarea profesională a copiilor conform cu caracteristicile proprii cele mai dezvoltate şi care le pot asigura cel mai mare succes profesional ulterior. Este important de ştiut cum se pot cupla caracteristicile celor trei inele cu cerinţele unor profesii pentru a se evita pe cît posibil atît inadaptarea socio-profesională, cît şi instabilitatea într-un cîmp profesional, ambele variante ducînd la eşec în loc de succes. (Idem).

            Sînt încredinţat că fiecare copil vine pe lume cu haruri şi potenţiale specifice, fiindcă legea creaţiei dumnezeieşti cuprinde în formula unicităţii (omul e creat, după cum atestă Geneza „după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu“) o infinitate de căi de împlinire. Educaţia de excelenţă n-am înţeles-o, deci, drept una rezervată elitelor, fiind deschisă atît la intrare cît şi la ieşire, neoperînd discriminări rasiale, economice, sexuale, culturale, de localizare geografică etc. Altfel formulat, educaţia de excelenţă are caracter de masă, dar îşi propune programe individualizate, după o curriculă de nivel internaţional şi criterii evaluative comparabile, incluzînd accelerarea, îndrumarea, mentoratul şi avînd pus accentul principal pe crearea unui mediu formator armonios, echilibrat, bazat pe un personal nu numai competent, specializat, ci şi talentat, cu vocaţie.             

Educaţia de excelenţă urmăreşte să creeze un mediu armonios pentru dezvoltarea inteligenţelor multiple, a creativităţii umane şi a realizării personale. Se porneşte de la potenţialul elevilor, educîndu-se autodescoperirea acestor disponibilităţi, iar prin exersarea lor creatoare tinzînd spre dezvoltarea interioară a unor motivaţii puternice întru progres real. E foarte importantă susţinerea continuităţii unor relaţii interpersonale armonioase şi îndeosebi familiale puternice bazate pe atitudini asertive. De asemenea, educaţia de excelenţă îşi propune să consolideze atitudini religios-morale şi intim legate de natură în sensul protejării ei şi al restabilirii echilibrului om-natură.  

Toate acestea presupun, desigur, dezvoltarea unor competenţe generale şi specifice. Dintre acestea, profesorul Marian Staş (preşedintele Fundaţiei CODECS pentru Leadership, iniţiatorul unui programul intitulat „Şcoala pe bune“, www.lmt.ro) accentuează importanţa competenţelor transferabile preluînd definiţia din Transferable Skills Project: competenţe care, dezvoltate într-o situaţie particulară, pot fi transferate într-o altă situaţie. Ele sînt acele feluri de competenţe necesare pentru acţiunea eficientă a indivizilor nu numai la locul de muncă, dar şi în viaţă în general. Exemple de astfel de competenţe sînt lucrul în echipă, comunicarea, rezolvarea de probleme, planificarea. După Nelson Bolles (1996), competenţele transferabile sînt cele pe care toate formele de studiu, muncă şi carieră le au în comun. Astfel, ele au rolul de punţi între studiu şi muncă, între o carieră sau alta. („Excelenţa“ nr. 2/2008).

Amănunte se pot afla pe site http://www.supradotati.ro sau www.edu-gate.ro precum şi în publicaţia „Excelenţa“ (este postată şi la adresa indicată).

Înainte de a încheia această succintă prezentare, în loc de concluzie, voi cita îndemnul psihologului Anda Negru, la care invit să mediteze pe toţi cititorii care au avut răbdarea de a parcurge articolul de faţă: Nu uitaţi că în fiecare copil există un talent ascuns. Noi îi putem ajuta să înflorească. Chiar dacă nu ajunge la o fază maximă, e suficientă şi o reuşită de amator: iubirea pentru un sport, muzică sau alte activităţi intelectuale, înseamnă o existenţă mai bună, o viaţă mai frumoasă.

 Mihai Floarea


 

 

ESEU

 

 

Despre conştiinţă

– în tradiţia creştină –

 


Conştiinţa este facultatea centrală a sufletului, este simbolul individualităţii umane. Unind mintea şi inima, ea este martorul interior al existenţei omului, dar şi observatorul care-l pune pe om în relaţie cu lumea exterioară; iar prin deschiderea ei spre cer întîlneşte influenţa harului. Conştiinţa stă, aşadar, în centrul unei cruci care defineşte unicitatea omului. Şi animalele pot avea o oarecare inteligenţă şi voinţă, centrate pe ceea ce se numeşte instinct, dar le lipseşte conştiinţa, singura care deschide sufletul omului spre cele patru (sau şase) zări. Prin ea îşi poate da seama omul că chipul lui Dumnezeu este în el, chiar dacă nu-l vedem, dar spre care aspirăm în dorinţa noastră de depăşire.

Şi în definiţiile dicţionarelor lingvistice găsim sensul conştiinţei legat de etimologia lui, atît în limba greacă = syn-eidesis, cît şi în cea latină = con-sciencia, subliniind apropierea cunoaşterii de ceea ce e în om sau în jurul lui. Astfel conştiinţa se poate referi la: ceea ce ştii în adîncul sufletului tău; ca o mărturie interioară că exişti ca eu, ca sine-însuţi; că ai conştiinţa individualităţii şi chiar a unicităţii tale în univers. În sens mai larg, conştiinţa are şi înţelesul de înţelegere, de judecată, de sentiment interior, iar în expresia – „libertate de conştiinţă“, termenul leagă cele două cel mai înalte valori umane.[2]

Poate părea curios, dar despre conştiinţă în sensul termenului arătat nu se vorbeşte în nici una din cele patru Evanghelii, iar termenul ca atare nu este folosit nici în textul grecesc, nici în cel latin al celor două confesiuni. Sînt unele situaţii în care Iisus vorbeşte în cuvinte care presupun conştiinţa ca subsumînd cunoaşterea sau ştiinţa sau înţelegerea, dar nu despre conştiinţă ca primă manifestare a sufletului uman, a omului ca om care se deosebeşte de animal.

Termenul conştiinţă şi cîteva din sensurile lui apar însă în Noul Testament în unele din pericopele Epistolelor sf. Pavel. Înainte de a vedea însă aceste texte, trebuie să spunem că termenul, dacă nu e exprimat ca atare, este subînţeles în Vechiul Testament încă de la facerea Omului, la începutul Cărţii Facerii (Geneza). De altfel, în sensul de referire la sine-însuşi sau la relaţia cu celălalt, conştiinţa este prezentă chiar în sînul Divinităţii, mai cu seamă al Divinităţi ca Treime. Căci ce este acea perihoreză, acea prezenţă a celor trei Persoane (Ipostasuri) divine, dacă nu conştiinţa împreună fiinţării. Părintele Stăniloaie spune „În unitatea desăvîrşită a Treimii, în conştiinţa fiecărui subiect trebuie să fie perfect cuprinse şi transparente conştiinţelor celorlalte două subiecte, şi prin aceasta, înseşi subiectele purtătoare ale lor“.[3]

Dar dacă se poate vorbi de conştiinţă în însăşi structura treimică a Fiinţei divine – şi cum ar putea fi altfel cînd Dumnezeu este atotştiutor sau cînd este totul în toate (panta en pasin) – apare implicit prezenţa conştiinţei la om, care e făcut după chipul şi asemănarea divină. Şi chiar dacă asemănarea a fost pierdută datorită dualităţii creaţiei şi deci şi a omului, conştiinţa a rămas. Urmărind începutul Genezei înţelegem că Dumnezeu l-a gîndit pe om ca o unitate: „Să facem om după chipul şi asemănarea noastră“ (Facerea 1,26), spune însuşi Dumnezeu. Dar povestitorul, profetul Moise, adaugă: „Şi l-a făcut Dumnezeu pe om, după chipul lui Dumnezeu l-a făcut, parte bărbătească şi parte femeiască l-a făcut.”[4] Ca subiectivitate pură, omul era gîndit după chipul şi asemănarea divină. Dar intrînd în creaţie, lui i-a rămas numai chipul, avînd ca posibilitate o structură duală masculină şi feminină, încă neactualizată. Adam, acel Adam Cadmon din Kabala, pare a nu fi fost cnştient la început de această dualitate, şi nici de multiplicitatea creaţiei. Şi totuşi, din moment ce i s-a dat puterea să numească toate animalele, rezultă că Adam a devenit conştient de existenţa lor, avînd şi conştiinţa numelui lor, ca expresie a caracteristicii fiecărei specii.

Această primă conştiinţă nu dispare, dar îşi lărgeşte semnificaţia, mergînd de la cunoaşterea chipului divin din el, la cunoaştere lumii în care trăieşte şi, în cele din urmă, la cunoaşterea partenerei sale de viaţă. Căci Eva fiind creată din Adam în timp ce dormea, deci într-o stare de inconştienţă, la trezire devine conştient de relaţia sa intimă cu aproapele, spunînd: „De data aceasta iată os din oasele mele şi carene din carnea mea.“ (Facerea 2,23).

S-ar putea spune că aceasta e conştiinţa bună care i-a fost dată omului de la creaţie, e darul cel mai preţios pe care l-a primit omul, odată cu el primind şi libertatea de a-l folosi în raiul în care fusese aşezat, putînd mînca din toţi pomii, afară de Pomul Cunoaşterii Binelui şi Răului.[5] Libertatea de conştiinţă a fost însă prost folosită de om, care s-a lăsat ademenit de Satana, apărut înaintea omului, şi a încălcat porunca divină. Răul s-a insinuat în Adam şi în Eva lui. Conştienţi de acest lucru, ei şi-au dat seama că sînt goi şi s-au ascuns. Spune Cartea Facerii: „Atunci amîndurora li s-au deschis ochii şi au cunoscut (au fost deci conştienţi) că erau goi… Şi au auzit glasul Domnului Dumnezeu: Adame, unde eşti ?… “.

Urmarea se ştie, dar noi nu vom continua istoria omenirii. Vom spune totuşi că, încă de la început, Dumnezeu i-a dat omului şi conştiinţa şi libertatea, dar folosindu-şi greşit libertatea, el şi-a dat seama, a fost deci conştient, că a păcătuit. Conştiinţa bună şi conştiinţa rea îl vor urmări pe om şi după izgonirea din rai, la primii oameni Abel şi Cain, şi apoi în toată istoria. Dar Dumnezeu i-a făgăduit omului un Mîntuitor, chiar pe fiul său, Iisus Hristos.

Şi atunci ne întrebăm de ce Iisus le vorbeşte în parabole, chiar şi apostolilor, şi cu atît mai mult mulţimilor, despre sensul şi importanţa conştiinţei ? Şi Iisus le spune, citîndu-l pe Isaia proorocul: „Pentru că inima acestui popor s-a împietrit şi urechile lor greu aud şi ochii lor s-au închis, ca nu cumva ochii să vadă şi urechile să audă şi cu inima să înţeleagă (kardia synosin) să-şi revină şi Eu să-i vindec.“ (Mt.13,15). Înţelegerea nu este aşadar o calitate a mentalului, ci a inimii, pe care nici apostolii nu o aveau deschisă. De aceea, mai tîrziu, Iisus le zice: „Încă multe am a vă spune, dar nu le puteţi purta acum. Dar cînd va veni Acela, Duhul Adevărului, El vă va călăuzi întru tot adevărul.“ (In.16,13). Şi cînd apostolii se arată nedumeriţi, El le răspunde: „Va veni ceasul cînd nu vă voi mai grăi în pilde, ci deschis vă voi vesti despre Tatăl.“ (In.16, 25). Aşadar, conştienţa şi înţelegerea apostolilor le va fi deplină doar odată cu coborîrea Sf. Duh.

Pînă atunci, cînd El e întrebat de femeia samarineancă cine este „Mesia care se cheamă Hristos“, Iisus îi răspunde: „Eu sînt, Cel care îţi grăieşte.“ (In.4,26). De asemenea, cînd fariseii îl întreabă „Cine eşti tu? Iisus le răspunde: „dacă nu veţi crede că Eu sînt, în păcatele voastre veţi muri“ (In. 8,24). Şi în alte momente Iisus dă acest răspuns: Eu sînt. În fond, este acelaşi răspuns pe care-l dă Domnul Dumnezeu lui Moise, după episodul Rugului Aprins: „Eu sînt Cel ce sînt“ (Ieş. 3,14), pentru că Dumnezeu nu se poate defini decît prin El însuş, fiind Conştiinţa supremă. Dar atunci cînd se referă la creaţie, Iisus îşi adaugă unele atribute ca: Eu sînt păstorul Cel bun, Eu sînt viţa de vie, Eu sînt Calea, Adevărul şi Viaţa, etc., simboluri care desăvîrşesc faţă de lume Conştiinţa divină, conştiinţă pe care o vor înţelege şi apostolii după coborîrea Sf. Duh.

 

 

 

*

 

În afară de Evanghelia lui Ioan unde conştiinţa apare ca simbol sau ca înţelegere (noesosin) (In. 12,40), termenul respectiv, syneidesis, mai apare în Noul Testament numai la Pavel, aşa cum s-a mai spus. De ce ? Poate pentru că apostolul n-a fost în ziua Cincizecimii la coborîrea Sf. Duh şi a căpătat această conştiinţă la răpirea lui în al treilea Cer. „Şi-l ştiu pe acest om (…) că a fost în rai şi a auzit cuvinte de nespus, pe care nu-i e îngăduit omului să le grăiască.“ (2 Cor. 12,3-4). Botezîndu-se, Pavel devine conştient de misiunea lui de a transmite neamurilor, prin conştiinţa dată lui de Sf. Duh, credinţa în Hristos.

În epistola către Romani, Pavel scrie: „Spun adevărul în Hristos, nu mint, împreună cu mine mărturiseşte conştiinţa mea (syneideseos; conscientia) întru Duhul Sfînt“ (Rom. 9,1). Aici e vorba de conştiinţa duhovnicească, transmisă prin Duhul Sfînt. Despre aceeaşi conştiinţă vorbeşte Pavel şi în epistola a doua către Corintheni: „Căci lauda noastră aceasta este: mărturia conştiinţei noastre (syneideseos) că ne-am purtat în lume, şi mai ales între voi, întru sfinţenia şi curăţia care vin de la Dumnezeu, şi nu întru înţelepciunea pămîntească, ci întru harul lui Dumnezeu.“ (2 Cor. 1,12).

Dar o conştiinţă pămîntească, o conştiinţă a sufletului are fiecare om, aşa cum afirmă Pavel despre păgîni: „Ei (păgînii) arată fapta legii în inimile lor prin mărturia conştiinţei (syneideseos) şi prin judecăţile (cugetările – logismon) lor care îi învinuiesc sau chiar îi apără.“ (Rom. 2,15). Aici e vorba mai degrabă de conştiinţa morală, de o conştiinţă a sufletului care vine din inimă.

Despre conştiinţă şi credinţă întîlnim un pasaj şi în prima epistolă către Timotei, căruia Pavel îi încredinţează, potrivit poeţilor, să lupte lupta cea bună, „avînd credinţa şi conştiinţa bună (agaden syneidesis). Pe acesta (din urmă) lepădînd-o unii, şi-au pierdut credinţa (pistin)“ (1 Tim. 1,18-19).

Tot despre conştiinţa rea spune Pavel: „Pentru cei întinaţi şi necredincioşi nimic nu e curat; dimpotrivă, lor li s-a întinat şi mintea (nous) şi conştiinţa (syneidesis). Apare evident că mintea şi conştiinţa nu sînt acelaşi lucru, conştiinţa putînd fi mai imprtantă decît mintea şi conştiinţa nu sînt acelaşi lucru, conştiinţa putînd fi mai importantă decît mintea, deşi ambele în acest caz au doar o semnificaţie psihică, deci pămîntească.

În sfîrşit, şi apostolul Petru foloseşte termenul conştiinţă vorbind despre botez:„ca făgăduirea către Dumnezeu a conştiinţei celei bune (syneideeos agates), prin învierea lui Hristos.“ (1 Petru 3,21).

Iar legătura între conştiinţă şi adevăr este subliniată de Pavel cînd spune: „prin arătarea adevărului făcîndu-ne cunoscuţi oricărei conştiinţe omeneşti în faţa lui Dumnezeu.“ (2 Cor. 4,2).

Desigur, prin aceste cîteva citate n-am epuizat sensul conştiinţei în epistolele pauline, dar principalele semnificaţii ar putea fi sintetizate astfel:

- există o conştiinţă duhovnicească (sau spirituală) prin care Sfîntul Duh coboară în inima omului, ca şi în mintea lui, susţinînd acea credinţă puternică ce poate merge pînă la sfinţenie.

- o conştiinţă pămîntească (psihică) are orice om normal (firesc) – chiar cel păgîn – prin care înţelege şi urmează o lege, dar o şi poate încălca atunci cînd e dominat de conştiinţa rea a omului păcătos.

- în înţelesul obişnuit, sufletesc (psihologic) conştiinţa este, aşadar, prima caracteristică a individualităţii omului, ca om care se cunoaşte pe sine şi cunoaşte lumea în care trăieşte. În sens superior, omul simte şi nevoia unei realizări spirituale, nevoia dumnezeirii, pe care n-o poate avea, în plinătatea ei, decît prin coborîrea harului asupra conştiinţei. Într-o expresie contemporană, e vorba de om ca individualitate şi de om ca personalitate (persoană).

- există o legătură strînsă între credinţă şi conştiinţă, ca şi între libertate şi conştiinţă, care nu pot urca spre dumnezeire fără ajutorul harului. Aşa cum spune Iisus, „Cunoaşteţi adevărul şi adevărul vă va face liberi.“ (In. 8,32).

 

*

 

După epistolele Sf. Pavel, problema conştiinţei în creştinism este din ce în ce mai bine cunoscută, atît de sfinţii Părinţi, dar şi de gînditori şi teologi creştini, pînă în contemporaneitate, din care vom cita cîteva exemple.

Sf. Ioan Hrisostom se referă la aspectul moral al „conştiinţei noastre care nu are a ne condamna pe noi ca pe unii care am fi umblat cu fapte rele“. În schimb, Sf. Simeon Noul Teolog vorbeşte despre conştiinţa duhovnicească spunînd: „Iar cînd se vor deschide cărţile conştiinţei sfinţilor va străluci Hristos Dumnezeu Cel ascuns acum între ei. (…). Ascultaţi şi înţelegeţi, părinţi, cuvintele dumnezeieşti şi veţi cunoaşte unirea înfăptuită întru conştiinţa şi întru toată simţirea şi încercarea şi vederea.“ (Imnul 34).

La care traducătorul, păr. D. Stăniloaie comentează : „În acest Imn, Sf. Simeon apără cea mai scumpă teză a lui: că unirea cu Sf. Duh nu se poate realiza fără susţinerea ei conştientă (…). Sf. Simeon vede în conştiinţă semnul şi conştiinţa vieţii… Absenţa simţirii conştiente a unirii cu Dumnezeu ca şi absenţa conştientă despre existenţa lui Dumnezeu e echivalentă cu moartea.“ [6].

Foarte frumos spune Sf. Maxim Mărturisitorul că: „prin mărturia şi judecata sa conştiinţa săvîrşeşte o judecată înaintea Judecăţii“, fiind vorba desigur de Judecata de Apoi. Iisus însuşi spune: „Judecaţi-vă voi înşivă“.

Vorbind despre conştiinţă, M. Eckhart zice: „Omul trebuie să-şi folosească intelectul cu luare-aminte în toate faptele sale şi faţă de toate lucrurile; să aibă o conştiinţă intelectuală a sinelui şi a interiorităţii proprii, lăudîndu-l pe Dumnezeu din toate lucrurile şi în modul cel mai înalt cu putinţă.“[7].

Iar un teolog român contemporan, A. Scrima, dă o definiţie personală a conştiinţei: „Dorinţa îl presupune pe celălalt; dorinţa contează distanţa cu tendinţa depăşirii ei; dorinţa tinde să-l atingă pe celălalt, să se unească cu el, iar prezenţa celuilalt în mine însumi, sub forma dorinţei, se numeşte conştiinţă.”[8].

Aşadar, fără cele două mari daruri pe care le-a primit de la Dumnezeu, omul n-ar putea fi făptura desăvîrşită a creaţiei, căci fără conştiinţă n-ar fi putut s-şi folosească libertatea, iar fără libertate ar fi rămas în lume ca un rob. Avîndu-le pe amîndouă, el a putut să nădăjduiască să se întoarcă în rai. Dar prin moarte, sufletul îşi pierde libertatea; întrebare e dacă îi rămîne conştiinţa; o întrebare la care nu se poate răspunde decît după moarte, dar atunci nu mai putem răspunde. Misterul morţii nu poate fi depăşit… decît prin credinţă… prin credinţă în Înviere.

 

 

Addenda

 

a) Dacă sufletul e nemuritor, şi acest lucru e afirmat de toate scrierile din aria creştină, marea întrebare care se pune este dacă după moarte, în infern (sau în purgatoriu, la catolici) şi în rai, el îşi păstrează calitatea, în parte sau în total sau altfel, care se cheamă conştiinţă. Faptul nu se afirmă direct în niciun text scripturistic şi în niciuna dintre profeţiile lui Iisus, căci afară de El nimeni n-a înviat şi nu s-a întors din moarte. Existenţa conştiinţei după moarte poate fi dedusă indirect din cîteva pasaje evanghelice:

- Iisus vorbind despre judecata personală şi despre Judecata de Apoi, rezultă că în şi între aceste judecăţi sufletele sînt conştiente şi pot răspunde, fiind împărţite în două cete, a caprelor şi oilor, primele pedepsite şi celelalte răsplătite.

- atunci cînd Iisus este întrebat de Saduchei despre moarte şi căsătorie, El le răspunde că „la înviere nici nu se însoară, nici nu se mărită, ci sînt ca îngerii lui Dumnezeu din cer.“ (Mt. 22,30).

- în parabola bogatului şi a săracului Lazăr e vorba de un dialog între sufletul bogatului care e în iad şi Avraam, care e în rai şi în sînul căruia se odihneşte sufletul săracului; deci orice dialog presupune conştienţă şi comunicare.

- faptul că starea sufletelor se poate îmbunătăţii după moarte prin pocăinţă şi rugăciunile celor din viaţă pentru ele, presupune o conştienţă după moarte.

- credinţa în Învierea morţilor, într-un suflet şi un corp duhovnicesc (corp glorios) nu se poate înţelege dacă sufletul înviat nu are conştiinţa învierii sale. Învierea şi arătările lui Iisus sînt o realitate pe care credinţa noastră nu o poate nega.

 

b) În psihologia contemporană, pe lîngă conştiinţa normală (psihică), ştiinţa vorbeşte de o subconştiinţă, căreia i se dă o importanţă deosebită în psihanaliză (K. G. Yung) – ca simbol al coborîrii în infern. În schimb nu se vorbeşte nimic despre o supraconştiinţă, ca un corespondent al cunoştinţei duhovniceşti. Iar conştiinţa tanspersonală, despre care s-a scris în ultimele decenii (Ch. Tart; E. Graf etc.) este tot o conştiinţă individuală, poate doar mai transparentă spre lumea subtilă, dar nu spre cea spirituală.  

Florin Mihăescu


 

 

 

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

 

„Doamne, să văd!“

 

Oare ce a trăit omul acela care, aruncat fiind în scăldătoarea Siluamului, la porunca Mîntuitorului Hristos, acesta a început să vadă?

Cît de îndepărtaţi sîntem şi noi de adevărata lumină şi de puterea de a vedea.  Cît de mult ne dorim uneori, ca aruncaţi în scăldătoarea acestei lumi, să putem vedea înţelesul ei, să putem trăi viaţa care duce la înviere.

            Viaţa, în limitarea ei, prin concretul pe care îl traversează, impune bariere de netrecut omului, care se mulţumeşte doar cu puterea de sugerare a concretului. Asemeni orbului de dinainte de marea întîlnire cu adevărul vieţii, trăim şi noi în concretul care se face drum cu paşi număraţi, călcat de la un  loc la altul. 

Cît de curat trebuie să fi fost omul acela în inimă, de s-a bucurat de o asemenea măreţie, încat gloria lui Dumnezeu s-a arătat prin el. Cît de mare a fost umilirea şi părăsirea lui şi cît de nevinovat era, de Mîntuitorul Hristos şi-a arătat grandoarea şi măreţia prin el.  Cît de mari i-au fost durerea şi suferinţa lui dar în aceeaşi măsură  şi bucuria şi fericirea lui la întîlnirea magnifică cu lumina luminii, cu Fiul Omului.

„Crezi tu în Fiul Omului ?

Cine este Acela, să mă închin Lui ?

Cel ce-ţi vorbeşte, cel din faţa ta! “

Magnific dialog ce traversează toate timpurile istoriei, pînă în străfundurile inimii noastre.

Omul de astăzi trăieşte în spaţii limitate şi mici, strîmte şi aglomerate. Conectat la aparate de dimineaţă pînă seara, se pare că singura lui preocupare silită sau acceptată de bună voie este aceea de a face ca un sistem foarte bine gîndit de alţii asemenea lui, să funcţioneze.

            Orbirea spirituală se aşterne tot mai mult pe sufletele noastre, ca o rugină pe metalele preţioase, prin însigurare, izolare şi frică de a-ţi mai face prieteni. Omul de astăzi nu mai are prieteni, are relaţii pe care să se bazeze în caz de…

            Diferenţierea nu se mai face prin a fi, ci prin a avea. Finitudinea lumii se face prezentă în om nu prin puterea de a o cunoaşte, ci prin spaţiul sufletesc limitat pe care îl trăieşte.

            Prin nevoia de a extinde limitarea lăuntrică impusă de multe ori cu bună voie, diferenţierile apar doar acolo unde interesele predomină în a stăpîni exteriorul care limitează şi mai mult prin hazardul său.

            Unde sîntem în limitarea lumii, oare nu cumva aceste limitări ni le punem singuri stînd cu spatele la Adevar, Cale şi Viaţă,  refuzînd într-o manieră atîta de încăpăţînată să privim într-un anumit loc al inimii şi al sufletului care este etern şi acolo să zicem: „Doamne, să văd!“

Oare ce a trăit omul acela orb care nu numai că a văzut lumea, dar L-a văzut pe Cel care îi dăduse lumina ochilor şi puterea vederii. L-a văzut pe El, pe Cel nespus de minunat, a văzut frumuseţea lumii. Lumea exterioară o vedem cu toţii, pentru că nu sîntem orbi, dar omul acela a văzut lumea prin El.  Oare cum am putea face să vedem şi noi lumea prin Mîntuitorul Hristos, scăpînd de orbirea lăuntrica , de orbirea sufletească care ne închide, care ne limitează. Mîntuitorul Iisus Hristos este lumina lumii, oare cum am putea face trecerea de la întunericul limitat al existenţei zilnice la nemărginirea lui Dumnezeu.

 Şi totuşi noi avem sentimente: „Doamne, să văd!“ 

Sufletul…

Sufletul meu parcă e un cerc alb
Gîndurile curg libere
Ca nişte pete de culoare albastre
Cercul meu e alb
Şi e atît de larg
Şi e atît de adînc
Albul acela parcă
Mi se desface în aripi
Uneori…
Cînd gîndul e mai sălbatic
Ceva purpuriu începe să-mi
Nască în suflet
Ceva purpuriu…
Şi ceva alb, ca o sabie
Îmi taie de multe ori rîul,
Rîul meu de lumină
Şi apă… de lacrimi…
Cînd gîndul sălbatic
Urlă şi strigă …
O floare albastră coboară
În cercul meu alb
Şi o mînă care îi mîngîie
Frunzele… şi o gură…
Care-i sărută petalele
Şi-mi rosteşte uşor
Printr-un alt gînd purpuriu
Îmbinat cu lacrimi albe
„Primeşte pacea copilă!

Există un Tu…

 

Există un tu

la care lumea să
privească
există un Tu
în jurul căruia
lumea se roteşte
El păşeşte tăcut
către fiecare privire
către fiecare pas
şi drumul lăsat
în urmă
devine lumina
ilinca nathanael

 

 

Căprioara

 

 

Ilinca era atît de fericită, în sfîrşit singură, departe de lume, în munţi, în seara de ajun, fără servici, fără colegi, fără maşini şi tramvaie. Numai mănăstirea cu zăpada care a cuprins-o în lumina nopţii. Numai ea şi cerul, ea şi copacii, ea şi albul zăpezii. Asta îşi dorise dintotdeauna să facă, să zboare, să rîdă, să alerge de una singură prin noaptea asta, prin ninsoarea asta care-i inunda ochii de atîta sclipire. Nicăieri nu mai văzuse atîta strălucire de culori aruncate pe zăpada care devenea purpurie, roşie, violet, roz, albastru ceresc, albastru azuriu, alb noptatec. Asta se întîmplase cu mult în urmă, atunci cînd era copil, numai atunci de anul nou sau de Crăciun sau iarna, avea puterea aceea de prunc, să se bucure de ceva atît de frumos, de minunat, de miraculous, ca zăpada care nu se mai termina să-i inunde ochii, chipul, hainele şi sufletul într-o stare de bucurie fără sfîrşit. Acum devenise pentru prima dată copil în adevăratul sens al cuvîntului. Parcă lumea în care trăise o făcuse să fie bătrînă , să îmbătrînească pur şi simplu înainte de vreme şi nu era vorba de o bătrîneţe a trupului ci de o bătrîneţe a sufletului ei, o bătrîneţe periculoasă.

Era aşa de aproape de zăpadă, încît, ajunsă în pădure, îşi dori să dispară pur şi simplu în albul acela care nu putea să fie decît puritatea lui Dumnezeu, atunci cînd El a făurit lumea aceasta cu tot ceea ce este pe ea. Îi venea să chiuie, îi venea să rîdă, dar nu putea cu glas tare, era singură şi atunci rîse  cu sufletul ei de fecioară îndrăgostită de cer,de univers, de glorii, de măreţii fără seamăn, cu sufletul ei de mireasă  fără mire.

Zăpada asta o îmbrăca pe ea şi  tot sufletul ei într-o rochie albă a nunţii fără sfîrşit, de care nu mai putea şi nu mai voia să se dezbrace, pentru că ea se simţea acuma într-o lume fantastică. Cerul era pe pămînt, era ajunul, ceva se întîmplase în sufletul ei.  Minunea asta de zi pe care o trăise, pe care o aşteptase să răsară, să se nască, să vină ca să o poată trăi, îi schimbase existenţa şi avea acum acea putere în ea, care nu-i mai dădea voie să mai sufere inutil. Copacii erau fraţii ei şi cerul pe care voia să-l atingă cu mîna, universul în care ar fi vrut să zboare.  Văzu nişte flori care nu mai apucaseră să înflorească, erau de-a dreptul îngheţate şi se întristă puţin pentru că ea, se simţea asemenea lor, şi în inima ei nu mai apucaseră să înflorească multe alte lucruri, stări, idei, sentimente. Lumea în care trăia ea era aşa de ciudată, oamenii aveau relaţii nu mai aveau sentimente.

Acum era într-o altă lume fantastică, frumoasă, era lumea visului ei şi voia ca un miracol să i se întîmple din nou, să nu mai fie niciodată tristă, oricare ar fi fost viaţa ei, orice s-ar întîmpla pe lumea asta. Voia să aibă acest legămînt cu ea însăşi, că oricît de mare i-ar fi durerea, să-şi aducă aminte de noaptea  aceasta trăită acum, înainte de marea zi a universului, cînd ceva miraculos s-a întîmplat, s-au schimbat coordonatele acestei lumi şi omenirea aceasta a putut să fie gîndită din altă perspectivă, decît aceea a morţii şi a autodistrugerii.

Dincolo de tot ceea ce trăim şi gîndim zilnic, frumuseţea asta de acum are un sens, trimite la ceva cu totul şi cu totul unic, la această puritate pe care noi o putem trăi şi o putem simţi pentru că sîntem veşnici, pentru că El a vrut asta. O, cît de mult ar fi vrut să înţeleagă acest miracol al naşterii, al întrupării,  dar mai ales al naşterii din nou, la o viaţă şi la o existenţă fără margini, care e una lăuntrică, ascunsă, tainică, şi numai întreaga tăcere a lumii o poate ascunde şi o poate descoperi.

Stînd aşa în noapte, rezemată de copacul care nu putea  să fie decît martorul a ceea ce a fost, ceea ce va veni şi nu a fost încă, voia parcă  mai mult să înţeleagă, să ştie, să simtă, să fie mai aproape de acel ceva neştiut care se ascunde nouă cu un alt înţeles al lumii. Puse urechea pe scoarţa copacului, voia să audă atunci în noaptea aceea cînd stelele şi luna erau lumînările aprinse care făceau zăpada să strălucească în mii de culori, voia să audă ceva să înţeleagă ceva miraculos, ceva cu totul şi cu totul nou în viaţa ei.

Stînd aşa cu urechea lipită de copac, mai întîi îi fuse frig, pentru că scoarţa era rece dar apoi începu să se încălzească şi parcă să fie mai bine, auzi o zbatere, ca un puls, ca o zvîcnire în trunchiul copacului, parcă ceva urca de jos în sus şi voia să ţîşnească în vîrtejuri de neînţeles şi îşi auzi, îşi simţi cum inima îi bate foarte tare. O emoţie a cuprins-o, simţea cum ceva de nepătruns în această lume trece prin tot ceea ce înseamnă copac, zăpadă, zi , noapte, soare, lună.  Prinse copacul în braţe, copacul acesta era la fel de singur ca şi ea, în această pădure plină de copaci. Şi ea trăia într-o lume plină de oameni şi în felul acesta singurătatea îi era pe zi ce trece şi mai mare. De ce, pentru ce? Voia atunci să fie aşa ca şi copacul acesta pe care îl luase în braţe, apoi se sprijini de el, se lăsă să alunece pînă ce se rostogoli în zăpadă şi stătu aşa cu faţa în sus să privească cerul în noapte, luna şi stelele cum se rostogolesc pe el într-o mişcare statică. Dar pentru ea toate astea erau într-un dans, pentru că toate în felul lor încercau să strălucească mai tare pentru Cel Care le-au creat şi le-a făcut aşa de frumoase.

Vă daţi seama, în noaptea asta de Crăciun ceva miraculos se întîmplă pentru toată această ordine, pentru toată această măreţie pe care eu nu o pot înţelege“. Zăpada era aşa de moale , dar pe Ilinca o prinse frigul şi simţi nevoia să se scoale de jos, se rezemă din nou de tulpina copacului care o primise aşa de tăcut, să mediteze lîngă el şi-şi zise: „aici este starea mea cea mai înaltă, în forma asta eu pot să înţeleg ce este acest miracol al lumii care-l cuprinde în mărginirea ei pe Cel Care a creat această lume“.

Ilinca se uită din nou la cer şi la stele şi i se păru că o stea este şi mai mare şi mai mare şi mai aproape de ea, parcă vine spre ea, îi veni să rîdă de propria ei  închipuire pentru că ea îşi întredeschise ochii intenţionat ca să poată să simtă această iluzie şi cum se juca aşa cu această lumină tainică a nopţii şi a stelelor, şi a zăpezii, deodată auzi un foşnet deosebit de lin. O tresărire şi un îngheţ o electrocutară de sus pînă jos şi un gînd o făcu să se cutremure: „un om!!“ Parcă cineva îi pătrunse taina, îi intrase cu brutalitate în sanctuarul ei, în labirintul ei, în ceea ce ea avea mai bun şi mai sfînt pe lumea asta, în taina asta în care ea cugeta la ceea ce este cel mai greu de înţeles, şi de neînţeles pe această lume, naşterea Lui, naşterea Lui care este aşa de tăcut, aşa de trist, aşa de măreţ, aşa de magnific, aşaaa de… nu întoarse capul, stătea lipită de copac, parcă ar fi vrut să se facă mică, mică de tot, să nu fie văzută, să nu fie simţită, îi era frică, foşnetul acela se mai auzi încă o dată aşa de lin în singurătatea ei mare, apoi tăcere, şi încă o dată… Ilinca privi înainte fără să clipească şi o văzu…cu capul înclinat spre ea, cu urechile mici, cu picioarele zvelte, cu trupul unduindu-se, cu blana perfectă, căprioara… se uita la Ilinca, şi Ilinca se uita la ea, erau amîndouă la fel de speriate şi la fel de libere, la fel de libereeeee… să primească şi să privească frumuseţea pădurii, frumuseţea lui Dumnezeu. Ilinca nu mai putea nici măcar să respire… nu voia să se mişte ca să o facă pe căprioară să se sperie şi să fugă… mai durară cîteva secunde în care Ilincăi îi era frică să facă un singur gest, căprioara întoarse capul în direcţia opusă, făcu un pas, mai făcu unul şi încă unul, după care dispăru printre copaci tot aşa de repede cum apăru.

Ilinca putu în sfîrşit să tragă aer în piept şi rămase mută de bucurie şi de atîta frumuseţe. Stătu aşa un timp fără să se gîndească la nimic, voia pur şi simplu să fie la fel ca zăpada, urmele lăsate de căprioară, copacul de care stătea rezemată, frunzele care nu mai căzuseră şi erau acoperite de albul acela proaspăt nins, ca stelele şi luna, ca ninsoarea care cădea peste ea aşa de lin, ca acest frig, ca această căldură pe care o trăia, ca această noapte, ca acest firesc care se naşte, care există, în această frumuseţe a Lui, care a creat tot şi în care El a venit să existe la fel cu noi.

Ilinca voia să fugă după căprioara aceea, voia să ia cu ea şi zăpada şi stelele şi tot, tot, şi le luă, pentru că atunci în noaptea aceea a înţeles că frumuseţea aceasta de aici şi de acum nu va putea fi niciodată distrusă, şi dacă sufletul poate să cuprindă în el această frumuseţe şi dacă El, cel nespus de minunat, a venit să locuiască în această minune a creaţiei sale, noi avem în noi ceva atît de măreţ, încît măreţia aceasta trebuie căutată de-a pururi pentru că este veşnică. Repetă aşa, într-una: „Dumnezeule, eşti măreţ!“ – asta îi venea să spună mereu, mereu, şi pentru că stătuse atît de mult în ninsoare, în noapte, o cuprinse dintr-odată frigul şi cu aceste cuvinte în gînd se îndreptă către interiorul mănăstiri cu fericirea că trăise un înţeles aşa de mare, încît avea să se hrănească din el toată viaţa. Ştia că frumuseţea aceasta nu va putea să o uite niciodată.

 Ilinca zbura cu sufletul şi plutea cu trupul prin zăpada care îi îmbrăca paşii şi gîndurile în  culorile ei transparente, spre mănăstirea de unde venise.  Intră în biserică în haină de nuntă, pentru că începuse vecernia.

 

 

Cinci imagini ale conştiinţei

PRIMA IMAGINE

Repet cu încetinitorul pe ecranul imaginaţiei propria mea închipuire. Eu sînt într-o copilărie abstractă, care este una mentală, da, parcă aş vrea să fiu unul din copiii aceia de care vorbeşte Hristos, copiii aceia care cîntă în pieţe şi oamenii trec indiferenţi iar ei spun: „v-am cîntat din fluier şi nu aţi dansat“, nu v-aţi bucurat, nu aţi rîs, mai adaug eu.

Da, eram un copil, aveam o copilărie interioară atît de frumoasă şi eu mîncam, mîncam, o mîncare bună, albă , parcă era mană cerească şi eram în pustiu, dar în pustiul acesta era cineva prezent, deosebit de bun, de zîmbitor, de cald, de copilăros, care ştie să fie prezent doar printr-un zîmbet, pe care nu-l mai poţi uita şi eu l-am chemat la masa mea. El a zîmbit şi eu am zîmbit, ne-am întîlnit amîndoi zîmbetele şi ne-am aşezat împreună la masa aceea.
Sîntem în deşert şi eu am mîncare şi apă, vine el ostenit, zîmbitor, iubitor, eu sînt un copil. Eu am mîncarea aceea bună, bună de tot, care este o mîncare cerească. Iar eu îl invit să ia de la mine, să mănînce împreună cu mine. Dar el vine, se apropie de mine şi cu un prim gest mă îmbrăţişează, mă sărută frăţeşte pe frunte, pe faţă şi-mi strînge mîna în sens de mulţumire şi de prietenie, după aceea îmi ia toată mîncarea, o mănîncă toată, bea toată apa şi mie nu-mi vine să cred că mănîncă tot, fără să întrebe dacă eu am mîncat, fără să mă întrebe dacă nu-mi este sete, dacă am băut apa. Şi eu nu am putere să-l opresc , nu-i zic nimic, nu-l opresc, mie gestul lui mi se pare cutremurător. Pleacă fără să-mi mulţumească, apoi se întoarce, fărîmînd farfuria, rupîndu-mi pătura pe care stau. M-am aşezat pe nisip şi el mi-a tras o palmă peste obrazul stîng, încă o palmă peste obrazul drept, un picior în burtă şi cu o privire dispreţuitoare, oribilă mă scuipă în faţă iar eu îngheţ, nu atît de loviturile lui cît de privirile lui.

IMAGINEA A DOUA

Rămîn răvăşită în drum, avînd în memorie primul lui gest, al zîmbetului, al strîngerii de mînă, al sărutului pe obraz, acea căldură a respiraţiei şi a mîinii care mi-a strîns mîna, într-un gest prietenesc, şi cad în stare de vis, pentru că nu pot suferi o asemenea stare de fapt a realităţii. Privirea aceea demonică pe care el o poartă în gestul lui, îmi persistă în ochi şi-mi taie privirea mea, pînă nu mai pot vedea soarele, luna, nisipul cald pe care eu stau. Totul merge pînă la mutilare, pînă la anihilare. Şi conştiinţa mea ca să poată accepta asemenea realitate exagerează, exagerează. Totul devine dintr-o dată hiperbolic. El devine un munte care are un singur ochi, un ciclop, cu o lumină roşie care mă anihilează, nu mai pot gîndi. Pe jos numai cioburi din vasele mele, bucăţi din pătura ruptă, şi bucăţi din conştiinţa mea, care a primit pentru prima dată în ea ura. Da, şi totul se petrece în mine cu încetinitorul, eu parcă plutesc, iar el dispare ca şi cînd niciodată nu ar fi fost, dar rămîne în mine parcă veşnic.
Am rămas leşinată în nisip, dar am încercat să scriu cu degetul pe nisip, desenam în cercuri, asemeni privirii mele care se învîrtea în gol, asemeni gîndurilor mele cere se învîrteau într-un cerc haotic. Nu mă puteam scula de jos, deliram. Trăiam acest gest care este unul al urii, o muţenie a cuvîntului meu lăuntric, iar o trecere atît de bruscă de la bine la rău, nu poate fi decît ceva demonic.

Tot ce atinge el cu privirile sale murdăreşte, distruge, tocmai pentru că gesturile lui, gîndurile lui sînt demonice. Egoismul are ceva demonic în el. O, Doamne, cînd mă ridic de jos, cu încetinitorul, văd totul în jurul meu altfel, deşi nimic nu s-a schimbat. Totul este la fel. Dar eu în conştiinţa mea sînt alta, parcă aş fi fost în pustiu şi aş fi fost lovită de duhul răutăţii. Nisipul este acelaşi. Cerul este acelaşi. Dar eu nu mai sînt aceeaşi, mîncarea nu mai este aceeaşi. Nu mai este aceeaşi nici farfuria şi nici covorul pe care stăteam. Acum sînt cioburi pe jos. Eu sînt flămîndă, aproape să leşin şi am în mine culoarea urii. Da, Dumnezeul meu, urăsc!!!!!

IMAGINEA A TREIA

Leşin şi visez o scară pe care trebuie să urc. Simt că dacă o pot urca, ajung la prima imagine şi voi putea schimba această trăire a dezastrului şi a foamei. O scară pe care eu o văd cu multe trepte şi eu chiar urc pe ea, urc. Dar cine îmi dă putere să urc, cine? Fiecare bucată de ură pe care o rup şi o las să cadă în jos, în neant, acest efort al rupturii, mă înalţă pe o noua treapta. Eu parcă aş fi încadrată într-un paralelipiped de piatră şi piatra aceasta gri şi murdară înseamnă ura. Dacă dau jos cîte o bucată din acest trup diform în lumea visului, în realitatea minţii înseamnă că am urcat o treaptă. Da, da, am urcat încă o treaptă! Nu mai sînt în deşert, sînt într-o altă realitate, într-o altă existenţă a minţii. Ura prin acest trup de piatră mi-a prins copilăria prizonieră. Nu există uşi, nu există lacăte, doar cu puterea minţii trebuie să fărîm acest înveliş care mă îmbătrîneşte, care mă împiedică să vreau să urc scara copilăriei şi să mănînc pînă la urmă mîncarea care mi-a fost dăruită. Dar oare cînd voi ajunge acolo? Şi această imagine de chin al urcuşului este continuată cu o altă imagine.

IMAGINEA A PATRA

Eu ajung, ajung, ajung acolo unde totul îmi este pregătit. Exact aşa ca înainte. Faţa de masă albă, curată, mîncarea limpede, clară. Parcă totul acum este stabil, nimic nu mai este neclar, sînt un copil, dar copilăria îmi este ascunsă. Eu sînt îmbrăcată în haina maturităţii. Eu vin parcă de departe privind la hrana care îmi este pregătită de mult, de foarte de mult. Mă îndrept cu nerăbdare spre ea. Chiar o iau în mînă cu admiraţie, cu satisfacţie pentru că am ajuns în sfîrşit la ea. Dar privirea aceea demonică apare din nou cu învelişul de piatră, de ură, de bătrîneţe şi-mi este din nou teamă, teama mă cuprinde din nou şi pune stăpînire pe mine. Îmi este frică să duc mîncarea la gură, dar dintr-odată, nu-mi este teamă să privesc demonul în ochi, omul rău care este din nou prezent, din nou pregătit să ucidă, să lovească îl pot privi. De data aceasta omul are o armă ucigătoare în mîini. E pregătit să ucidă dacă mă ating de mîncarea aceea. Eu îmi dau seama cîtă nevoie am de ea, cît îmi este de necesară. Mîncarea aceasta mi-a fost dată din nou şi eu nu pot ajunge la ea, poate că nu pot să lupt pentru ea,     m-am gîndit eu.

El vine spre mine aşa cum îl ştiu. Dar eu ştiu acum că acest zîmbet, că acest glas cald şi frumos care poartă în el culorile dragostei, acest zîmbet e gata să ucidă. Mă uit la omul hoţ care vrea să-şi însuşească ceea ce nu este al lui, ştiu ce va urma şi atunci îi dăruiesc lui mîncarea mea. I-o dau lui să o mănînce de bună voie chiar dacă eu pot muri dacă nu o am. El o mănîncă şi eu ştiu că după ce termină, flămînd va sparge farfuria şi mă va lovi. El face mereu acelaşi lucru. Nu se schimbă şi nu se satură niciodată, e mereu şi mereu flămînd! El însă trăieşte un fel de stare de indispoziţie pentru că nu mi-a mai luat mîncarea cu forţa ci      i-am dat-o de bună voie şi acum simte nevoia să lovească, dar mult mai năpraznic.
În clipa în care e pregătit să lovească, în locul mesei ce mi-a fost pregătită apare scara luminoasă din mintea mea pe care eu trebuie să urc. Chiar dacă lipsa mîncării mă slăbeşte şi nu am forţa să urc, să mă îndrept către scară, chiar dacă trupul meu nu mă ajută de loc, mintea mea e mult mai puternică şi eu chiar pot să urc, pentru că eu ştiu că El, El, cel nevăzut este cu mine. Şi eu chiar urc! Parcă urc într-o altă lume, în care mîncarea aceea atît de bună şi de frumoasă şi dorită de mine şi de acel om, pentru mine şi pentru conştiinta mea nu mai era atît de importantă, nu-mi mai era necesară. Stam şi mă minunam, pentru că mîncarea aceea trebuia dăruită şi asta am şi făcut, dar cît de greu îmi venea să dăriuesc tocmai ceea ce mie îmi era atît de necesar!

Omul priveşte înmărmurit pentru că nu mai poate lovi. El priveşte la scara pe care eu am urcat şi eu privesc mirată la el pentru că el nu-mi mai poate devasta conştiinţa. Iar eu agăţată de această scară continui să dispar de la faţa lui, ca şi cînd nu aş fi fost niciodată. Eu dintr-o dată nu mai exist pentru el, de fapt el nu mai există pentru mine, pentru că eu sînt eliberată, el nu mai este în mine la nivelul memoriei, ca pînă acum, ci doar eu exist pentru el la nivelul mirării, şi el nu poate să mă uite.

Scara aceea mă duce departe, foarte departe, dacă eu urc pe treptele ei, urc într-o realitate în care amintirea răutăţii altora nu mai are nici o consistenţă. El pentru mine nu mai există. În schimb, el pe mine nu poate să mă uite, pentru că el poartă cu el, toate răutăţile lui la timpul prezent. Asta e pînă la urmă pedeapsa care se acutizează în timp.

IMAGINEA A CINCEA

Eu nu mai privesc înapoi şi numai el găseşte paralelipipedul de ură, gri, urît, de piatră, de pămînt, şi se cuibăreşte acolo ca într-o colibă. Îşi face casă în ura pe care eu am părăsit-o, în ura la care eu am renunţat. Ura a fost un trup pentru mine la care eu m-am desprins şi în care am reuşit să nu mai trăiesc. Dar el şi-a făcut din acel trup al meu, al urii mele, o colibă în care stă la pîndă ca să ucidă din nou pentru mîncarea pe care nu şi-o poate procura singur şi o doreşte mereu de la alţii.

MORALA
Pînă la urmă, ca să poţi fugi de rău trebuie mai întîi să te confrunţi cu el, să-l suporţi un timp cu tine după care el pur şi simplu dispare. Pentru omul care ţi-a făcut rău tu ai să exişti mereu la nivelul conştiinţei sale, de la un timp nu ai să mai pleci de la el, şi asta se va întîmpla tocmai atunci cînd tu l-ai uitat definitiv. El pentru tine nu mai există, dar de la un timp tu exişti pentru el veşnic, asta este pînă la urmă pedeapsa.

Victoriţa Duţu

 

Redacţia:

Mihai FLOAREA – tel.  031 410 7246; e-mail  mihai.floarea53@yahoo.com

Constantin ROMAN – tel. 031 809 8832; e-mail  romanconstantin@yahoo.fr


[1] Cum ştiu apropiaţii mei, după ce am participat la patru vacanţe de studii şi bune practici (la Deva, Sibiu, Braşov şi Sinaia) şi după absolvirea unor cursuri speciale sub conducerea unor pedagogi din Germania, în 1994-1995 am practicat un an de pedagogie Waldorf la nivelul gimnazial. De asemenea, am experimentat învăţămîntul diferenţiat în zona defavorizată a Pantelimonului, înfiinţînd o clasă specială, alcătuită majoritar din ţigani, spre a verifica principiile pedagogice iniţiate de Rudolf Steiner şi asociaţii. Concomitent, pentru elevii supradotaţi am iniţiat cenacluri pluridisciplinare, reviste şcolare („Icar“, „Aristarc“, „Super“, „Noi“, „Primul zbor“), lucrul în bibliotecă, ateliere de recondiţionat cărţi, jurnale ale clasei, cercuri de teatru, lucru individualizat, consultarea articolelor specializate din colecţiile revistelor „Limba şi literatura română“, „Adevărul literar şi artistic“, „România literară“, „Ziarul de duminică“, „Observator cultural“, consultarea lucrărilor proprii Iorgovan – mit, legendă baladă, Perspective critice şi Mic dicţionar de terminologie literară şi lingvistică, pregătire suplimentară, excursii tematice ori de relaxare etc.

[2] Şi în tradiţia hindusă termenul „conştiinţă“ (chit) apare într-o triadă de calităţi atribuită înseşi Fiinţei creatoare (Ishwara), alcătuită din Fiinţă-Conştiinţă-Beatitudine (Sat-Chit-Ananda), care, fără să fie ipostasiate (ca în creştinism), sunt totuşi trei atribute ale Fiinţei.

[3] Pr. D. Stăniloaie, Teologia dogmatică ortodoxă, Inst. Biblic, vol. I, p. 295.

[4] Parte bărbătească şi parte femeiască, şi nu bărbat şi femeie, ceea ce e incorect.

[5] În realitate acest pom avea roade de două feluri, dar era un singur pom. Unitatea lui a fost stricată însă, căci sub influenţa Satanei, manifestându-şi libertatea, Eva a rupt rodul rău.

[6] Sf. Simeon Noul Teolog, Imnele iubirii dumnezeieşti (trad. Pr. D. Stăniloaie, Craiova 1991).

[7] Meister Eckhart, Tratate. Cuvinte de învăţătură, Humanitas 2007.

[8] Pr. A. Scrima, Experienţa spirituală şi limbajele ei, Humanitas 2007.


Ecclesia euxina 28 / 2009

aprilie 7, 2009

Cuprins:

Mihai FLOAREA, Despre cipuri şi libertate ……………………. 2

Roxana CRISTIAN, Icoana Rugului Aprins de la Antim…. 3

Marilena ISTRATE, Poezia întemniţată………………………….. 13

ACTUALITATEA

Despre cipuri şi libertate

 

A făcut (şi din fericire mai face încă!) destule valuri la noi decizia luată de autorităţi de a alinia populaţia ţării „trendului“ european prin „implementarea“ noilor găselniţe biometrice. Nu deplîng aceasta, dimpotrivă: e un semn de normalitate şi, totodată, unul de exercitare a libertăţilor cetăţeneşti de care, în alte, împrejurări, în Europa şi în lume, se face mult tam-tam. 

Ca tot românul ce descinde cu demnitate din stirpea cetăţeanului implicat al lui Caragiale, am trimis o scrisoare guvernului pentru Curtea de Apel care are pe rol cazul, am postat pe diverse bloguri şi forumuri opinia mea despre acest aspect socio-cultural cu tulburătoare conotaţii religioase (voi reveni asupra acestora mai departe), am provocat chiar discuţii cu elevii mei ce-au împlinit sau sînt pe cale să împlinească 18 ani… Fiindcă nu mi se pare îndeajuns, îmi voi publica şi sub forma de faţă gîndurile.

Sporirea stînjenitoare a fărădelegilor în lumea contemporană este un dat incontestabil. Chiar criza imobiliar-bancară ce zguduie lumea, care a izbucnit mai întîi în America, a fost generată de excrocheriile finaciare ale unui individ (arestat între timp, dar evident răul pe care-l produsese deja începuse a opera nestingherit). În loc să se caute însă cauzele profunde ale deviaţiilor, se acţionează la nivelul aspectelor formale, de suprafaţă. Anume, se caută căi birocratice de urmărire ori descurajare a amatorilor de fraude, de tîlhării, de violuri şi de alte acte antisociale; se sporeşte numărul poliţiştilor ori al agenţiilor de protecţie şi pază; se apelează chiar la unele revizuiri legislative (cum a fost în cazul Italiei, anul trecut, după scandalul Mailat).

Cauzele veritabile nu ajung încă, spre uimirea mea, la nivelul conştiinţei mai marilor lumii! Avizi de putere economic-financiar-politică, aceşti conducători aleşi ai naţiunilor lumii manifestă o cecitate crasă în privinţa aspectelor umane ce conduc la dezordine, la haos în lumea contemporană. Globalizarea, concepută ca fenomen obligatoriu, e proclamată în continuare ca panaceu universal pentru toate bolile lumii actuale, de la lichidităţile disponibile din bănci, pînă la gropile din drumeagul de acces în satul Leurda de Jos…

Or, depersonalizarea, accentul pus pe a avea în detrimentul lui a fi, în virtutea unui ateism militant în numele drepturilor omului, al multiculturalismului, al ecumenismului, al corectitudinii politice ş.a.m.d. nu pot fi decît falimentare, aşa cum se poate deja observa chiar şi cu ochiul omului neşcolit.

Pentru România, ieşirea din marasm o văd, dimpreună cu Ovidiu Hurduzeu şi Mircea Platon, prin implicarea cît mai rapidă a intelectualilor autentici în politică, doctrina viabilă fiind conservatorismul. Nu intru aici în amănunte, dar precizez că suprema valoare de apărat este persoana unică, făcută după chipul şi întru asemănarea cu Creatorul ei.

Recenta măsură preconizată a fi „implementată“ încă de anul acesta1, anume de monitorizare a populaţiei prin cipuri, constituie un atentat tocmai la ceea ce este definitoriu omului: unicitatea sa, întrucît acceptînd aceasta, individul ar deveni o unitate biometrică oarecare, însumabilă ca orice obiect; mai simplu spus, el ar fi considerat şi tratat ca o cifră vie ce poate fi uşor tîrguită, copiată, falsificată, manipulată. Încălcarea dreptului elementar de a circula liber este grav coroborată, prin samavolnicia pusă la cale de oficialităţi, cu eliminarea prezumţiei de nevinovăţie, fiecare călător în spaţiul comunitar fiind văzut, în lumina acestui mod umilitor de urmărire, ca un potenţial infractor. Las’ că veritabilii criminali, violatori, traficanţi, speculanţi etc. se vor fi gîndit şi chiar vor fi găsit deja tertipuri de evitare a identificării lor de către „organele abilitate“; însă cum să accepţi o asemenea reducţie la o banală cifră ca om menit îndumnezeirii, ca persoană unică, în care Dumnezeu a investit ab initio harul / talantul Său?

Revoltătoare este şi neconsultarea noastră, a cetăţenilor de rînd, socotiţi buni, probabil, doar de a plăti taxele şi impozitele către stat şi de a vota periodic „pe cine trebuie“. Cum să le permitem, aşadar, acestor conducători vremelnici să se joace cu identitatea noastră, a acelora care dăinuim de-atîtea secole pe acest pămînt? Cum să tăcem dinaintea acestei insolenţe fără precedent, încălcîndu-ne convingerile religioase, morale, civice?

Soluţia ce ni se impune – vorba părintelui Nicolae de la Rohia – este de a intra în ei ca un tanc! Sau, dacă am vrea să fim ceva mai politicoşi cu aceşti oameni ce-şi inversează rolul temporar de a ne sluji, crezîndu-se ei stăpînii noştri, am utiliza sintagma maioresciană şi      le-am striga ferm: în lături! 

 

Mihai Floarea

_________

1 Din fericire, Senatul a amînat pînă în 2011 aplicarea hotărîrii, dar nu din raţiuni spirituale, ci din motive financiar-logistice!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

Icoana Rugului Aprins de la Antim

 

 

Î

n biserica mânăstirii Antim, pe iconostasul mic dinspre uşa de nord a altarului, stă smerită o icoană unică. Este Rugul aprins adus de la mânăstirea Optina din Rusia de ieromonahul Ioan Culâghin în anul 1945.

Aceasta este perechea văzută, mai bine-zis syzygia antemergătoare a Imnului-acatist Rugul aprins închinat Maicii Domnului de ieroschimonahul Daniil.

Icoana cuprinde pedagogia şi răpirea vederii duhovniceşti în cerurile cele mai înalte, în vreme ce Imnul-acatist îmbată auzul cu Vinul Verbului făcut trup – Verbum caro factum est.

Cele două porţi principale ale inimii, vederea şi auzul, distincte dar nu separate, se deschid una pe alta la bătăile Duhului şi se împodobesc cu toată splendoarea ca să-L primească „pe Cel nevăzut înconjurat de cetele îngereşti. Aleluia. Aleluia. Aleluia”.

Aşa cum scrisoarea părintelui Ioan Culâghin[1] este un testament scris pentru fiii lui duhovniceşti din Rugul aprins la căldura căruia mulţi alţi înfriguraţi se încălzesc, aşa şi icoana Rugului aprins, pentru cei spre care îşi revarsă milele este tot o moştenire spirituală lăsată de acelaşi părinte Ioan. Aici ne-am putea gândi la funcţia sacerdotală a numelui Ioan care printr-un alt fel de apostol a lăsat o alt fel de epistolă. Verigile acestui lanţ tradiţional de la apostolul Iubirii până la un părinte străin trimis să împărtăşească binecuvântări purtătoare de har, se fac cunoscute celor pe care îi înlănţuie în acelaşi cortegiu nupţial spre cămara împodobită a Mântuitorului.

Ar fi oare prea abrupt să spunem că icoana Rugului aprins este adevărata secţiune de aur, secţiunea transversală prin Inima Veşniciei?

Credem că nu. Dacă exprimarea „secţiune transversală” ni se pare prea abstractă, putem s‑o numim mai teologic „icoana cerurilor deschise”.

Este o icoană care pentru a fi descoperită cu adevărat se dezvăluie atât de treptat privirii încât de cele mai multe ori nici nu o vedem. Ştim că acolo este locul Maicii Domnului dar ne temem să-i simţim beatitudinile sau sfâşierile.

Dacă întredeschidem totuşi ochii, văpăile care irump din ea aproape ne orbesc. În timpul închinării ne refugiem cu ochii închişi – ai minţii – în luminişul din mijlocul icoanei, în cercul aurit din vârful inimii unde stă Fecioara cu Pruncul.

Dar chiar şi acolo, în faţa ei, în inima ei, nu îndurăm privirea Ochiului care ne vede. Ochiul rotund, căci larg deschis. Total deschis. „Ochiul sfericităţii infinite”[2].

Icoana aceasta a aprins multe minţi şi multe inimi de-a lungul timpului iar scânteile care mai pâlpâie ard şi azi grămezi de vreascuri şi mormane de spini aduse pe vatra Antimului. Nu ar mai fi cazul să spunem că, arşi şi goliţi de eroarea care îngreuna şi împungea conştiinţa, spinii păcatelor îşi recapătă, după incendiul spiritual, conturul pur al intelecţiunilor.

În timpul slujbei ne lăsăm absorbiţi, priviţi, căci icoana, pe măsură ce se vede, se şi sustrage privirii noastre pentru a ne atrage înlăuntrul ei. Este nevoie de o curiozitate spirituală aproape temerară pentru a distinge realităţile acoperite ale acestei icoane atât de complexe.

Simplificând la maximum posibil, incintele geometrice ale Rugului aprins în această icoană sunt următoarele:

1. Incinta rotundă, centrală (Fig.1), cu fond de aur. În imnul-acatist îi corespunde cântarea „Fecioară, Preacurată Maică, / Ochiul cel dinlăuntru, / Deschis în rotundul zărilor toate / Inima, centru învins de străvezimea / Stărilor curate” [3]. Tainele acestei incinte rămân în veci de îngeri nepătrunse.

2. Inelul cu capete – raţiuni pure – şi aripi mişcate inteligibil de îngeri (Fig.1a). Să semnifice oare acest inel de culoare verde şi arhetipul angelic al liniei virida gyrat universum? Să fie acesta brâul care separă dar şi uneşte Cerul cel mai de Sus al celor de neînţeles cu cerurile inteligenţelor îngereşti?

3. Incinta rombică verticalizată (Fig.2), îngerească, fiind locuită de îngeri cu statură întreagă.

4. Incinta rombică, orizontalizată (Fig.3), care are în colţuri cele patru fiinţe din viziunea lui Ezechiel este incinta doctrinară deoarece fiecare fiinţă înaripată ţine cu grijă o carte închisă cu coperţi aurii (Fig.3, 3a, 3b, 3c). Cărţile sunt închise nu pentru că nu ar fi fost scrise sau nu ar fi fost citite, ci pentru că nu li se mai poate adăuga nimic fiind încheiate. Evangheliştii Noului Testament, reprezentaţi de aceste fiinţe deţin în mod explicit doctrina imuabilă din care nu se va schimba nici o iotă până la sfârşitul veacurilor.

5. Incinta cordială în formă de inimi (Fig.4) care, sprijinite de ultimele două stări anterioare, îngerească şi doctrinară, mărginesc forma unei Roze plenar înflorite.

Putem astfel vedea că avem de-a face cu „geometrizarea Rozei”. Acea Roză care semnifică Posibilitatea universală a stărilor multiple ale fiinţei. Mai exact spus, în limbajul fedelilor d’amore, Roza stărilor multiple ale Iubirii „căci Dumnezeul nostru este Iubire”. Cu specificarea că în această icoană „se străvăd” stările informale, adică cele de dincolo de ceea ce se cheamă micile mistere, căci în incintele Rugului aprins întâlnim numai fiinţe cu chip îngeresc sau purtate de îngeri. Acestea aparţin încă cinului mikroprosopon – mikroprosopon. În acelaşi timp însă ele sunt inserate în marea schemă a Rozei geometrizate, schima neînserată, Makroprosopon – Makroprosopon. De aceea, această reprezentare este o icoană a marilor mistere, numite arcane sau misteriile Duhului în limbajul sfinţilor părinţi, care nu se dezvăluie decât prin „aprinsă descoperire”, adică prin „ardere de tot”.

„Străvezimea” petalelor de carne glorioasă din starea cordială este luminată de privirea Ochiului dinlăuntru care Însuşi pe Sine se învinge în kenoza divină. „Centru învins de străvezimea / stărilor curate”[4]. Mandorla iubirii îşi picură lacrima rotundă să ne cureţe „pe noi înşine şi unii pe alţii şi toată viaţa noastră…” astfel încât să auzim muzica inimilor: „Fericiţi cei curaţi cu inima căci aceia vor vedea pe Dumnezeu”.

În zenitul şi nadirul icoanei sunt unghiurile ascuţite ale rombului îngeresc, spinii transfiguraţi din coroana Mântuitorului.

Unghiurile incintei doctrinare, orizontalizate, generează şi exemplifică patru scene reprezentative pentru spiritualitatea fiinţei: Scara lui Iacob în dreapta jos (Fig. 11), Arborele lui Iesei în dreapta sus (Fig. 12 ), Rugul aprins de pe Horeb în stânga sus (Fig. 13) şi poarta zidită a Ierusalimului în stânga jos (Fig. 14).

 

Reproduceri Fig. 11, 12, 13, 14

 

Cele patru reprezentări din colţuri (Fig. 11, 12, 13, 14) par să sublimeze etapele principale ale micilor mistere. Drumul fiinţei prin stările succesive, chiar dacă nu spatiale sau temporale, nu poate ajunge în propriul centru al omului edenic unde traseul se verticalizează decât numai parcurgând treaptă cu treaptă Scara lui Iacob, creangă cu creangă ramurile de veacuri ale Arborelui lui Iesei şi văzând prin ochi de profet vârful Horebului. Trecerea prin poarta zidită a Ierusalimului, care desparte cele de aici de cele de dincolo nu poate fi făcută decât de vieţuitorii „lepădării de sine” care nu mai au nici o greutate şi nici o împiedicare.

Apoi, – un apoi care nu mai aparţine cronologiei, ierarhiile îngereşti sunt misionate cu purtarea sufletelor în lăcaşurile harice „pregătite lor de la întemeierea lumii”.

Până atunci însă, până când îngerii îşi vor purta sufletele la lăcaşurile spirituale, în semisfera nevăzută şi subiacentă a acestei icoane, se petrec evenimente care pregătesc fiinţa pornită pe drumul „lepădării de sine”. Putem şi noi privi aceste evenimente prin ocheanul fiinţial pe care îl datorăm lui Vasile Lovinescu: „Rugul de spini e corpul nostru, focul e vehiculul nostru subtil. Vocea (auzită de Moise) e planul spiritual, cauzal. Imediat ce am ordonat cele trei stări în noi, adică le-am subordonat una alteia, pe cea inferioară celei superioare, şi le-am suprapus, făcându-le să le coincidă centrele, Vocea, suflu al identităţii („Eyeh asher Eyeh” – „Eu sunt Cel ce sunt”), se face auzită în cele trei lumi. (…) Un foc, ca să ardă trebuie însufleţit şi de un curent de aer (…) şi ceea ce aţâţă focul şi-i dă continuitate în cele trei lumi este Suflul, care uneşte lumile între ele, le dă omogenitate şi continuitate şi, mai mult, le dă o impulsionare ascendentă prin direcţia lui naturală spre Zenit. Imediat ce-am determinat în noi un ax vertical, al cărui fruct, în vârful lui, este Soarele sau Steaua polară (simbolism zodiacal sau polar), suflul, difuz şi împrăştiat până atunci (e mereu aici vorba de răsuflul stării umane n.n.) se structurează într-o coloană verticală, potoleşte agitaţia gândurilor şi aprinde cu încetul focul (să nu uităm că acest foc e vehiculul subtil al fiinţei n.n.) de pe Rugul arzător care e fiinţa noastră, foc care e robul umidului dar pe care suflul ascendent îl usucă pe încetul, până când izbucneşte incendiul ce conflagrează cele trei lumi. (…) Cu cele trei lumi ale noastre se construieşte astfel un altar sacrificial, cu un horn („cele trei centre suprapuse”) care trage bine în centrul lui; atunci focul, care e o latenţă chiar în mijlocul mlaştinilor, îşi topeşte cojile umede şi izbucneşte”[5].

Vasile Lovinescu în demersul lui, infinitezimal dozat intelectual, arată chiar centrul stării umane: „Horebul e prin excelenţă în inima noastră; totuşi e permis să-i vedem vârful care emerge în creştetul capului nostru (…) focul umed, imanent nu poate fi însufleţit decât de un Foc supraesenţial, transcendent, care nu cere altceva decât să coboare în lumea noastră, ca să se unească cu focul din exil (…) Acest Foc restabilit în integralitatea lui este Euharistia cerească din care se hrănesc îngerii”[6]. „A răspuns Ioan tuturor zicând: „Eu vă botez cu apă, dar vine Cel (…) ce vă va boteza cu Duh Sfânt şi cu Foc”[7].  „Foc am venit să arunc pe pământ şi cât aş vrea să fie acum aprins”[8].

După această privire în athanorul acoperit de icoana Rugului aprins, ne întoarcem la reperele din harta spirituală a Fiinţei, O ON. Căci, aşa cum imnul-acatist al Rugului aprins şi scrisoarea testamentară a părintelui Ioan Culâghin sunt ghiduri pentru traseul duhovnicesc, aşa şi icoana fiinţei O ON dezvăluie în incintele ei semnificaţii epifanice pentru pelerinul în Cer.

Numai în toposul circular din centru (Fig.1), unde cel ajuns este înfiat de Maica lui Dumnezeu cu Pruncul, încetează orice pelerinaj. Aşa spunea, altădată, Vasile Lovinescu referindu-se la cei care îşi închină Crucii roza inimii: „nemaiavând nici un pelerinaj de făcut, exterior şi interior, nici o deplasare spre calitate căci polul substanţial s-a resorbit complet în polul esenţial Biserica este pretutindeni”[9]. „Constituie, tăcut, locul şi momentul de reunire în Duh a tuturor celor ce au fost binecuvântaţi cu darul trăirii şi cunoaşterii isihaste”[10] scrie şi Andrei Scrima, citându-l pe părintele Ioan Culâghin când vorbea despre sărbătoarea Rugului.

Elogiul aceleiaşi comuniuni îl face Acatistul Rugului aprins: „Cât ne uimim Preacurată, / fiindcă numai în tine / ca niciodată, inima omului / cu inima Domnului / au bătut şi bat laolaltă”[11].

În călătoria inimii se aude litania pelerinilor: „Primeşte-ne ca pe nişte pietre ale vieţii, / dornice de bucuriile dimineţii (aspiraţiile către esenţele aurorale ale începuturilor) / Dimineţii celei neînserate, / Şi zideşte-ne cu inimi noi şi curate”[12].

Pentru litogeneza spirituală cităm iarăşi pe Vasile Lovinescu: „Trimitem în sus o aspiraţiune (dorul de „bucuriile dimineţii”) şi se întoarce un înger. Se stabileşte între noi şi Cer scara lui Iacov, având jos, ca punct de plecare, un Bethel, fiinţa noastră, o piatră („primeşte-ne ca pe nişte pietre”[13]) din care ies îngerii care se ridică în cer…”[14].

Ondulaţiile simetrice ale inimilor (Fig.4) amintesc de „ţărmurile” apărute in illo tempore, când, pentru a crea din iubire lumea, „Dumnezeu s-a retras asemenea unei mări”. Acest gest supraontologic dinaintea apariţiei marilor luminători confirmă, prin cardiognozia isihaştilor, că în icoana Rugului aprins „evenimentele” se petrec în lumina increată.

Cele opt inimi (Fig.4), care în altă stare sunt poate împietrite, arată în icoană numărul deplin de vieţi din care Dumnezeu nu are nici una de pierdut.

Fiecare inimă din incinta cordială care mărgineşte Roza mistica este zidită în infinitatea dinamică de inimi ale Posibiltăţii universale. Totodată, aceste inimi sunt şi staţiunile spirituale, maqamurile aceleiaşi fiinţe – O ON – în domeniul informal al străvezimii totale: „Stationes in cordesuo disposuit” – „(Bărbatul înţelept) suişuri în inima sa şi-a pus”[15].

Îngerul rector al fiecărei staţiuni schimbă odată cu culorile îmbrăcăminţii – roşu, verde, auriu, şi funcţiile. El menţine în echilibru şi arcuieşte cu aripile sale micile ambarcaţiuni care navighează în jurul stelei fixe în care se ascunde Soarele. Latet Sol in sidere. Căci observăm, la un moment dat, când ne-am obişnuit ochii cu lumina neînserată a Rugului, că în faţa noastră străluceşte steaua cu cele opt colţuri ale măsurii desăvârşite. Soarele nostru, pruncul divin se ascunde la inima stelei  – Stella Maris – cum este uneori numită Maica Domnului în navigaţia spirituală.

„Bucură-te Măsura a opta a Împărăţiei din noi” [16].

 

*  *  *

 

Ajungând la arătarea Măsurii desăvârşite se impune recitirea paginilor scrise în lumina sinaitică de către părintele Andrei Scrima[17]. „O vastă şi străveche tradiţie propune drept icoană a Întrupării – a coborârii Logosului în trupul Fecioarei – tocmai viziunea de pe Horeb. Întruparea e noetic reprezentată ca efectuarea viziunii Rugului aprins, descifrat aşadar în dimensiunea ad-venirii sale profetice. Conform canoanelor Erminiei, imaginea centrală a icoanei Rugului aprins, Theotokos, e integrată unei structuri octave, asemănătoare unei stele în opt: echivalent figurat al Ogdoadei, corelată veacului al optulea sau zilei a opta, duminica – poartă a eternităţii deschisă încă de aici”. Această „poartă strâmtă” a Rugului este punctul de intersecţie al lumilor în Crucea care se desface (rombul vertical, pântecele Crucii) să ne primească, să ne soarbă prin Fiinţa însăşi în „Viul Absolut al Vieţii de dincolo chiar şi de Fiinţă”, cum denumeşte Andrei Scrima versantul spiritual al tradiţiei răsăritene a Ruglui aprins. Pentru „structurarea cunoaşterii” Rugului de pe Horeb, Andrei Scrima distinge două versante spirituale, considerând că tradiţiei apusene i-a revenit funcţiunea de organizare istorică a Fiinţei – iconomia ei, adică forma dinamică a existenţei (…), iar Viul-Absolut care excede Fiinţa, acel dincolo chiar şi de Fiinţă (…), regăseşte versantul oriental al Rugului.

Aceeaşi metafizică Vie o găsim exprimată şi la Nicolaus Cusanus în dialogul despre Dumnezeul ascuns:

Păgânul: „Atunci nici Fiinţa nu i s-ar aplica lui Dumnezeu”.

Creştinul: „Ai dreptate”

            Păgânul: „Deci El este Nefiinţă”

Creştinul „Nu se poate spune nici că este nefiinţă, nici că nu este nefiinţă şi nici că este şi nu este în acelaşi timp Nefiinţă. El este originea tuturor începuturilor celor ce sunt şi celor ce nu sunt”[18]

Revenim acum la geometria sacră a icoanei de la Antim pentru că spun părinţii: „Poarta invizibilului trebuie să fie vizibilă”

 

Reproducere Fig. 5 (îngerul care poartă silueta nudă)

 

 

În stânga, jos (Fig. 5), este inima locuită de îngerul care arată cu mâna dreaptă spre un vas, un platou uşor adâncit şi alungit pe care îl poartă pe braţul şi aripa stângă. Dacă ascuţim privirea distingem în acest vas o siluetă umană goală cu capul aureolat. Vasul este ţinut vertical şi nu este acoperit, semn că lucrarea spirituală a fiinţei pe care o conţine este perfectă iar fiinţa indestructibilă. Poate chiar vasul, în întregime, este o aureolă în jurul fiinţei nude – tota puri – despuiate de orice fel de superfluitate, de orice fel de determinaţie şi de orice fel de distinctivitate, pe care îngerul o aduce şi o arată ca ofrandă desăvârşită pe altarul Rugului sacru. Căldura şi flăcările focului subteran din micul athanor au topit şi au ars toate diferenţele şi toate excelenţele relative ale individualităţii. A rămas practic, din fiinţă, numai conturul, schema umană în care văpăile Rugului sacru vor opera transfigurări şi transformări chiar în sensul absolut al cuvântului, al trecerii „dincolo de orice formă” când adierile Duhului vor alipi natura omenească de însăşi natura divină.

În această inimă  poate să fie Îngerul cu funcţia de păzitor care arată sufletul pur pe care îl are în grijă.

Poate că Îngerul ţine sufletul nemuritor după exemplul Domnului Iisus care ţine în mâini sufletul Maicii Sale la mutarea ei în Cer.

Impresionat de icoana Adormirii Maicii lui Dumnezeu, un tânăr teolog a numit odată această icoană  Sufleţelul.

În icoana Rugului, Îngerul păzitor – pereche şi replică informală – pogorât la Botez poate că arată acest Sufleţel şi după modelul sfântului Ioan Botezătorul, care îşi arată pe tipsie propriul cap, iar uneori întregul corp, tăiat pentru Hristos.

Ar fi permis, atunci, să ne gândim că Îngerul însuşi este Fiinţa care-şi arată forma pură sau sublimul ei proiect, luzul, sâmburele de lumină din care se urzeşte?

Asa vom înţelege poate mai bine ce vrea să ne transmită imnograful martirizat la Aiud în icosul al 3-lea: „… călătorie prin care Duhul în sânge ne bate / … însingurare în care cerul din inimă izbucneşte / … limpezime în care îngerul în trup ni se urzeşte…”. Prin această urzire îngerească în trupul omului, imnul-acatist arată nu numai vecinătatea harică dintre înger şi om, ci dezvăluie în trei cuvinte „Duh…, inimă.., trup” şi continuitatea spirituală implacabilă între stările multiple ale Fiinţei.

La această continuitate se referă şi Vasile Lovinescu atunci când spune că Focul restabilit prin unirea „focului din exil” (subtilul stării umane) cu „Focul supraesenţial” dă „Euharistia cerească din care se hrănesc (deci se „urzesc” n.n.) îngerii”[19]. Într-adevăr, într-una din inimile (Fig.10) incintei cordiale vedem doi îngeri şi ne putem întreba dacă nu sunt reprezentate cele două stări ajunse la desăvârşirea lor, căci unul din îngeri ţine un potir din care iese Eucharistia în flăcări.

 

Reproducere Fig. 6 (Îngerul care poartă în chivot silueta nudă)

 

În inima din dreapta-jos (Fig. 6), silueta umană este ţinută tot vertical într-un chivot.

Reproducere

Mai greu se poate spune, deşi se poate bănui cu destulă siguranţă, că îngerul din inima de deasupra porţii Ierusalimului (Fig.7) ţine în chivotul asemănător aceeaşi fiinţă pe care noi nu o mai zărim. Înclinarea smerită a îngerului arată că în chivotul pe care îl poartă în mâna dreaptă se află o prezenţă în a cărei slujire este angajat cu totul.

 

Reproducere 7

 

 

Între cele două inimi de jos, în unghiul rombului vertical stă un înger care în mâna dreaptă ţine un potir plin, cu conţinut auriu, iar în stânga o cădelniţă. Îngerul priveşte cu atenţie şi este îndreptat spre fiinţa prezentată în mica mandorlă ovală. El ar putea isca o întreagă geometrie polară căci braţele sale cu cele două obiecte sacre – potirul înălţat şi potirul suspendat (cădelniţa) ar putea deveni tangente la mica mandorlă însufleţită atunci când ea s-ar înălţa sau când îngerul s-ar pogorî din incinta sa.

Nu ştim cum se petrec aceste salturi, aceste îmbrăţişări peste abisurile învăpăiate care despart incintele, dar regăsim fiinţa nudă, de data aceasta foarte bine conturată – putem spune împlinită – pe braţul drept al îngerului din dreapta-sus (Fig. 8).

 

 

Fig. 8

 

Îngerul care o poartă ţine în mâna stângă potirul plin şi înaintează plutind, ca pe puntea unei corăbii, pe latura înclinată a rombului orizontal spre intersecţia cu planul rombului vertical.

 

Aici s-ar putea arăta îngerul din incinta cordială (Fig.4).

 

 Vis-a-vis, din cealaltă inimă de sus (Fig.4) îl întâmpină un înger îmbrăcat complementar, cu braţele larg deschise, ţinând în mâna dreaptă un potir iar în mâna stângă un chivot.

Fig. 9 (Îngerul lateral-dreapta cu fiinţa nudă)

 

Apropiindu-ne de cercul de lumină recunoaştem fiinţa nudă, de data aceasta înaripată, în stânga Maicii Domnului, dincoace de inelul cu capete de îngeri, aflată în braţele unui înger îngenunchiat în incinta rombică verticalizată (Fig. 9).

S-ar părea că mai înlăuntru nu se poate pătrunde.

Şi totuşi … îndrăzneala credinţei creştine este nemărginită.

Domnul Hristos ne-a îndemnat: „Îndrăzniţi, Eu am biruit lumea!” Lumea „biruită” este, de obicei, considerată lumea imediată, corporală sau materială, învinsă prin asceze concrete iar în cazuri mai rare este socotită „biruită” şi lumea patimilor de pe tărâmul războiului nevăzut. Dar Fiul lui Dumnezeu fiind şi Fiu al Omului a biruit lumea întreagă, cu toate regiunile ei, cele materiale şi cele nemateriale, cele văzute şi cele nevăzute, cele întunecate şi cele luminate şi cele supraluminate.

Îndemnul „Îndrăzniţi, Eu am biruit lumea!” ne îngăduie să vedem că la sânul Maicii lui Dumnezeu înscrisă în Ochiul dumnezeirii se află trei fiinţe (Fig. 1).

 

 

Fig. 1 (Cercul central cu Maica Domnului)

 

Într-una îl recunoaştem pe Domnul Iisus-prunc, Emmanuel, stând pe braţul Maicii Sale şi dând marea binecuvântare sacerdotală cu mâna dreaptă. Pe nimbul capului Său se desluşesc însemnele pe care numai El le poartă: O On.

În figura centrală îl recunoaştem pe Domnul Hristos în ipostaza de bărbat desăvârşit îmbrăcat în odăjdii şi formând ceea ce se cheamă „Icoana de taină” a creştinismului zugrăvită de cele mai multe ori pe bolta altarului şi reprezentând-o pe Maica Domnului ca pe însăşi Biserica în care slujeşte Marele Preot, Hristos.

Vedem apoi, pe umărul drept al Maicii Domnului o siluetă mică, abia ghicită cu capul înconjurat de un nimb mai mic decât celelalte şi fără nici un însemn. Pe umeri are rezemată o scară. Maica Domnului însăşi îmbrăţişează mica fiinţă şi sprijină cu mâna scara.

Scara tăinuită a Împărăţiei cereşti!

Scara cu pragul în adâncul întunericului, înfiptă în piatra pe care Iacob a numit-o Bethel (Fig.11), şi cu capătul de sus ajunsă la luceafărul de pe umărul Maicii Domnului!

„Bucură-te tu scară cu pragul în inima ce se închină / … Bucură-te străină străfulgerare spre capul scării negrăite / Bucură-te vederea în duh a tainelor necovârşite” [20].

Privirea Maicii Domnului, ascunsă cu totul în inima ei, se îndreaptă spre noul ei fiu. Cel făcut nu născut, dar prin iubire dumnezeiască înfiat. Cel făcut nu născut, dar pentru asemănarea dumnezeiască „zămislit de Har”.

Zice melodul mult-pătimitor pentru dragostea Maicii pururea Fecioară: „Bucură-te, Blândeţe prin care am ajuns Emanuelului frate! / Bucură-te, Pătrundere  şi Împăcare cu firea noastră robită! / Bucură-te, Linişte care cu Numele Aminului ne-am plinit” [21](Icosul al III-lea). Amin.

Mărturisirea înfierii, „Doamne Iisuse Hristoase, Mirele inimii noastre blând / Sunt şi eu din neamul Prea Curatei, / Vlăstar înfiat de curând”, se întâlneşte cu declaraţia Apostolului: „Şi pentru că sunteţi fii, a trimis Dumnezeu pe Duhul Fiului Său în inimile noastre, care strigă: „Avva, Părinte!”[22]

Încrederea în câştigarea definitivă a stării christice: „Bucură-te, spadă oblăduitoare a predaniei isihaste / Bucură-te garanta nemuritoare a înfierilor noastre”[23].

Când laudele sunt adresate apostolului Iubirii, sfântul Ioan Evanghelisul, pe care îl cheamă „Arzătorul Sfânt”, ieroschimonahul Daniil dezvăluie lămurit începutul – initio – şi metoda – met’hodos „mergerea pe cale şi împreună cu ea” a transmiterii influenţei harice: „Binecuvântare, cruce peste creştet sădită (altoiul neofitului) / Punerea mâinilor în creştet mintea ne-o luminează / Şi la virginitatea Cerului ne înfiază / (…) Bucură-te al prezviterilor celor albi (puri) centenar cunună, / Bucură-te al-Predaniei celei arcane verigă străbună”[24]. Neofitul cere protecţia şi colaborarea sfântului: „Apără-mă să-mi ţiu viu văpaia arcană / Litania Numelui de foc cu dulceţi de mană”.

Spune explicit că pentru înfiere Binecuvântarea constă în transmiterea vibraţiei spirituale: „Sfântul Fior, darul cel rar / Răsuflul cel larg al odihnitului zbor”.

Sihastrul-melod, care s-a cucerit pe sine pentru cinul îngeresc al Împrăţiei, afirmă în imnul-acatist al Rugului aprins nu numai starea îngerească, ci şi aceea a Identităţii treimice: „Bucură-te că ajungând îngeri în trup, toţi ne vom îndumnezei, / La stadia unitivă, treimic toţi vom hori” (perfecţiunea cercului).

Totodată, prin pictorul necunoscut al icoanei de la Antim, se face văzută, în centrul icoanei, sublima perfecţiune circulară a „stadiei unitive” la care ajung fiinţele care „treimic vor hori”.

Identitatea organică, mărturisită de Sf. Pavel „nu eu mai trăiesc, ci Hristos trăieşte în mine”[25], identitatea funcţională, proclamată de meister Eckhart – „ochiul meu şi ochiul lui Dumnezeu sunt un singur ochi şi o singură vedere şi o singură cunoaştere şi o singură iubire”[26] şi identitatea prin înfiere, dezvăluită ochilor în icoana Fiinţei O ON, care arde dar nu se mistuie, converg către preaminunata şi dincolo de orice înţelegere doctrină a înfierii şi a asemănării mărturisită de „Arzătorul Sfânt” care a primit cunoşterea fără ocolişuri din inima lui Dumnezeu la Cina cea de taină: „Vedeţi ce fel de iubire ne-a dăruit nouă Tatăl, ca să ne numim fii ai lui Dumnezeu şi suntem (…) Iubiţilor, acum suntem fii ai lui Dumnezeu şi ce vom fi nu s-a arătat până acum. Ştim că dacă El se va arăta, noi vom fi asemenea Lui”[27].

Încă şi părinţii din cortegiul celor care păstrează cu sfinţenie până la sfârşitul veacurilor Calea, Adevărul şi Viaţa spun despre Focul şi despre Lumina şi despre îndumnezeirea creştinului: „la început l-a curăţit cu Focul Său pre iubitorul, străluminându-i apoi mintea prin lumina Lui şi făcându-l apoi, prin îndumnezeire, asemenea cu El” (Sf. Ioan Scărarul citat de Nichifor cel din singurătate).

Dacă deci, prin iubirea lui Dumnezeu se face înfierea şi prin înfiere se ajunge la identitate, cu cât de negrăit mai mult şi dincolo de orice înţelegere este asemănarea care se face prin îndumnezeire?

            „Sunt şi alte multe lucruri” care se văd[28] în icoana Rugului aprins de la Antim, unele cu ochiul liber al inimii, altele prin auzirea imnului-acatist al Maicii Domnului, dar „dacă s-ar scrie cu de-amănuntul despre ele, lumea aceasta n-ar cuprinde cărţile ce s-ar scrie”[29].

            Dumnezeului nostru slavă!

 

 

 

 

 

 

 

Poezia întemniţată

 

Poezia, acest „înger palid cu priviri curate“(Eminescu), a coborît între zidurile reci şi întunecate ale închisorilor comuniste, mîngîind sufletele celor închişi pentru că luptaseră pentru datorie, demnitate, onoare, neam şi ţară. Poezia repetată ca o rugăciune, ca un jurămînt mut devine mărturie testamentară, deşi este condamnată ca şi creatorii ei la ani grei de închisoare. Ea a rămas închisă mulţi ani după ce autorii au fost puşi în libertate din cauza vigilentei securităţi, chiar şi după ce a căzut cortina de fier. 

Imposibil de încadrat în curente literare sau de analizat cu instrumente critice, această creaţie este aşa cum o consideră Sfîntul închisorilor – Valeriu Gafencu „o reală mărturisire pentru cei ce vor veni şi rog să nu fie interpretată ca o figură poetică, căci ea este duh arzător şi viu“.

Considerată ca şi rugăciunea o formă supremă de libertate, poezia este arestată ca şi autorii ei. Compuse în minte, fără hîrtie şi creion, memorate de autor, apoi învăţate de prieteni şi transmise mai departe prin alfabetul Morse, poeziile întemniţate sînt o distilare a lacrimei durerii, o mărturie a refuzului de a pactiza cu forţele diabolice care nu doreau decît satanizarea ţării.

Cei închişi au regăsit funcţia primordială a memoriei atunci cînd, în iadul concentraţionar, orice comunicare era interzisă, unde tăcerea de mormînt era tulburată doar de vaietele trupurilor sfîşiate. Acolo unde nici şoaptă şi nici oftat nu erau permise, nici privirea blîndă, sau compasiunea pentru fratele torturat sau ucis, durerea a irumpt în poezie.

 După ani grei de temniţă, în ultima parte a vieţii, Valeriu Gafencu a compus în minte şaisprezece poezii testamentare, învăţate de prieteni şi transmise mai departe. Scriind despre „Colindul“ lui Valeriu, bunul său prieten Ioan Ianolide vede în copilul care priveşte cu mirare spre fereastra închisorii“ o metaforă a omului neprihănit, credincios, a omului în care nu a fost ucis Dumnezeu. (…) Creştinii fiind întemniţaţi, Iisus însuşi este întemniţat. Înnoirea în Hristos prin suferinţă şi prigonire este o lucrare mare, profundă, strălucitoare.“

Harry Brauner învăţa pe de rost poeziile mistice pe care i le comunica Nichifor Crainic prin alfabetul Morse bătînd cu pumnul în peretele celulei vecine. Părintele Gheorghe Calciu, Iosif V. Iosif şi Marcel Petrişor au memorat şi salvat de uitare meditaţiile metafizice sub formă versificată ale lui Constantin Oprişan, filosoful-poet martir al temniţelor comuniste.

Radu Gyr a fost arestat şi a intrat în temniţă pentru poezia „Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane“. Dumitru Cristea culege în prima detenţie versuri compuse la Aiudului şi le scrie în trei caiete, după ce iese din închisoare. Dar pentru aceste caiete este arestat din nou în 1958 şi suferă o nouă condamnare de 25 de ani.

Aşa cum scrie Zahu Pană, în prefaţa culegerii din 1982, „pentru recitarea unor poezii din închisori s-au dat condamnări între 10 şi 25 de ani, pentru difuzarea lor s-a dat muncă silnică pe viaţă, iar pentru trecerea lor în lumea liberă, s-au inventat comploturi unde s-au dat sentinţe de condamnare la moarte.“  

Supravieţuitorii temniţelor comuniste nu au putut scoate pe porţile închisorilor nici măcar un singur vers scris, dar au scos zeci de mii de versuri memorate, păstrate în adîncul memoriei şi salvînd astfel aceste „poezii scrise cu sînge“. O parte din poezii se află în dosarele de la Tribunalul Militar din Bucureşti aşa ca şi cea a lui Constantin Dragodan, arestat şi condamnat pentru imaginea ţării plină de temniţe şi lagăre. Dacă a căzut de aproape douăzeci de ani „marele întuneric“ comunist, e timpul ca tinerii să ştie „unde sînt cei care nu mai sînt“, unde a rămas mărturisirea, să înţeleagă sensul jertfei lor.

Lipsind din literatura română, din manualele de istorie sau religie „poezia întemniţată“ nu trebuie să lipsească din sufletele noastre primind-o ca o mărturisire jertfelnică pentru ţară, neam şi credinţă. Acum cînd, sub stihiile modernităţii şi postmodernităţii, uitarea cade peste noi cu greutate şi ne striveşte cerul din suflete, avem datoria de a salva memoria.

Ne plecăm fruntea şi le închinăm un gînd pios celor care au ales această cale de mîntuire şi înălţăm o rugă fierbinte către Dumnezeu.

M.I.

 

 

                                                                                    


Schimonahul Daniil-Sandu Tudor          

Imn Acatist la Rugul Aprins                                                        

al Maicii Domnului-Condacul I                            

                                                                                  

Cine este aceasta, ca zorile de albă şi curată?                          

E Împărăteasa rugăciunii, e Rugăciunea întrupată.        

Stăpîna Porfirogenetă şi Doamnă a Dimineţii,               

Logodnica Mîngîietorului Preschimbător al vieţii.           

Spre Tine alergăm arşi, mistuiţi de dor!                         

Ia-ne şi pe noi părtaşi ai Sfîntului Munte Tabor!            

Şi fă-te şi nouă                                                           

umbră şi rouă                                                             

Tu, adumbrirea de Dar,                                               

să-şi afle şi firea noastră înnoirea                                 

dintru plămadă de har.  

 

Vasile Voiculescu          

 

Prizonierul

 

Uneori calcă cineva în inima mea,

Calcă aprins, parcă s-o ia.

O măsoară în jos şi-n sus.

Eu tac, ascult şi adast supus:

O fi boala, o fi moartea?

Nu mă răzvrătesc, asta mi-e partea.

Mă doare, dar nu mi-e frică,

Numai inima se face mică, mică…

Într-o noapte paşi largi, tot mai largi…

-Domol, inimă, că te spargi!

-Strig la ea: – Eşti nebună?

Ea-mi bate-n urechi să-mi spună:

- Omule, scoală, este El!

- Care El? Cine? Stai niţel!

- El, Domnul, gîfîie ea,

Ne măsoară cu pas de stea…

Eu, dintr-o dată-mi încordez tăria.

Cataractă mă inundă bucuria:

- Oho, Te-am prins, Doamne,

nu mai scapi, Te ţin prizonier…

- Bine, zîmbi El, ţine-Mă o Clipă.

- Ah, gemui, pier…

O clipă inima mi se făcuse Cer.                       

 

Nichifor Crainic                                                                                 

 

Unde sînt cei care nu mai sînt                                

Întrebat-am vîntul, zburătorul,                                      

Bidiviu pe care-aleargă norul                                       

Către-albastre margini de pămînt:                                 

Unde sînt cei care nu mai sînt?                                    

Unde sînt cei care nu mai sînt?                                                          

                                                                                        

Zis-a vîntul: Aripile lor  

Mă doboară nevăzute-n zbor.   

Întrebat-am luminata ciocîrlie,   

Candela ce legăna-n tărie

Untdelemnul cîntecului sfînt:

Unde sînt cei care nu mai sînt?

Unde sînt cei care nu mai sînt?

Zis-a ciocîrlia: S-au ascuns

În lumina Celui Nepătruns.

Întrebat-am bufniţa cu ochiul sferic,

Oarba care vede-n întuneric

Taine necuprinse de cuvînt:

Unde sînt cei care nu mai sînt?

Unde sînt cei care nu mai sînt?

Zis-a bufniţa: Cînd va cădea

Marele-ntuneric, vei vedea.

                       

Radu Gyr

Crezul

           

Puneţi-mi lanţuri şi cătuşe, 

să sune scrîşnetul hain

şi mii de lacăte la uşe -                                    

eu cum am fost, aşa rămîn.

Surpaţi asupră-mi munţi şi ape,

puteţi chiar să mă spînzuraţi.                                                                           

Cu grele, negre tîrnăcoape

credinţa nu mi-o sfărîmaţi.

                       

Tîrîţi-mă, de vreţi, sub şanţuri

şi îngropaţi-mi trupul stins.

Eu sînt ca Făt-Frumos din lanţuri,

puteri adînci, de neînvins.

Puteţi să năpustiţi tot iadul

ca să mă frîngă pînă-n miez.

Eu stau în viscole ca bradul

şi tare, tare ca un crez. 

 

Valeriu Gafencu                   

Colind                                                          

Pe malul Trotuşului      

Cîntă robii Domnului,

Înjugaţi la jugul Lui.     

Dar cîntarea lor e mută,

Că-i din suferinţă multă

Şi-i cu lacrimi împletită.

În inima robului,

Domnu-Şi face ieslea Lui,

În noaptea Crăciunului.

Flori de crin din ceruri plouă

Peste ieslea Lui cea nouă

Şi din flori picură rouă.

 Stă un copilaş în zare

Şi priveşte cu mirare

La fereastra de-nchisoare

Lîngă micul copilaş      

S-a oprit un îngeraş,

Ce-i şopteşte drăgălaş:

„Azi Crăciunul s-a mutat

Din palat la închisoare,

Unde-i Domnu-ntemniţat”.

Şi copilul cel din zare

A venit la închisoare

Să trăiască praznic mare.

 

Constantin Aurel Dragodan

 

Plecarea Părintelui Gherasim

 

Cu faţa de ceară,

Cu trupul firav ca de sfînt bizantin,

Părintele Gherasim a fost adus într-o seară,

Învăluindu-ne cald cu surîsu-i blajin.

Zile de boală din carne i-au rupt

Şi-acum doar o piele-i înfăşură osul,

Dar tainic el spune Rugăciunea inimii neîntrerupt:

„Doamne Iisuse Hristoase, miluieşte-mă pe mine, păcătosul!“

Ardeau ca făcliile ochii fiecărui bolnav,

Ioan şi Valeriu şi-au împreunat mîinile în rugăciune.

Viaţa mai pîlpîia ca o candelă care se stinge în trupul schilav;

Apoi, printre gratii, s-a văzut căzînd o stea de tăciune.

 

Domnea-n încăpere o linişte grea.

Doar aripe de îngeri în jur fîlfîiau, mătăsos.

Departe, copii cîntau un cîntec de stea.

Părintele Gherasim a plecat să se închine la ieslea lui Hristos.

 

Virgil Maxim

Portretul lui Marin Naidim

 

Îmi pregătesc demult o sărbătoare,

frumoasă ca o nuntă-Împărătească…

O cupă-adîncă, un potir de floare,

trăind-o-ntreagă, în mine să rodească

Lumina –lumii cea fără de moarte,

Lumina-lină-a lumilor albastre,

de care am aflat citind o Carte

ce m-a purtat cu sufletul prin astre…

                                                                      

                                              

Închinare                                                      

                                                                      

Nu toţi cei cărora le-am închinat poeme
erau preoţi sau călugări

dar toţi cei cărora le-am închinat poeme

erau… preoţi şi călugări… 

(…)

În faţa voastră, cînd vă scriu, mă-nchin;

în faţa voastră, cînd vă cînt, mă rog.

Voi, mîna Domnului muiată-n crin

şi Veşniciilor, aici, zălog…

În faţa voastră în genunchi mă plec

şi la picioare gîndul vi-l depun…

Nu semne-aştept la cele ce vă spun,

ci pe Iisus să-mi daţi, să-L am întreg!

 
Cu o podoabă scumpă de brocard        

 

pe care-o poartă doar Împărăteasa,

împodobesc simţirea-n care ard

căci sufletul, Iisuse, Ţi-e mireasă.

Îmi pregătesc demult o sărbătoare,

frumoasă ca o nuntă-Împărătească…

Port sărbătoare-n gînd ca pe o salbă,

tot aşteptînd cu dor să mă-ncununi!

Iisuse, fă din mine floare-albă!

Şi-n raza Ta, nectarul să-i aduni!…


 

Constantin Oprişan                             

Cartea ontologică                                               

 

Cu sufletul cald şi dulce din pîine şi din vin                

Unesc abstractul spirit, pămîntului concret.              

În duh port limpezimea Olimpului elin                       

Şi-n trupul meu de iască port fiere şi oţet.               

 

N-am nume; despre mine, eu însumi ştiu puţin;         

Nici cine-mi vrea pieirea, nici cine m-a născut,              

Ci împlinesc în lume un trist şi greu destin                

Ştiind pe toţi şi toate să-mi fiu necunoscut.                

 

Pe vîrsta mea în urmă cu gîndul cînd alerg,              

Mă pierd în depărtarea de apă şi de cer                   

Şi îmi aduc aminte că m-am deprins să merg

Ţinîndu-mă de cîrja bătrînului Homer.(…)

 

                                                                           

Ştefan Vlădoianu                                                                            

 

Testamentul

 

Ia-mi inima, o cupă, să-ţi cînte-ncet şi lin                                                                           

şi cătinel clătită, să-ţi tremure-n răsfrîngeri

ţărîmuri neaieve, ostroavele cu îngeri

şi-mbie-mi-te-n zîmbet, rotundul ei prea plin

Primeşte-o poete, s-o ai la ceas tîrziu

părtaş la marea taină; deşart-o pe-ndelete.

Poemele-i nescrise şi visu-i să te-mbete

de cîtă frumuseţe am jinduit-o viu.

 

Ion Omescu

 

Inscripţie pe o cătuşă

 

Brăţara mea de drum şi de popas,

Slăvite fie negrele-ţi carate!

În ţara-n care gîndul n-are glas,

cu mîinile legate.

Mai liber sînt

 

Demostene Andronescu                                    

 

În loc de rugăciune  

 

În seara asta, Doamne, Te vei culca flămînd,

Azima rugăciunii n-o vei avea la cină,   

Nimic din ce-a durut nu ne mai doare,

Nici blidul de smerenii, nici stropul de lumină

Ce-mi pîlpîia odată în candela din gînd.

Şi-avem atîţia sfinţi în închisoare,

Sînt prea sărac, Stăpîne, nu am ce-Ţi oferi

Să-Ţi stîmpăr foamea. Furii mi-au tîlhărit cămara

Nimic din ce ne-a frînt nu ne mai frînge,

Şi de puţinul suflet ce îl păstram ca sara

Să am, ca tot creştinul, cu ce Te omeni.

Aş vrea să-Ţi pot întinde un gînd sfios măcar,

Dar nu, nu pot, grădina mi-e vraişte şi goală,

Mi-a mai rămas pe-un lujer o singură petală

Şi pe un ramur veşted, un singur fruct amar.

De l-aş culege-n pripă să Ţi-l aduc prinos,

Şoptind o rugăciune şi tremurînd o cruce,

Ar fi păcat de moarte că, Doamne, Ţi-aş aduce

Zadarnic stai de veghe şi-aştepţi umil şi blînd,

Otravă-n cupe sparte şi Te-aş trînti prea jos.

Azima cald-a rugii n-o vei avea la cină.

Şi-n cerul Tău de gheaţă cu ţurţuri de lumină

În seara asta, Doamne, Te vei culca flămînd.

 

Andrei Ciurunga

Veşnicie

           

                                              

                          

                       

                                              

                        am îmblînzit şi lanţul şi celula.

 

                                                                                  că ne săltăm, în faţa lor, căciula.

   

         

                        sîntem mai fără moarte ca oţelul.

                        Ne rup în două, nu mai curge sînge,

                                                                                  ne trag în săbii, nu simţim măcelul.

                        Nimic din ce-a ucis nu ne ucide,

                        purtăm în trupuri sorb de apă vie.

            Şi ce dacă ni-s feţele livide?

                                                                                  Şi ce dacă ni-s pruncii în robie?

                        Azi fruntea noastră nu se mai prăvale,

                        ci creşte numai, creşte ca o pîine,

                        căci împotriva negurii din cale,

                                                                                  noi bem lumina zilei pentru mîine.

 

  

             

Dumitru Oniga                                  Sergiu Mandinescu                

Doamne, numai Tu                                   Amin–Reeducarea

 

Doamne, numai Tu ne-ai iubit,                           De-aş avea o aripă de înger

Căci toate cîte Ţi-am cerut ne-ai dat,                 şi cerneală de bezne,

Ca să putem înfrînge răul din noi.                      poate-atunci mi-ar fi mai lesne

                                                                       să mă adun din toate risipirile,

Ţi-am cerut suferinţă                                        să-mi aştern amintirile

şi suferinţa ne-a însoţit pretutindeni,                   şi să spun tuturor de ce sînger.

Am căutat durere        

şi durerile ne-au fost pîinea zilnică,                    Era o noapte jefuită de stele.

Am dorit prigoane                                            La fereastra nădejdii, zăbrele.

şi prigoanele, temniţele au fost viaţa noastră.      La uşa salvării, lăcate,

Am vrut răni                                                    iar frunţile noastre palide înnoptaseră toate.

şi carnea şi pielea ne-au fost sfîşiate.

Am ales moarte                                           Cînd din mijlocul nostru a izbucnit ca o flacără neagră, ura,

şi trupurile noastre,                                           focul ei a topit într-o clipă

străpunse de gloanţe,                                        gînd, suflet, aripă,

ucise în schingiuiri,                                           toate din tot şi n-a mai rămas decît zgura.

gîtuite,

au unplut şanţurile, gropile, cîmpurile;                 Baroase cumplite sparseră tăcerea

N-a fost nimeni să ne ia apărarea.                     în cioburi de răcnete mari cît durerea.

                                                           Ţandări din sufletele noastre au ajuns pînă la cer.          

Pe cît ne-au urît oamenii,                                  Martirii ardeau pe ruguri de ger…

pe atît ne-ai iubit Tu, Doamne,                          Ah!cum îşi mai holba ochii istoria!

Căci ai vrut să cîştigi sufletele noastre,   Nu-i venea să creadă că-n geamătul nostru scrîşneau         

pentru că Împărăţia Ta                                                                        Cloşca şi Horia,

nu este din lumea aceasta.                                că-n sufletul nostru de nădejde orfan,

                                                                       atîrnau nojiţele de la opincile lui Badea Crişan.

 

Vasile Blănaru-Flamură                    Ah! Amintirea asta ca pe roată mă frînge:

Celula 0, după                                   pe jos erau risipiţi creiţarii de sînge

                                                 plata atîtor ş-atîtor păcate…atît de cumplite au fost suferinţele,

Pe Golgota răstignirilor potop ,                          atît de satanică a fost urgia,

nici oţet în loc de apă, nici isop                  că mulţi din noi în noaptea aceea şi-au pierdut minţile,

nu ne-au dat şi noi strigat-am a pustiu:               iar alţii şi-au pierdut veşnicia.

Iartă-i, Doamne, iartă-i, că ce fac nu ştiu!

                                                                      Din cei ce au trecut pe acolo, numai morţii trăiesc

Iartă-i, Doamne, iartă-i! N-am uitat                   asemenea lui, aşijderea ţie,

anii ce printre hiene ne-au purtat.                      iată, de pildă eu, umblu, vorbesc,

Avem azi, aer, soare şi păşim,                     dar viaţa mea nu-i, nu-i, prietene, decît o moarte vie.

dar ni-s visurile toate ţintirim.

                                                                       Ah! Doamne! Iată-mă aici la ceasul comorilor

Cîte-nfrîngeri, cîtă trudă, cîţi fiori               îmbrăţişîndu-mi durerea sub lespezi de patimi şi chin.

pentru noi, ce-am fost ucişi de mii de ori!           Aştept  Învierea, aştept Arhanghelul zorilor,

Pentru ei, torţionarii care tac,                  În numele Tatălui, al Fiului şi al Sfîntului Duh, AMIN.

ne-nchinăm, că poate n-au ştiut ce fac.             

 

 

 

Maica Teodosia-Zorica Laţcu                      Aspazia Oţel Petrescu

Lerui, Doamne, Ler                                      Strigat-am către Tine, Doamne…

 

Lerui, Doamne, Ler,                                         În casa mea intrase cineva,

Din înaltul Cer,                                                 Dar nu l-am cunoscut Cine era.

Cerne Maica, cerne,                                         Şi-a luat din casa mea ceva,

Fulgi moi îi aşterne,                                          Şi n-am ştiut anume ce era.

Nimeni să nu-i vadă                                         Dar am simţit c-avea un preţ nemărginit,

                                                                       Că-n urma Lui, în casa mea, lumina a pălit

Urma prin zăpadă,                                            Şi L-au urît şi L-am certat

Să nu se cunoască                                           Şi în ocări pe Cineva l-am alungat.

Ce fiu va să nască.                                          Dar n-a plecat

                                                                       Şi n-a lăsat

Lerui, Doamne, Ler,                                         Odorul cel nepreţuit ce l-a luat.

Din înaltul Cer,                        

Coboară, coboară,                                            Umil la uşa mea plîngea

Preasfînta Fecioară;                             Şi-n casa mea s-au prăvălit milenii de-aşteptare grea

Dar pe unde merge,                                         Şi-un hău de întuneric ce mereu creştea.

Urma i se şterge,                                             Într-un tîrziu, cu gînd trudit,

Taina din vecie,                                                m-am ridicat şi am şoptit:

Nimeni să n-o ştie.                                           - Să fie, Doamne Prea Slăvit, aşa cum ai voit!

                                                                       Iisus s-a ridicat de lîngă uşa mea.

Lerui, Doamne, Ler,                                         Zîmbind, pleca…

Din înaltul Cer,                                                 În mîna lui ce viu ardea,

Intră-n staul, iată,                                             Întreagă, tinereţea mea.

Maica Preacurată,

În staul de vite,                                     Eugenia Adams-Mureşanu

Pe paie strunjte,                                               Veniţi, copiii mei

Să nu se cunoască,

Ce fiu va să nască.                               M-a încolţit bezna

                                                           şi nu pot să strig.

Lerui, Doamne, Ler,                             Jocul copiilor mei acum e trist

Din înaltul Cer,                                     şi mîncarea amestecată cu lacrimi.

Cerne luna, cerne,                                Ei trebuie să crească

Raze albe-aşterne,                                şi eu sînt aici

Lumina cerească                                  la capătul lumii,

Din iesle să crească,                             în bezna humii,

Razele-n zăpadă                                   în ocnele pustii,

Îngeri să le vadă,                                  în groapă pînă la umeri,

Din înaltul Cer.                                     în ochi cu două făclii.

Lerui, Doamne, Ler!…

                                                           Veniţi, copiii mei,

                                                           descuiaţi ocnele,

                                                           smulgeţi beznele şi

                                                           spuneţi tiranilor

                                                           că paharul suferinţelor e plin,

                                                           că toate mamele pămîntului

                                                           aparţin copiilor

                                                           din vecii vecilor, amin!

 

Aurel Vişovan                                            Preotul Ilie Imbrescu

Moment piteştean                                              Piatră vie

Opriţi-vă din hohote – nebuni!                                       Cînd Petru, întîia mărturiei piatră,

În rîsul vostru negru fierb clocote de sînge,                    S-a închinat Dumnezeirii Tale -

Din rînjetul Satanicei furtuni…                                      S-a spulberat stihia idolatră.

Pe cine-aţi răstignit din nou – nebuni?

Ce cîntec sfînt în scrîşnet greu se frînge?!                     Cînd Pavel Ţi-a-ntîlnit Iubirea-n cale

                                                                                  Şi l-ai orbit cu-a Dragostei lumină -

O! Dans în ritm macabru                                              Porni-ntunericul să se prăvale.

Apocaliptic ropot de prohodiri ciudate…

Cer negru, negru clopot                                                Cînd toţi Slăviţi-Apostoli Ţi se-nchină

Ce-ntunecat se zbate şi                                                Şi-şi ţin Soborul în Cetatea Sfîntă -

Bate, bate, bate…                                                        Se-aşează-n lume pacea Ta deplină.

 

Morţi vii, stafii,                                                             Cînd fiecare Ucenic îşi cîntă

Şi cîte-un înger mat                                                      Nădejdea-nmugurită din credinţă -

Ce-a îngheţat,                                                              Iubirea-nalţă inima înfrîntă.

plecat în veşnicii…

Morţi vii, stafii,                                                             Prea Bunule Iisuse, dă-mi căinţă,

Şi urlete surpate de nebuni…                                        Să văd, s-aud, să pipăi…nu-n ispită -

                                                                                  Ci întru slavă, sfînta biruinţă.

O, Doamne, unde eşti?!

De ce n-aprinzi minuni,                                                 În inimă şi în rărunchi mă taie

minuni cereşti?!                                                                       Durerea că mi-e rîvna slăbănoagă -

Pe unde eşti?                                                               Şi-mi stoarce leac a ochilor pîraie.

O, Doamne, unde eşti?!

………………………                                                 Prea Bunule Iisuse, mila-Ţi cere

Din nepătruns – nici un răspuns…                                Să-mi ierţi căderea proastă şi tîrzie

………………………                                                 La rugăciune, post şi priveghere -

Piteşti…Piteşti…Piteşti…

                                                                                  Cînd însuşi Duhul Tău din inimi ştie

Mihai Buracu                                                Pe cîte-nsîngerări îngenunchiază

Tăbliţele de săpun de la ITŞET-IP                                  Nebiruita Crucii nebunie.

 

- Cine mă strigă:Mihai!…şi îmi bate                              Întoarce-mă-n a îngerilor pază,

La porţile inimii mari şi-ntristate,                                   Zideşte-Ţi iar Biserice şi-n mine

De-mi farmec auzul cu strigătul ei?                               Şi la răscrucea veacului m-aşează…

- Sînt eu, prea iubite, ţi-aduc ghiocei,

Ţi-aduc primăvara şi dorul să vii.                                  Că ard cînd văd cum iadul încă-şi ţine

Sînt Paştile astăzi, iar tu întîrzii                                      Deschise porţile din care-şi latră

Şi tristă, cu noaptea te-aştept în veghere.                                  Prigoana hulelor făr-de ruşine -

Grăbeşte, e timpul să mergi la-Nviere!

- Ce stranie jale chemarea-ţi mi-aduce.                         Iisuse, fă-mă-apostolească piatră!

Nu-i timpul iubito, sînt încă pe cruce.

Ia-ţi dorul de mînă şi pleacă-ndărăt,

Căci scris este ceasul cînd am să m-arăt

Cu răni încă vii la mîini şi picioare,

Să-ţi spun: – Pune mîna şi vezi de mai doare,

Dar rîzi fericită, deşi-s sîngerat,

Căci scris e că astăzi din morţi m-am sculat!

Ion Florescu, învăţător

Scrisoare din Bărăgan

(răspuns la o scrisoare de la fetiţa mea, Cocuţa)

Copila mea! Copila mea!                                  Îmi arde sufletul meu tot,

Scrisoarea ta m-a mîngîiat,                                Aş vrea să uit, dar n-am să pot,

M-a bucurat cînd am primit-o,                           Mînuţa ce m-a mîngîiat

M-a întristat cînd am citit-o.                              În noaptea cînd m-au arestat.

 

M-am bucurat aşa cum scrii,                             Nici cizma care te-a lovit

Că vrei şi tu aici să vii.                                     Cînd lîngă mine ai venit,

Să vii la mine-n Bărăgan,                                  Trăgînd de lanţuri şi plîngînd

Unde stau pustnic an de an.                              Şi mîna tatii sărutînd.

                                                                       Şi cizma te lovea mereu,

Să mă cunoşti…eu nu mai cred,                                    Copilul meu, sufletul meu.

În fiecare zi mă pierd.

Mă cheamă-ntr-una un glas mut                                   Mă chinuie un gînd amar:

Şi sînt de nerecunoscut.                                    Ce pot să-ţi fac de-aici ca dar?

 

Nu vreau să vezi cum trăiesc eu,                                  Îţi trimit dorul răvăşit

Copilul meu…sufletul meu.                               Şi lacrimi fără de sfîrşit:

Trecură ani şi ani de-atunci,                              Nepreţuitul talisman

De cînd sălbatice porunci                                  Din Bărăgan, din Bărăgan.

Adus-au jalea-n cas’ la noi,

Răpindu-mă de lîngă voi.                                  Ani mulţi cer Domnului să-ţi dea,

La mîini cu lanţuri m-au legat                            Copila mea, copila mea.

Şi m-au bătut şi m-au scuipat,

La munci prin lagăre m-au dus                          Ştefan Tumurug

Şi, socotind că nu-i de-ajuns,                             Colindul prizonierilor români din U.R.S.S.

Văzînd în mine un duşman,                               Sub fereastra amintirii ne-adunăm

M-au aruncat în Bărăgan.                                 cîntecul de altădată-l colindăm,

                                                                       Şi-a cernut un înger florile tiptil

Cînd amintirile mă frîng,                                    peste fruntea mea senină de copil.

Fetiţa mea, într-una plîng

Şi fericire-ţi cer mereu,                                     Mamă, mamă, cresc nămeţii, suferim,

În rugi fierbinţi, lui Dumnezeu.                          flori de măr într-o cunună, velerim!

 

La darul meu, să prind aş vrea                          Brazii ard în vatra vechiului cătun

Durere din durerea mea.                                              noi cîntăm colindul unui nou Crăciun.

Văpăi de foc, simţiri adînci,                               Doamne, arde-n focul inimii zăpezi

Ce ard şi pietrele pe stînci.                                fruntea noastră, mamă, iarăşi s-o dezmierzi.

 

Sînt prea sărac în bucurii,                                  Mamă, mamă, cresc nămeţii, suferim,

Sînt un om mort printre cei vii,                           flori de gheaţă-ntr-ocunună, velerim!

Mă-nvinse zile cu poveri

Şi-atîtea triste primăveri.                                   Răbufneşte-n vaier stepa către cer

                                                                       brazi îşi leagănă în vîrfuri Lerui Ler!

                                                                       Trec în caravană magii dorului

                                                                       peste fruntea rece-a luptătorului.

 

                                   Mamă, mamă, cresc nămeţii şi pierim/fără nume, fără ţară, velerim!…

Victor Ioan Pica, învăţător                         D.Bacu

Roata lui Horia                                        Aiud

 

Noi nu avem cer,                                                         Ofrandă aducem…spre Cel de Sus

Noi nu avem pămînt,                                                    în loc de trandafiri aprinşi

Noi nu avem toamnă,                                                   şi albe flori,

Noi nu avem primăvară,                                                           buchetul rănilor din trupul lui Iisus

Noi nu avem văzduh curat să bem.                               şi-n loc de rugăciuni,

Noi nu avem ţară.                                                        spînzurători.

Noi avem roata,

cerul cel mai din adîncul nostru.                                    Ni-i drumul lung…

Mai înainte de noi, mai înainte de lume,                          fără-nceput, fără sfîrşit.

Mai înainte a fost roata.                                                           În scară înălţăm spre Infinit

Noi ne-am născut                                                        din infinitul lanţ ce ne sugrumă.

Pentru că ideea de roată trebuia întregită.                   Şi trepte-am pus ciomegele ce ne-au răpus

Roata noastră cea de toate zilele                                              sub humă.

Am numit-o pămînt,

Am numit-o pîine,                                                        Şi, cînd tîrziu ,

Am numit-o sete de cer,                                                           vom bate-n poarta Marilor Dreptăţi,

Am numit-o roata lui Horia,                                           nu vom cădea-n genunchi,

Am numit-o sînge,                                                        nu vom cerşi iertări,

Am numit-o vrere de fier.                                             ci vom suna din lanţuri întrebări:

Noi nu avem ţară:                                                        “De ce destinul fu atît de crud?”

Noi ne tragem pe roată şi ne facem ţară,                                   “Nu ţi-a ajuns, o, Doamne, Fiul Tău,

Ne tragem pe roată şi ne facem fulger şi lumină,                       nu ţi-a ajuns un rai întreg de sfinţi

Ne tragem pe roată şi ne facem vecernie şi odihnă.       ca să mai faci şi unul în Aiud?”

Nimeni nu poate să ne facă

Mai înalţi şi mai sfinţi decît roata.                                  G. Tomaziu

Pînă unde mergem noi,                                                 De mai multe ori patru

Nimeni nu poate să ne petreacă.                                  

Despre noi nu trebuie să mărturisească nimeni:              Inscripţie

Noi înşine ne facem mărturisire adîncă.                         Cană de tablă, şi dragă,

Sîntem mai frumoşi traşi pe roată                                  apa-nchisorii coclită ce porţi,

Şi mai tari în setea de libertate.                                     pică-mi balsamul pe plagă,

Cînd ne îndoim de existenţa şi de cuvîntul nostru,           filtrul cel dulce – mă culcă în morţi!

Ne privim roata

Şi de acolo ştim că SÎNTEM încă.                                În temniţă pe Argeş

                                                                  S-au risipit cîntăreţii,

Ion Popescu                                                        arborii goi îmi ciocnesc un prelud,

În loc de colindă                                       vîntul sugrumă păreţii,

                                                                                  patul e rece, oblonul e ud.

Leru-i Doamne, dalbe flori!

În ţara colindelor                                                          Lumina primită

numai vîntul mai colindă;                                              Doamne, lumina e-n mine:

spartă-i uşa de la tindă                                                 M-ai inundat pentru viaţă-n botez!

de prigoana răilor,                                                        Un sărut orice spin e…

în ţara colindelor!                                                         Ciob de-aruncat, ce făcui s-o păstrez?

 

 

Haiduc                                              Virgil Vasiliu

Cîntec în noapte                                           Mărturia poeziei

Aerul liber, aerul pur,                                        Ne-aţi smuls din braţe desnădăjduite

în cerc ne-adună, tăcut monom                         în miez de noapte-n rînjet de pistoale

de inimi frînte sub cerul dur.                              şi ne-aţi crestat pe trupurile goale

E greu aicia să rămîi Om.                                 stigmatul urii hoardelor sluţite.

 

La-nchisoarea din Aiud,                                               Din hrube fără aer, strînşi în zale

timpul nu-i mai mult: e pasul.                             de foame şi-ntuneric, ne-aţi scos vite

Tu visezi şi eu asud.                                         de jug, s-abatem fluvii ocolite

Nu e ceasul.Nu e ceasul.                                  în rînd de cinci, sub straje de pumnale.

                       

La-nchisoarea din Aiud,                                               Pe dealuri fără fîn şi zvon de mierle,

gîndul nu-i mai mult: e-o treaptă.                       ne-aţi rupt de oameni, slovă şi-amintiri;

Mă respiri în galben nud.                                  dar nu ne-am frînt şi aspre scoici de perle,

Mai aşteaptă. Mai aşteaptă.

                                                                       din suferinţă-am rotunjit sclipiri

La-nchisoarea din Aiud,                                               ce-n templul judelui ce va să vie,

viaţa, nu-i mai mult: e-o boare.                          vor fi cu voi, unica mărturie.

Mă gîndeşti în aur crud.                                   

Ai răbdare. Ai răbdare.                                    Sergiu Grossu

                                                                       Să ştii să suferi

La-nchisoarea din Aiud,                                               Să ştii să suferi cu tărie sfîntă

omul a ajuns părere.                                         torturi, anchete, lanţuri şi blesteme,

Treci prin mine-n zbor spre Sud.                                   de vrei s-auzi cum cerurile cîntă

Mizerere. Mizerere.                                         în inima ce-ţi sîngeră şi geme.

 

La-nchisoarea din Aiud                                    Să ştii să uiţi jignirile nedrepte

Dragostea de om e vis.                                     şi condamnarea judecăţii crunte,

Intri-n timp să nu mă ud.                                   de vrei să urci incandescente trepte

De profundis. De profundis.                              şi aurori să-ţi fluture pe frunte.

 

La-nchisoarea din Aiud,                                               Să ştii să rabzi, cînd te loveşte bruta

ca un pom fără de poame                                 şi, în adînc, te macină mînia,

sînt, şi nu mă mai aud.                                      de vrei să-ţi fie liberă ţinuta

Şi mi-e foame. Şi mi-e foame.                           şi fără de prihană bucuria.

 

Aerul liber, aerul pur,                                        Să ştii să ierţi, cum iartă doar iubirea

în cerc ne-adună, tăcut monom                         ce izvorăşte din Golgota vieţii,

de inimi frînte sub cerul dur.                              de vrei să cucereşti nemărginirea,

E greu aicia să rămîi Om.                                 purificîndu-ţi lacrima tristeţii.

                                                                      

                                                                       Să ştii să re ridici deasupra urii,

                                                                       de vrei să-nfrîngi prăpăstii şi jivine,

                                                                       punînd de-a pururi stavilă naturii

                                                                       şi steaguri de lumină-avînd în tine.//

                                                                       Să ştii să suferi, suferind să dărui

                                                                       comorile lăuntric adunate,

                                                                       de vrei în curcubeie să te nărui

                                                                       şi să te scalzi în slăvile curate…

Zahu Pană                                        Radu Budişteanu                   

Vizită                                                        Loviţi

L-am aşteptat azi noapte pe Iisus                      Loviţi, loviţi cu amnarul

să vină în celula mea săracă                             oţelului cu reflexe de fulger

şi, ca pe vremuri de demult, să facă,                  cremenea din care am fost rupt

mîntuitoarele minuni, cu har de sus.                   ca o stîncă peste care s-au prăbuşit

                                                                       urile,

Cu sufletul închis în carapace,                           zgurile,

priveam cu ochii tulburi, ca prin sită;                  furtunile.

afară trecea vremea zdrenţuită                         Loviţi cu bice cu sfîrcuri de plumb

şi cerul adormise în băltoace.                            pe spinarea povîrnită ca o rîpă,

                                                                       peste care s-au prăvălit

Ca robii ţării mele, treceau norii,                                    gîndurile,

cu saci de plumb pe sub fereastra lunii,              ceţurile,

să-i scuture în morile furtunii,                            gheţurile.

ca vocea dinamitei în istorii!                              Loviţi cu pumnii grei ca năpasta

                                                                       faţa nemişcată ca piatra

Dar Iisus întîrzia să vină                                   de care s-au sfărîmat

chemat de-atîtea mii de oropsiţi                         bolţile,

- din veacul trist, al neamului de sciţi -               sorţile,

însetoşaţi de zări şi de lumină…                        morţile.

                                                                       Spargeţi safirele din care vor ţîşni

În noaptea de cărbune şi de ceaţă,                    ca hafuzele, stelele

la geamul meu trei degete-au bătut                    şi mătănii vor picura

şi a intrat un ins necunoscut                              de pe buzele care vor murmura

cu semnele adîncului pe faţă.//                          iertările

Privindu-mă cu ascuţimi de fier,                        şi vor miji zorile

a hohotit tiranica făptură                                   dimineţelor

şi fiarele de gratii se făcură                               ude de brumele oamenilor

că nu mai sînt, la geamul meu stingher.//            şi limbile gheţurilor.

- Tu stai aici de basme cu vampirii?                   Loviţi, ca să am pentru cine mă ruga,

dar scuturăţi durerea şi pustia,                           pentru cine plînge,

femei, tulburătoare ca beţia,                              pentru cine spera.

au flămînzit de flacăra iubirii.//

Urmează-mă! Afară e Puterea                                     Simion Lefter

şi scaune lipsite de domnii!                                           Se duc camarade cocorii

Eu i-am răspuns: -Rămîn printre stafii

să-mpart cu ele temniţa şi fierea!…//                            Se duc camarade cocorii

- Urmează-mă! Cu rumenite pîni,                                  cu visele noastre-napoi,

belşugul ţi se pleacă-ngenunchiat!                                 fac cerc peste ceru-nchisorii

Eu i-am răspuns: -Rămîn înfometat                               şi-şi iau rămas bun de la noi.//

dar nu pot să jertfesc la doi stăpîni!//                             Pe ţărmuri de vis şi lumină

- De nu-mi urmezi nici zori, nici nopţi cu lună                 duc cîntecul nostru pribeag,

n-o să apuce ochiul tău flămînd!                                               cînd îngeri de nea se închină

Eu i-a răspuns; – Tîrziu sau mai curînd,                          şi toamna se stinge în prag.//

o Cruce nevăzută ne adună!//                                       Din zări, peste ziduri trec norii

M-a fulgerat privirea de oţel                                         ce-apasă pe suflete, grei,

şi gratiile s-au întors ‘napoi…                                       se duc camarade cocorii,

Departe, peste gardul dintre noi,                                               se duc anii noştri cu ei…

Iisus mă aştepta s-ajung la El!

                                   Constelaţia Lirei

 

Poeţi din ţară incluşi în acest capitol în culegerea lui Zahu Pană, Poezii din închisori, apărută în 1982 în Canada. Pentru a-i feri de eventualele persecuţii ale securităţii editorul le-a dat cîte un nume de stea.

 

Arcturus                                                    Capella

Canalul                                                     Crezul meu

           

Aici am sîngerat şi-am stat cu anii                                 Cred într-unul Dumnezeu

Şi ne-am scuipat plămînii în ţărînă,                                 Tatăl Ziditorul, 

aici ne-am logodit cu bolovanii,                                      dar mai cred şi-n Neamul Meu

cîte-un picior uitat sau cîte-o mînă.                                Înfrăţit cu dorul.

 

Pe-aceste văi şi dealuri dobrogene                                Cred într-unul Duhul Sfînt

s-a dat cu veacuri înapoi lumina,                                               Martor al Zidirii,

amare bezne se-aşterneau pe gene                               Domn în cer, iar pe pămînt,

şi le-am simţit în inimi rădăcina.                                    Candelă iubirii.

                       

Trudind flămînzi de soare şi de pîine,                             Cred în Cel Crucificat

înjurături şi pumni ne-au fost răsplata;                           simbol al iertării,

să facem drum vapoarelor de mîine                               dar şi-n cei ce au jurat

am despicat Dobrogea, cu lopata.                                 dezrobirea ţării.

 

Loviţi de biciul vîntului fierbinte,                        Cred în ochiul Celui Sfînt

săpînd din greu, pe ploaie şi ninsoare,                            care ne veghează;

am presărat cu mii de oseminte                                     temniţe şi chin văzînd

pămîntul dintre Dunăre şi Mare.                                               tare lăcrimează.

 

Istoria noastră cea din lacrimi stoarsă                            Cum să nu crezi în haiduci

va ţine minte şi-ntre foi va strînge                                 cu sprînceana cruntă

acest cumplit Danubiu, care varsă                                 care prin păduri şi lunci

pe trei guri apă, iar pe-a patra sînge.                             moartea o înfruntă.

 

Iar cîntecele noastre de robie            Poţi să-i uiţi pe-aceia, ce                   Cred în sfinţi, dar şi-n voinici,

vor ctitori în anii care vin,                  răbojesc pe flinte                  cred în flori şi cremeni

în cărţile pe care le vom scrie,           datorii, lăsate de                   că tăcuţii mucenici

o nouă Tristia, la Pontul Euxin.         fraţii din morminte.               cu haiduci-s gemeni.

                                                                      

                                                                               Dar mai cred că într-o zi

                                                                               aspru, din ţărînă,

                                                                               Neamul meu se va trezi

                                                                               cu securea-n mînă.

 

        Şi-atunci ierte Cel din cer       Cred într-unul Dumnezeu

                                                        liftele spurcate                      Atotfăcătorul,

                                                       că prin sînge şi prin fier          ce-a-mpletit în Neamul meu

                                                       ne-am face dreptate.            sfîntul crez cu dorul.

           

Bungula                                                                      Rigel

Întoarcere                                                 Straja schimbul II

Din lumea cu brăţări de jar la glezne,

din lumea fără spaţiu, fără timp,                                    Pe la porţi fără număr

necunoscută de nici un Olimp;                                      umbrele dorm umăr la umăr.

din moartea fără saţiu şi din bezne,                                Un singur cuvînt să fie

din lumi ce fierb în smoală şi catran,                              toate s-ar întoarce-n veşnicie.

mă-ntorc în lumea voastră de mărgean.                         Dar tăcerile sînt cinstite

                                                                                  şi gîndurile întregi,

Din alte zări mă-ntorc acum la voi                                 încît se aude sufletul ultimului sărac,

cu pas tîrît, cu umbra de strigoi                                     şi al primului dintre regi.

a celui ce de-abia de-l ţineţi minte

că a trăit cîndva mai înainte,                                         Vremea se miră cum la toate porţile

c-a rîs şi el în salbe de cristal,                                       au obosit de atîta durere şi morţile,

că a băut şi-a închinat pocal,                                         că aici nu se mai poate pricepe

că a iubit viaţă, lume, flori                                             cine sfîrşeşte şi cine începe.

şi a visat pe frunte aurori.                                             Cu paşi mari şi grei

                                                                                  straja trece fără nici un temei

Cîndva, de-atunci, amare silnicii                        urmărită de somn şi de umbra ei.

m-au pironit în timp şi-n nesfîrşit;

dar de pe Crucea mea de răstignit                     Vega

cobor încet ca recile stafii                                 Imnul deţinuţilor

şi vin din lumea de blestem şi chin                     Se deschid grele porţi şi străbatem în veac                        

în lumea voastră de azur senin.                         soare viu, jertfă albă de dac

Sirius                                               şi miresme şi flori se aştern verde pod,

Jertfă                                                        să întîmpine vis de norod.

Opreşte-te acolo, locul e sfînt,                                       Refren

arde aici un cuvînt.                                           Se-ntorc din hăul închisorii

E chipul meu,                                                   bărbaţii albi, cărunţi feciorii.

un Dumnezeu.                                                 Năvala vieţii sfinte vine

                                                                       din temniţi, lagăre şi mine.

Din soroc în soroc                                            Un crez de fier

vine aici şi-şi dă foc,                                         tună-n istorie

îşi dă vîlvătaie şi răcnet ascuns                          şi bezne pier

la-ntrebările puse ce nu i-au răspuns.                 lumini se-nglorie.

 

Totuşi cărbuni,                                                 Lanţuri cad şi cătuşi,cad imperii de chin

cenuşă aruncată                                                          mume-n lacrimi au chipul senin.

odată şi-odată                                                  Plîng neveste de drag, se închină moşnegi,

ciolanele lui rodi-vor minuni.                              iar copiii se cred fii de regi.

                                                                                  Refren

Nu crezi?                                                       

Uite-un toiag!                                                  Vin Arhangheli şi rup crunt zăbranic de nori,

Pune mîna şi va scoate frunze-n vileag.             peste ţată s-aştern iarăşi zori.

Noi păşim prin genuni şi cu crezu-n străbuni

Arde aici un cuvînt.                                          munţi şi stînci, oaste grea de goruni.

E chipul meu,                                      

un Dumnezeu.                                                             Refren

 

Pînă în seară, la ceasul august/ fi-va un vifor olocaust.

Poezii de autori necunoscuţi

ucişi sau poate înnebuniţi în chinuri

 

Aici e Aiudul                                             Dă-mi drumul…

 

Ardealul de azi nu-şi mai cîntă senin                  Dă-mi drumul din temniţi, Iisuse,

rapsodia unui eroic destin.                                 sau ia-mă la Tine, în cer;

Un cîntec s-aude şi-acela zălud:                        în lanţuri mi-s mîinile puse

Aici e Aiudul, aici e Aiud!                                 mi-e sufletul doruri apuse

                                                                       şi-n lanţuri, menit sînt să pier.

Şi dacă-ntreba-vei izvor cu izvor

rapsodia unui eroic popor,                                 Dă-mi drumul că mama-i bătrînă

în susur auzi doar răspunsul lui ud:                     şi plînge cu lacrimi de jar;

Aici e Aiudul, aici e Aiud!                                 de pîine, ea n-are fărîmă,

                                                                       dă-mi drumul, s-o văd pe bătrînă

Aici e Aiudul, aici e Aiud,                                 şi-aruncă-mă-n temniţă iar…

răsună din piepturi cuvîntul durut.

Aici unde viaţa îşi cîntă imn sfînt                       Dă-mi drumul, Iisusule Bune,

un neam se coboară cu fruntea-n pămînt.          sînt tînăr şi vreau să trăiesc;

                                                                       cînd soarele roşu apune,

Satan de-ar voi ca şi vechiul lui vad                   zefirul cînd cîntă pe strune,

să se cheme altfel, decum este, iad,                   iubita-mi aş vrea să-ntîlnesc.

ar spune sinistru cu glasul lui crud:        

Aici e Aiudul, aici e Aiud!                                 Ucide-mă, Doamne, cu pietre

                                                                       sau bagă-mă-n negrul pămînt;

Singur în celulă                               ucide-mă-n chinuri încete,

Aici pămîntul s-a scurtat de-o şchioapă              otravă să beau dă-mi cu sete,

şi timpul scos din lume e pustiu.                         c-aici e mai rău ca-n mormînt!…

Eu sînt acel ce s-a trezit în groapă

şi nu-şi aduce-aminte c-a fost viu.                     Rădăcini

 

Pe fresca plăzmuirilor din viaţă                         Sînt numai cist şi rădăcini

un braţ nemilostiv a tras cu var;                        din mine pasăre nu pleacă

nici chipuri, nici culori nu-mi trec prin faţă          aştept în primăveri o clacă

doar albul aiurit şi mortuar.                               şi jinduiesc după tulpini.

 

Şi parc-ating augusta veşnicie,                          Către lăstuni, către livadă,

zăcînd adînc în golul absolut.                             cu-atîta dragoste m-avînt,

O zi se scurge lungă cît o mie,                           dar cînd mă scutur de pămînt

dar zece mii s-au scurs cît un minut!                  afară-i viscol şi-i zăpadă.

 

Sărmane suflet, meşter pe ruine,                                   Şi iar mă-ngrop şi lunec iar

ce-a mai rămas din tot ce-ai făurit?                   prin galeriile de tină

Nu preţuiesc nici cît un mărăcine                      aştept Aprilie să vină

şi-atît sînt viu cît ştiu că n-am murit.                  şi-n somn visez că sînt stejar.

 

Nădejdea însăşi, suptă de-ndoială,

o tot chitesc şi iarăşi o desfac:

E ca o jerbă artificială,

cu verdele uscat şi dat cu lac.

Salcîmii                                                          Cîntec de leagăn

           

Cu rădăcini adînci înfipte-n lut,                          Nani, nani, frăţior,

sîntem salcîmi cu lemnul greu şi tare,                 noaptea e rzie,

cu fruntea crengilor privim spre soare.               nani, mîinile mă dor

Acel ce ne-a născut, murind, a vrut                   şi mi-e somn şi mie!

să fim salcîmi: al ţării tare scut.

                                                                       Nani, mîini subţiri de crin,

Sîntem salcîmi şi creştem pretutindeni                ochi de mure coapte,

pe rîpi adînci, pe grui şi pe podzol,                      poate vin părinţii, vin,

pe sufletul şi trupul ţării gol,                               poate vin la noapte!

pe rarişti sărăcite de osînde.

Sîntem salcîni şi creştem pe oriunde.                 I-au luat răii într-o seară

                                                                       şi i-au dus departe,

Noi creştem repede ca o furtună.                                  c-au avut un gînd de pară

Călăii s-au temut de-atît elan,                            pentru ţară, frate!

cît se ridică bradul într-un an,

noi creştem vijelie într-o lună.                            Tata este dus în mină,

                                                                       mama la-nchisoare,

Noi nu voim pe nimeni să-nspinăm,                    lapte n-am avut la cină;

dar toţi duşmanii ne-au izbit de moarte,              nani, frăţioare!

menindu-ne prigoanele drept soarte.

Doar ghimpii ne-au fost daţi să ne-apărăm…     Nani, nani, frăţior,

                                                                       noaptea e tîrzie,

Un dor aprins înspre destin ne mînă                   nani, mîinile mă dor

şi unde unul a căzut rănit,                                  şi mi-e somn şi mie.

o mie de lăstari au răsărit.

Sîntem salcîmi şi creştem din ţărînă,

codrii de crez şi datină română.

 

 

 

Poeziile au fost selectate din:

 

Revista “Rost”, an VI, nr.70, 2008

“Poezii din închisori”, culegere de Zahu Pană, Editura Cuvîntul Românesc, Canada, 1982

“Sfîntul închisorilor—Valeriu Gafencu”, coordonat de Monahul Moise de la Oaşa, Editura Reîntregirea, Alba-Iulia, 2007

“Martiri ai temniţelor româneşti”, ediţie îngrijită de Matei Marin, Editura Bonifaciu, Bucureşti, 2008

“Din temniţe spre sinaxare”, volum îngrijit de Danion Vasile, Grupul Areopag, Editura Egumeniţa, Galaţi, 2008

Bordeianu, Dumitru, “Mărturisiri din mlaştina disperării”, ediţia a II-a, Editura Scara, Bucureşti, 2001

Ianolide, Ioan, “Întoarcerea la Hristos”, Editura Christiana, Bucureşti, 2006

 

 



[1] Scrisoarea părintelui Ioan Culâghin, citată de Andrei Scrima în Timpul rugului aprins, Humanitas, 1996

[2] Nicolaus Cusanus, citat de Anca Manolescu în prefaţa la Pacea între religii, Humanitas, 2008

[3] Imnul-acatist Rugul aprins al Maicii Domnului alcătuit de ieroschimonahul Daniil de la Rarău, icosul al V-lea.

[4] op. cit.

[5] Vasile Lovinescu, Jurnal alchimic, Institutul European, Iaşi, 1994

[6] op. cit.

[7] Luca, 3, 16

[8] Luca, 12, 49

[9] Vasile Lovinescu, Jurnal alchimic, Institutul European, Iaşi, 1994

[10] Andrei Scrima, Timpul Rugului aprins, Humanitas, 1996

[11] Imnul-acatist Rugul aprins al Maicii Domnului alcătuit de ieroschimonahul Daniil de la Rarău, Condacul al VI-lea.

[12] op. cit.

[13] op. cit.

[14] Vasile Lovinescu, Jurnal alchimic, Institutul European, Iaşi, 1994.

[15] Psalmi, 83, 6

[16] Imnul-acatist Rugul aprins al Maicii Domnului alcătuit de ieroschimonahul Daniil de la Rarău, Icos 1.

[17] Andrei Scrima, op. cit.

[18]  Nicolaus Cusanus Despre Dumnezeul ascuns, Humanitas, 2008 trad. de Bogdan Tătaru-Cazaban

 

[19] Vasile Lovinescu, op. cit.

[20] Imnul-acatist Rugul aprins al Maicii Domnului alcătuit de ieroschimonahul Daniil de la Rarău, Icosul al VI-lea.

[21] op. cit. Icosul al III-lea

[22] Galateni, 4, 6

[23] Imnul-acatist Rugul aprins al Maicii Domnului alcătuit de ieroschimonahul Daniil de la Rarău.

[24] Acatistul Sfântului Ion Bogoslovul, facerea ieroschimonahului Daniil de la Rarău.

[25] Galateni, 2, 20

[26] Meister Eckhart, Predica (germană) nr. 12, citat de Anca Manolescu în Prefaţa la Pacea între religii, Nicolaus Cusanus, Humanitas, 2008

[27] 1 Ioan, 3, 1-2

[28] Trâmbiţele din mâinile fiinţelor nude. Îngerul-militar care locuieşte în inima care are într-un medalion chipul aureolat al unei fiinţe care pare ca a urcat scara lui Iacov. Sferele rânduite la diverse niveluri: 8 sfere deasupra porţii zidite a Ieruslimului, 9 sfere pe partea interioară a medalionului din inima îngerului-militar, 12 sfere în partea de sus a incintei inelare. Inima în care locuiesc doi îngeri dintre care unul ţine un potir din care ies flăcări de Eucharistie. Unghiul în care stau trei îngeri. Îngerul care ţine coarnele unui plug care ară pământul inimii. Culorile icoanei: roşu, verde, auriu. Etc.

[29] Ioan, 21, 25


Ecclesia euxina 27

ianuarie 22, 2009

 

Cuprinsul nr. 27:

 

ACTUALITATEA

 

Mihai Floarea, Conferinţa Asociaţiilor Laicatului Ortodox     

                                                                             Român           p. 2

 

ESEURI

 

Adrian Niculcea, Învăţăturile lui Neagoe Basarab către fiul său

 

                        Teodosie, dar şi către „fiii“ vremurilor moderne    

                                                                                                                   

                                                                  p. 5                                             

 

INTERVIURI

 

Florentin Popa, O voce avizată: dr. Rareş 

                        Simu                                                   p. 24 

 

PERSPECTIVE CRITICE

 

Mihai Floarea, Cînd ştiinţa şi religia îşi dau mîna                                                                                      p. 29

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

 

Elena Dulgheru, Turnul, Treimea în iarbă                                                                                                                                        p. 32  

 

 

 

 

ACTUALITATEA

 

Conferinţa Asociaţiilor Laicatului Ortodox Român

 

În ajunul sărbătoririi Sfîntului Apostol Andrei, sîmbătă 29 noiembrie 2008, în aula Facultăţii de Drept din capitală, a avut loc o conferinţă de mult aşteptată – a doua în ordine cronologică, prima fiind desfăşurată în urmă cu peste 16 ani, la iniţiativa şi cu participarea ca organizator a părintelui profesor Adrian Niculcea alături de regretatul Horia Bernea şi de cîţiva alţi intelectuali marcanţi ai momentului. Citez din Argumentul pe care cei invitaţi l-am primit în mapa de lucru:

Asociaţia Ziariştilor şi Editorilor Creştini, Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni“ (Constanţa), Asociaţia ROST şi Asociaţia „PRO VITA pentru născuţi şi nenăscuţi [filiala din Bucureşti – nota mea, M.F.] au iniţiat această primă [sic – n.m.] întrunire a organizaţiilor laicatului ortodox care activează de mai mulţi ani în spaţiul public românesc, din necesitatea unei împreună lucrări a grupărilor de mireni între ele, pe de o parte, şi a acestora cu monahii şi clerul, pe de alta.

Reprezentanţii Patriarhiei Române, spre deosebire frapantă, pentru martorul care sînt, faţă de cel dintîi eveniment de acest fel desfăşurat în sala Muzeului Ţăranului Român, au fost acum doar dl academician Emilian Popescu şi părintele Nicolae Dascălu.

Dintre intervenţiile rostite de participanţi – îi enumăr pe cei pe care i-am recunoscut sau au fost prezentaţi: Radu Preda, prin delegaţie, Ionel Ungureanu, Pavel Chirilă, Ovidiu Hurduzeu, Danion Vasile, Andrei Dîrlău, Vasile Iamandi, Paul Ghiţiu, Romeo Moşoi, Dan Radovici, Claudiu Tîrziu, Nicolae Dascălu, Dan Puric, Emilian Popescu, Costion Nicolescu, Răzvan Bucuroiu etc. – am reţinut pentru această rubrică a revistei noastre cîteva idei. Evident, cele următoare au fost consemnate cu subiectivitate, responsabilitatea selecţiei aparţinîndu-mi.

[1] M-am gîndit în primul rînd la rostul, la obiectivul aşezării noastre împreună, ca laici, mai bine zis în calitate de creştini ortodocşi. Avem nevoie unii de alţii, poziţionarea creştină e chemată să reacţioneze în diversele contexte, mai ales în momentele de ostilitate faţă de Biserică. O prejudecată este aceea de a discuta, cînd ne întîlnim, despre ei = necreştinii, ateii, corupţii, globaliştii etc. Mi se pare mult mai potrivit să ne preocupăm de neputinţele noastre. Starea de persoană e fundamentală, iar creşterea personală a fiecărui creştin, pe lîngă participarea la slujbe şi rugăciuni, se obţine prin şederea împreună în vederea schimbării unor structuri sociale. Delimitarea de ei nu presupune să-i dispreţium. Să nu avem o părere foarte bună despre sine, pentru a nu cădea în păcatul mîndriei. În biserici sînt comunităţi sociale, nu comunităţi eclesiologice. În 1992 de aceea am eşuat, după opinia mea, pentru că nu am ajuns la starea comunitară. Ortodoxia trebuie asumată personal, dar şi comunitar. Grupurile profesionale pe care ar fi bine să le avem vor fi în măsură să dea răspunsuri la solicitările necreştine ale societăţii (…). (Ionel Ungureanu, teolog, profesor de morală la Facultatea de Teologie din Craiova)1.

[2] Vreau să ridic două probleme practice: atitudinea clerului faţă de două evenimente sociale. Înainte de aceasta, fac o precizare despre raportul dintre mirean/laic şi cler. În biserică clericul se roagă în altar, iar noi, mirenii, îi răspundem din strană. Este, astfel, o împreună lucrare. Şi acum iată ce vreau să vă spun. Conferinţa pentru campania antigripală s-a soldat cu un act încheiat între Patriarhie şi Ministerul Sănătăţii. Pînă aici, nimic rău – ar putea spune cineva:  oamenii au nevoie concomitent de asistenţă spirituală şi medicală. Cred însă că Patriarhia ar fi trebuit să fie mai rezervată, să nu dea girul său vaccinării persoanelor sănătoase. Şocul anafilactic, ca efect secundar, despre care se scrie în anexa documentului la care mă refer, este mortal în 80% din cazuri! Vaccinarea este eroarea medicală a secolului XX. De exemplu, în SUA, au fost consemnate 15 decese. Cu toată campania de imunizare antigripală din 1989-1990 din Franţa, marea epidemie de gripă a făcut 14000 de decese. Al doilea document este Legea 2/1998, cu un text de bioetică referitor la transplant. Acolo se scrie despre moartea reală ca fiind declarată în urma „morţii cerebrale“. Or, Biserica s-a dat şi în acest caz pe mîna statului şi rău a făcut. Conceptul de moarte cerebrală nu este recunoscut de medicii creştini. Au fost cazuri de ieşire din moarte cerebrală după 16 zile. Aşadar, în plan moral, a declara pe cineva mort cînd se află în moarte cerebrală este o crimă. Există o boală anume ronencefalita acută care imită moartea cerebrală. În a 16-a zi, omul îşi revine. Au fost cazuri de femei însărcinate aflate în aşa-numita moarte cerebrală, care, menţinute cu aparate de respiraţie şi circulaţie sanguină artificiale, au dezvoltat sarcina şi au născut copii sănătoşi sub supraveghere medicală. Sfîntul Sinod ar trebui să se gîndească la aceste aspecte. Profesioniştii Bisericii trebuie să tragă în societate semnale de alarmă în domeniile lor de competenţă. (Dr. Pavel Chirilă, întemeietorul aşezămîntului Cristiana)2.

[3] Mi-am intitulat intervenţia Alienare şi speranţă în lumea contemporană. Sfîrşitul alienării – cuvîntul, după marxişti, înseamnă alienare; pentru creştini el semnifică înstrăinare de Dumnezeu – nu se întrevede. Omul postmodern e un sclav fericit, „eliberat“ prin refuzul determinărilor religioase, politice, sociale, economice. Este vorba despre un gnosticism, căci sclavul fericit se raportează la propriile dorinţe, jinduiri îndreptate către lumea obiectivă, din mall-uri, consumismul se afirmă pe sine: consum deci exist. Confortul animalic duce la dezîntrupare, vizînd plăcerile imediate. Adevărul întrupat necesită eforturi îndelungate, perseverente; acestea sînt evitate. Interesează doar imediatul, iar criteriul este: acesta e bun fiindcă eu îl vreau. Domnia superfluului nu este nouă, căci şi Imperiul Roman a cunoscut-o. Omul e pură individualitate, maşină doritoare. Sclavul fericit asamblează un eu provizoriu, o mască, fiind lipsit de garanţii. Eliberarea dorită echivalează cu depersonalizarea, alienarea. Omul este pasiv conformist, cu identitatea oficială dată de statul dădacă şi de multiculturalism. Procesul muncii imbecilizante din bănci răspunde împlinirii profesionale, care a înlocuit împlinirea în Hristos. Puştiul cult, androginul nici maşină, nici fiinţă sînt fiinţele actualităţii. Duhul Sfînt lucrează prin persoane: trăind printre ei să-i aducem în biserică, să-i facem părtaşi la bucuriile noastre, să le dăm speranţă, să-şi înlocuiască iluziile cu speranţa în Hristos. (Ovidiu Hurduzeu, autorul cărţilor Sclavii fericiţi. Lumea văzută din Silicon Valley, Iaşi, Editura Timpul, 2005, Unabomber: Profetul ucigaş, Bucureşti, Editura Logos, 2007 şi, în colaborare cu Mircea Platon, A treia forţă: România profundă, Bucureşti, Editura Logos, 2008).

Aşteptat mereu cu interes, în ultima vreme, de mai toate mediile intelectuale, actorul Dan Puric a spus, între altele:

Arta, aparent, n-are rol în autenticul din România de azi. Luciditatea creştină a unei lumi creştine caracterizează şi pe părintele care, prin har, slujeşte, dar şi pe laic, prin trăire creştină. Aici nu au loc espectativele-instanţe. Autenticul suprapus imposturii, cu adunări grandioase, artificiale cum vom vedea diseară nu-şi au, de asemenea, locul într-o lume creştină. Cîmpul artistic din vechiul regim era dominat de frică; ea paraliza arta. Puterea monocefală instrumentaliza arta. Se supravieţuia subversiv. Natura schizoidă ajunsese la un metabolism al comportamentului său. Astăzi se trăieşte pe acele reziduuri comuniste. Libertatea a fost înlocuită de libertinaj. Un monah de talia lui Paisie Olaru afirmase, după revoluţia din 1989: „De-abia de-acum începe iadul. S-a tăiat capul hidrei3 şi otrava ne va aprinde.“ Telenovelele au invadat, colegii domnului doctor Chirilă au uitat de jurămîntul hipocratic… Se manifestă o aşteptare, un soi de deliciu de a fi crucificat. Christiana a fost crucificată. Otrava sesizată de părintele Paisie Olaru funcţionează difuz: „păcatul cel mic“. Rîsul e eliberator. În comunism bancurile aveau un coeficient trezitor prin rîsul pe care-l stîrneau. Aveam o viaţă cretină, în care omul reticular/sclav era caracterizat printr-un comportament de clone. Umorul transcende idiotizarea. Perversitatea e acum evidentă: băşcălia nu e ziditoare. Acum se rîde  de orice. Dar nu poţi rîde de mamă, de Iisus, de Eminescu… Criminalul comunist a indus minimalizarea, insulta. Arta înseamnă diversitate. Veninul scoate şi omologhează valoarea, creierul nu mai funcţionează. Substanţa prezentului continuu, cu toate întoarcerile în trecut amendate, blasfemiate au condus ca în spaţiile artei imaginarul să fie linşat de „realităţi“; e un linşaj informaţional, mozaicat; transcendenţa a fost amputată cu virtualul. Filmele actuale se uită chiar în timp ce le vedem. La R.-Tv. o fată olimpică a fost dată pozînd porno. Dezbaterea stîrnită de acest caz duce la otrăvirea mentalului. Nu asupra oamenilor care au murit în închisori se fac dezbateri. Piesa lui Delavrancea despre Ştefan cel Mare nu mai e gustată. „Visul“, „Don Quijote“ au fost spectacole pe care le-am jucat în străinătate cu mai mare succes decît în România. Mi s-a spus că de ce mă ţin de prostiile astea, de conferinţe, că fluier în vînt. Lăsaţi-mă să fluier în Cîntarea României de astăzi; o voi face mai departe…

Reprezentant, alături de dl acad. Emilian Popescu, al Patriarhiei Române la conferinţă, părintele Nicolae Dascălu a subliniat cu optimism:

Am ascultat luările de cuvînt de pînă acum şi tonul lor mi s-a părut prea trist. S-a vorbit de numărul mare de scaune goale din sală. Eu cred că locurile goale sînt un semn al respectului: sînt mulţi care îşi fac datoria liniştiţi, „invizibili“. Rolul elitei este să avem grijă de botezul oamenilor îndepărtaţi, din diferite pricini, de biserică. Închei amintindu-vă că astăzi e zi de pomenire la Sihăstria pentru părintele Ilie Cleopa…

Despre scaunele neocupate (un fel de reflex al cantităţii ce ne bîntuie ca reminiscenţe ale marilor adunări comuniste!), trebuie precizat că, în concepţia organizatorilor, nu s-a dorit o participare masivă la această adunare constitutivă. Ca participant la prima conferinţă a laicatului ortodox din România, unde inflaţia de prezenţe – inclusiv din partea clerului – a creat un fel de vertij demagogic-nelucrător din pricina prea marilor orgolii zădărîte diabolic în acei primi ani tulburi de după răsturnarea regimului comunist, am perceput de această dată ca prudentă selecţia reprezentanţilor asociaţiilor creştine care s-au remarcat prin activitatea lor în viaţa publică. Non multa sed multum – gîndeam. Am ezitat însă înscrierea la cuvînt pe această temă, fiindcă un avocat de profesie, al cărui nume mi-a scăpat, a avut o replică memorabilă la adresa acestor absenţe devenite metafore: pe cinci dintre aceste scaune ar fi luat loc călugărul şi călugăriţele de la Tanacu, închişi pe nedrept. Subscriu, adăugînd: să ne rugăm pentru acel frate şi pentru acele surori întru credinţă, prelungind, cumva, peste ani, pătimirile din închisorile comuniste asupra cărora se tace, se tace, se tace obstinat…

Spre finalul lucrărilor, Cezar Axinte, avocat din partea Fundaţiei Sfinţilor Martiri Brâncoveni din Constanţa, a deblocat discuţiile despre statutul viitoarei organizaţii (cu sau fără statut de persoană juridică), subliniind că actul de voinţă liber exprimată a celor prezenţi e suficient pentru înfiinţarea organizaţiei, a cărei denumire a propus să fie Forul Ortodox Român. S-a şi trecut la redactarea unei declaraţii pentru presă (din păcate conţinînd şi un pleonasm, comunicat, la un moment dat, d-lui Răzvan Codrescu, redactorul mesajului cu pricina, alături de Răzvan Bucuroiu, cel dintîi neţinînd seama de observaţia mea!), constituindu-se totodată şi un site forulortodoxroman@gmail.com ).

Voinţa de alcătuire a unui prim grup de lucru, ales dintre membrii asociaţiilor participante, s-a conturat finalmente cu fermitate, în pofida unor obiecţii destul de îndepărtate, după opinia mea, de spiritul misionar real, necesitînd curaj şi dăruire, al ortodoxiei româneşti. Ca preocupare principală a grupului format din reprezentanţii organizaţiilor iniţiatoare a fost fixată organizarea unei conferinţe lărgite în 2009.

Salut cu multă speranţă acest for, mizînd pe profesionalismul membrilor săi activi, pe unitatea lor cu clericii a căror binecuvîntare o au. Îndemnul marelui duhovnic Iustin Pîrvu, evocat, la un moment dat, într-o a doua intervenţie, de Dan Puric: Mă, e inflaţie de smerenie azi; trebuie palmă sfîntă!  să-l primim cu luare-aminte, căci dacă smerenia e, într-adevăr, treaptă sfîntă în urcuşul către Dumnezeu, trebuie ţinut cont şi de îndrăzneala tot mai apăsată a semenilor fără idealuri spirituale, fără credinţă – „sclavi fericiţi“/„oameni recenţi“ – ce atentează la fiinţa naţională în numele drepturilor omului, al globalismului, al multiculturalismului şi, mai ales, al corectitudinii politice4.  

Mihai Floarea      

    

_____________

1,2 Vedeţi şi conferinţele înregistrate pe site CrestinOrtodox.ro     

3 Ioan Alexandru folosise, îmi amintesc bine, în acele zile fierbinţi de decembrie, aceeaşi metaforă: „Hidrei i s-au tăiat două capete. De-acum vor naşte alte mii de capete în loc! Să ne păzim bine, fraţi întru Hristos!“

4Aceşti termeni/sintagme fac parte din noul limbaj de plastic pe care îmi propun să-l analizez într-un studiu ulterior.

 

 

 

 

 

 

ÎNVĂŢĂTURILE LUI NEAGOE BASARAB CĂTRE FIUL SĂU TEODOSIE,

DAR ŞI CĂTRE „FIII VREMURILOR MODERNE

 

(Referat pentru simpozionul „Istorie, cultură şi spiritualitate la Târgovişte în prima jumătate a secolului al XVI-lea – cu relevanţă pentru misiunea Bisericii astăzi“, 26-27 noiembrie 2008)

 

Abstract. În Occidentul modern relaţia dintre religie şi activitatea politică este văzută radical diferit decât o vedem sau o percepem noi, cei din Orientul ortodox. În Occident, datorită unei istorii nefaste, actul politic este văzut a fi cu atât mai liber, mai eficient şi mai firesc cu cât este mai desacralizat, mai eliberat de orice presupoziţii metafizice. Asumarea publică a religiei, mai ales în planul vieţii politice, este văzută ca o piedică majoră, fundamentală chiar, în calea afirmării diversităţii culturale, religioase şi chiar spirituale a societăţii; în Orientul nostru european lucrurile stau exact pe dos: politicienii nu se ruşinează să se afişeze prin biserici şi în compania unor lideri religioşi care se bucură de notorietate pentru a câştiga voturi. Avem de-a face, deci, cu o mentalitate complet diferită, care situează cu totul altfel relaţia dintre religie şi politică. Problema este însă actuală nu numai pentru viaţa politică a ţărilor din Orientul Europei, recent integrate în marea Uniune Europeană, ci şi pentru Biserica Ortodoxă însăşi: Europa vestică înaintează inexorabil spre o desacralizare totală a vieţii publice, spre o eliminare radicală până şi a religiei din şcolile de stat. Este un aspect care trebuie să ne îngrijoreze, căci el va afecta grav misiunea ortodoxă în ţările noastre! Iată de ce simpozionul dedicat spiritualităţii la Târgovişte în prima jumătate a secolului al XVI-lea este o bună ocazie pentru a iniţia reflecţia teologiei ortodoxe române pe această temă. 

 

Importanţa lucrării lui Neagoe. Consideraţii introductive. Tema simpozionului de faţă este, evident, una de domeniul istoriei, astfel încât un teolog aparţinând compartimentului de studii sistematice al unei facultăţi de teologie va resimţi inevitabil dificultatea tratării ei. Am ales, totuşi, ca temă a referatului meu memorabila lucrare a lui Neagoe Basarab nu doar pentru importanţa ei în cadrul istoriei Bisericii Ortodoxe Române sau a literaturii române în general, deşi N. Iorga spune limpede că Neagoe, pe lângă ctitorul faimoasei catedrale de la Curtea de Argeş „a fost şi cel dintâi scriitor bisericesc ridicat din mijlocul românilor“[1], iar un gânditor de talia lui C. Noica o numeşte „întâia mare carte a culturii româneşti“. [2] Am ales-o în realitate pentru foarte interesanta comparaţie pe care criticii literari, în special cei familiarizaţi cu istoria literaturii române medievale, au făcut-o între lucrarea domnitorului român şi tratatul lui Niccolo Machiavelli, Principele. Comparaţia, deşi foarte inteligentă, deoarece pare a pune cel mai bine în contrast diferenţa dintre două mari concepţii despre arta de a face politică într-un stat, pare, totuşi, disproporţionată din două mari motive: în primul rând pentru că diferenţa de celebritate dintre cele două lucrări: cea a lui Machiavelli a făcut istorie în spaţiul vest european şi este cunoscută astăzi pe plan mondial, pe când cea a lui Neagoe, practic ignorată până la „descoperirea“ ei prin 1865 când Bogdan Petriceicu Hasdeu o declară cu entuziasm „falnic monument de literatură, politică, filozofie şi elocvenţă la străbunii noştri“ [3], nu pare să fi avut vreo urmare notabilă în politica Principatelor Române de după apariţia ei, perioada 1517-1521.

Am ales să fac câteva consideraţii pe marginea acestei lucrări din cauza actualităţii intense pe care o are astăzi, pentru climatul nostru european, problema de a fundamenta     într-un fel exerciţiul politic atât în plan european, cât mai ales în interiorul unei naţiuni. Comparaţia lui Neagoe cu N. Machiavelli este cât se poate de relevantă pentru vremurile actuale, când intelectualitatea se întreabă dacă o fundamentare religioasă a actului politic este sau nu benefică. „Originalitatea absolută a lui Machiavelli, spune D. Zamfirescu, nu stă în cinismul rece cu care a codificat imoralismul şi lipsa de scrupule în politică; nu stă în imaginaţia pusă în serviciul tuturor acelor practici socotite de oameni a ţine de domeniul „răului“ din lume şi din om…  Originalitatea absolută a lui Machiavelli şi a lumii căreia el i-a fost exponent şi educator a costat în credinţa că pe o astfel de concepţie asupra raporturilor inter-umane şi politice se poate construi o lume viabilă; că succesul este mult mai sigur pe această cale, decât urmând calea iluziei că binele şi morala sunt făcute şi pentru altcineva decât pentru imbecili. Nu abolirea idealului şi moralei în politică înseamnă machiavelismul, ci convingerea că Providenţa, intervenţia lui Dumnezeu în lume şi ajutorul dat celor ce cred în El  şi-i cer acest ajutor sunt pure amăgiri, într-o lume în care triumfă cel ce uneşte puterea leului cu viclenia vulpii. Machiavelli a abolit de fapt Creştinismul din viaţa politică a Occidentului, cu aproape cinci secole înainte de a asista la abolirea lui generală…“ [4]

Scriind un tratat de politică menit să-l instruiască în tainele acesteia pe tânărul său fiu, Neagoe Basarab nu era, desigur, nici primul care producea un asemenea tratat, nici un autor original: tratate pe acest subiect, ne informează D. Zamfirescu, fuseseră scrise înaintea sa de împăraţi bizantini ca Vasile Macedoneanul, Constantin Porfirogenetul, Manuel II Paleologul şi fuseseră încercate şi pe alte meleaguri, cum este cazul lucrării marelui cneaz al Kievului, Vladimir monahul, sau a regelui ungur Ştefan cel Sfânt. Scriindu-şi tratatul,  Neagoe deschidea însă, prin contrast, pentru neamul nostru „o altă cale decât aceea croită omului occidental de aventura în care s-a angajat pe timpul şi sub auspiciile machiavelismului. (…) Era opţiunea pentru Dumnezeul credinţei creştine celei mai autentice, într-o lume ce se pregătea să se despartă de martiriul apostolilor Petru şi Pavel pe pământul ce-l va naşte pe Niccolo Machiavelli! (…) Un popor din Europa, un popor născut creştin, şi care reuşise să rămână astfel după un mileniu de revărsări barbare şi păgâneşti, îşi asuma, prin Neagoe Basarab, „nebunia“ de a mai crede în lumea de valori pe care „Europa“ se pregătea să o părăsească pentru o aventură ce o va duce fără îndoială la stăpânirea planetei… În creaţia celui ce a dat acest Testament nu numai fiului său, ci tuturor celor ce aveau să-i urmeze la tron, şi tuturor celor de un suflet şi de un gând cu el, noi ne descifrăm, astăzi, identitatea cea mai profundă.“ [5]

            Este extraordinar să vezi astăzi cât de actuală este problema moralităţii în politică şi, implicit, valoroasă comparaţia dintre evlaviosul domnitor român, doritor să-şi instruiască feciorul în tainele politicii duse „în frica lui Dumnezeu“ şi cinicul teoretician al politici occidentale luat ca model de atâţia care au brăzdat cu sânge şi suferinţă istoria Europei moderne.

Citeam zilele trecute consideraţiile unui filozof şi dramaturg ateu, Vaclav Havel, ajuns preşedintele Republicii Cehe. Intelectual de stânga, declarat ateu, Havel ajunge la capătul unui lung exerciţiu politic pe fondul prăbuşirii ororii comuniste să facă surprinzătoare consideraţii pe marginea necesităţii moralităţii în politică. „(…) Este responsabilitatea mea, zice el, să subliniez, fără încetare, originea morală a oricărei politici autentice, să accentuez însemnătatea valorilor şi criteriilor morale în toate sferele vieţii sociale, inclusiv economia şi să lămuresc că, dacă noi nu ne străduim în interiorul nostru, să descoperim sau să redescoperim şi să cultivăm ceea ce eu numesc „o responsabilitate mai adâncă”, atunci evoluţia ţării noastre va fi, într-adevăr, pe un drum greşit.“  „Politica autentică – politica demnă de acest nume şi singura căreia pot fi loial – este pur şi simplu o modalitate de a-i sluji pe cei din jur. (…) Rădăcinile ei cele mai adânci sunt morale (…), fiindcă are o întemeiere metafizică: cu alte cuvinte se înrădăcinează în certitudinea, conştientă sau nu, că moartea noastră nu însemnă sfârşitul, deoarece fiecare lucru este pentru totdeauna consemnat şi evaluat în altă parte, undeva „deasupra noastră“, în ceea ce am numit „memoria Fiinţei“: un aspect integral al ordinii secrete a cosmosului, al naturii, al vieţii pe care credincioşii îl numesc Dumnezeu şi a cărui judecată se întinde asupra orice.“[6]

Este absolut surprinzător să descoperi la un politician ca V. Havel câtă dreptate avea Jean-François Revel care scria în ziarul „L’Express“: „Doctrina lui Machiavelli, în care politica este total separată de alte categorii, deoarece ea scapă moralei, s-a dovedit catastrofală. Ea ne-a condus la dezastrele secolului XX. Legătura dintre morală şi politică va fi cheia secolului al XXI-lea.“[7] Iată-l pe preşedintele ceh confirmând din plin previziunile gânditorului francez atunci când declară: „Sunt încredinţat că nu vom edifica un stat democratic fundamentat pe domnia legii dacă nu construim în acelaşi timp un stat care este – indiferent de cât de puţin ştiinţific sună acest lucru pentru un teoretician al politicului – uman, moral, intelectual, spiritual şi cultural. Cele mai bune legi şi cel mai bine concepute mecanisme nu vor garanta prin ele însele legalitatea, libertatea sau drepturile omului – altfel spus, finalitatea în vederea căreia  au fost constituite – dacă ele nu sunt întemeiate pe anumite valori umane şi sociale. La ce bun, de pildă, ar fi o lege de care nu ascultă nimeni, pe care nu o apără nimeni şi pe care nimeni nu o respectă în mod responsabil? Nu ar fi decât un petic de hârtie. Cu ce folos alegerile, dacă singura dilemă a alegătorului ar fi între doi ticăloşi, unul mai mare şi altul mai mic? La ce bun diversitatea partidelor politice, dacă interesul general al societăţii nu ar fi literă de lege pentru niciunul dintre ei? (…) Fără valori şi obligaţii morale împărtăşite şi adânc înrădăcinate, nici legea, nici guvernământul democratic şi nici măcar economia de piaţă nu vor funcţiona bine.“[8] 

            Să revenim însă la tratatul lui Neagoe şi la atât de frumoasele cuvinte ale d-lui D. Zamfirescu: „În creaţia celui ce a dat acest Testament nu numai fiului său, ci tuturor celor ce aveau să-i urmeze la tron şi tuturor celor de un suflet şi de un gând cu el, noi ne descifrăm, astăzi, identitatea cea mai profundă“. Nici că putea un savant român, laic, să rostească ceva mai frumos despre „cel dintâi scriitor bisericesc ridicat din mijlocul românilor“, pe care, Hasdeu, în entuziasmul său cuceritor, l-a comparat chiar cu Marc Aureliu, iar tratatul cu celebra lucrare a acestuia Către sine însuşi. Păstrând, desigur, proporţiile pentru a nu cădea în ridicol, nu putem să nu constatăm actualitatea demersului evlaviosului domn muntean de a atrage atenţia urmaşului său direct, dar şi celor care vor mai urca pe tron în viitor, asupra necesităţii de a întemeia politica pe credinţa fermă în Dumnezeu, de a o ancora în principiile creştine revelate şi de a nu pierde niciodată din vedere că există o judecată finală înaintea căreia vor fi supuse nu doar faptele morale simple, ci şi marile decizii politice ce vor fi afectat mulţimi nenumărate. Vorbim despre „actualitatea“ mesajului neagoean în contextul vremurilor de astăzi, de după prăbuşirea atât de aşteptată a comunismului, când o mulţime de intelectuali, altfel afectaţi de ateismul de partid, de socialismul „ştiinţific“ şi de economia dirijată, dar mai ales de îngrădirea extremă a libertăţii de cuvânt, protestează cu energii variate împotriva implicării religiosului în actul public, dar mai ales politic. De la respingerea prezenţei politicienilor la slujbele ortodoxe desfăşurate cu fast la diferite ocazii până la blamarea apelului la credinţa populară din timpul campaniilor electorale, protestul acestor intelectuali izvorăşte din dorinţa lor după o societate complet secularizată, eliberată, spun ei, de prejudecăţi fundamentaliste, în care religia este complet izgonită din spaţiul public în acela al preocupărilor private.

De cealaltă parte, reproşurile că Biserica Ortodoxă Română nu a elaborat până acum o veritabilă doctrină a implicării ei în actul politic nu sunt puţine şi vin mai ales din partea acelei intelectualităţi cu vederi apropiate creştin-democraţiei occidentale. Inspiraţi de modelul Bisericii Ruse, mai exact de faimosul sinod general din 2000 de la Moscova în urma căruia Rusia ortodoxă a generat un impozant document de doctrină socială, teologii români visează şi ei la edificarea unei veritabile doctrine sociale a Bisericii, după modelul catolic sau chiar protestant. Spun „după modelul catolic sau chiar protestant“ pentru că aceiaşi intelectuali care doresc o doctrină politică, socială, din partea Bisericii sunt profund nemulţumiţi de documentul rusesc, găsindu-i tot felul de defecte, ba considerându-l pe alocuri o expresie a anexării în continuare, chiar dacă sub o nouă formă, a Bisericii de către statul rus, naţionalist şi xenofob.  Acuzaţia că Biserica Ortodoxă ar fi fost de-a lungul întregii ei istorii un model de ruşinoasă aservire faţă de stat în toate circumstanţele istoriei ei, de la „simfonia“ bizantină până la exemplul de umilinţă a ierarhilor faţă de stăpânirea politică în perioada medievală, dar mai ales în timpul comunismului, este prezentă, formulată sau nu explicit, în toate discuţiile serioase cu această parte a intelectualităţii române. Modelul lor este, clar, acela al bisericilor occidentale, care ar fi rezistat de-a lungul istoriei lor presiunilor politice de stat în edificarea unei adevărate vieţi religioase în Occident, liberă de imixtiunile politice nedorite în niciun fel în acest sector al vieţii umane. Nu este cazul să mai amintim de modelul recent al papei Ioan-Paul al II-lea şi de lupta sa exemplară împotriva comunismului, comparat ostentativ cu patriarhii români de până în 1989.

În faţa unui asemenea tablou contradictoriu al dezbaterilor recente despre relaţia dintre politică şi religie, dintre Stat şi Biserică, se mai poate vorbi despre actualitatea operei lui Neagoe Basarab?  Mai putem noi afirma astăzi întemeiat că în viziunea sa politică-religioasă „noi ne descifrăm, astăzi, identitatea cea mai profundă“, cum frumos se exprimă savantul român? Eu cred că răspunsul poate fi fără ezitare unul afirmativ, dar cu două amendamente fundamentale: primul dintre ele ar fi necesitatea unei înţelegeri mai profunde în rândurile intelectualităţii române cu nostalgii după statul secularizat a originilor nu doar istorice, ci mai ales ideatice ale doctrinei occidentale a separării Bisericii de Stat şi a religiei de viaţa politică, doctrină a cărei cea mai recentă ipostază este aceea a refuzului Parlamentului European de a recunoaşte formal în textul constituţiei Uniunii a rădăcinilor creştine ale civilizaţiei continentului. De cealaltă parte, este imperios necesar ca teologii să aprofundeze, să clarifice mai ales, adevărata natură a principiilor revelate implicate într-o viziune de genul celei a domnitorului muntean. Spun aceasta deoarece mulţi nu înţeleg faptul că invocarea temeiurilor scripturistice sau chiar patristice în fundamentarea actului politic din multe lucrări de gen nu trece dincolo de valoarea invocării unor exemple. Or, deşi nu dezvoltă problema, evlaviosul domnitor îşi fundamenta recomandările în materie de politică pe doctrina isihastă a vederii feţei lui Hristos! Acest aspect este deosebit de important şi merită aprofundat fie şi pentru noutatea lui absolută. Este ceea ce voi încerca să schiţez doar în paginile care urmează, convins fiind că dezvoltarea temei relaţiei dintre teoria politică şi învăţătura ortodoxă despre principiile necreate ale acţiunii umane poate contribui, fie şi modest, pentru edificarea în viitor a unei  adevărate „doctrine sociale“ a Bisericii Române.    

 

Originile ideatice ale teoriei  separării religiei de politică.  Afirmaţia că, într-o lume modernă debusolată chiar şi în materie de politică, ne trebuie o refundamentare a acesteia pe morală, cum susţine un V. Havel, sau chiar pe revelaţia creştină, cum sugerează, ca un alt exemplu, filozoful german Carl Schmitt[9], trebuie înţeleasă în contextul ei original şi anume acela al gândirii religioase catolice, occidentale, indiferent dacă aceasta este articulată sau nu la autorul respectiv într-un sistem teologico-metafizic. „Pentru un catolic tradiţional (cum a fost C. Schmitt, n. n.), este întotdeauna limpede dacă cineva se află înăuntrul sau, dimpotrivă, în afara Bisericii (catolice, n. n.). Dimpotrivă, morala burgheză cochetează cu ambiguitatea angajamentelor metafizice, Dumnezeu fiind doar „marele necunoscut“, fără impact epistemologic asupra stilisticii existenţiale. (…) Juristul german (este vorba de C. Schmitt în tinereţea sa, n. n.) asistă la naşterea unei lumi care renunţă la „ipoteza Dumnezeu“ şi patosul căutării revelaţiei divine în focul istoriei. (…) Modernitatea detestată de Schmitt împreună cu atâţi europeni ai începutului de veac XX a confundat scopul cu mijloacele, atenţia acordată demnităţii omului a sfârşit prin evacuarea sacralităţii. Ideea modernă de ordine (politică, n. n.) exclude orice dinamică teleologică sau necesitatea unui principiu fondator al lumii (arche).“[10]

Autorul român care comentează concepţia lui C. Schmitt, continuă cu constatarea că „dispariţia referinţei teologice explicite la revelaţie atrage după sine, într-un timp foarte scurt, implozia cadrelor morale“, apoi citează el însuşi un alt comentator al lui Schimitt, Heinrich Meier, care spune la rândul lui: „Teologia politică presupune credinţa în adevărul revelaţiei. Ea subordonează totul revelaţiei şi conectează totul la revelaţie“, pentru ca în final să ne ofere în cuprinsul interesantului său articol un citat semnificativ chiar din filozoful german analizat: „Voinţa omului de a-şi conduce viaţa  pe baza propriilor sale resurse şi pe baza propriilor sale eforturi, urmând doar raţiunii şi judecăţilor sale proprii – acesta este păcatul originar. Obrăznicia omului nu începe atunci când începe să creadă că poate face orice şi de toate, ci atunci când uită că nimic nu poate face pe baza autorităţii sale personale, i. e. dincolo de sfera ascultării faţă de Dumnezeu.“[11]. Cu toate acestea, Mihail Neamţu nu se poate împiedica să se întrebe, foarte justificat de altfel, „în ce mod ascultarea creştină diferă de supunerea islamică“ şi să constate, totuşi, că „Schmitt nu explică de ce revelaţia lui Iisus Hristos este dezirabilă în raport cu revelaţia profetului islamic“[12]. Observaţia este profundă şi ea singură poate constitui motivaţia unei analize mai intense a problemei fundamentării religioase a teoriei şi activismului politic, care preocupă spiritele elevate ale ultimelor decenii, făcând actual din acest punct de vedere demersul evlaviosului domnitor român de a cărui lucrare ne ocupăm aici. Pornind de la acest pretext, mă voi avânta preţ de câteva pagini pentru a arunca, zic eu, o lumină asupra sensului în care gândirea catolică medievală a înţeles să fundamenteze teoria politică şi a cauzelor ideatice mai adânci ale apariţiei acelei atitudini şi dorinţe de eliberare de orice întemeiere revelată a actului politic la un Machiavelli, dar şi la toţi aceia care l-au admirat şi continuat, clădind temeliile lumii moderne.

O simplă lectură a capitolelor consacrate evoluţiei istorice a papalităţii medievale şi a concepţiilor ei despre raporturile dintre Biserică şi statele occidentale în toată această perioadă este foarte edificatoare. Voi urmări ideea în cartea atât de populară a lui E. Gilson, Filozofia în Evul Mediu, publicată la noi în 1995 la Humanitas. Papii medievali au dorit dintotdeauna să-şi exercite supremaţia asupra societăţii civile occidentale şi nu numai. Efortul lor susţinut şi continuu de a avea în subordine prinţii şi regii lumii latine au ţintit o supunere a lumii acesteia, nu a celei viitoare; a societăţii umane terestre, temporale, prezente, nu a celei viitoare, eshatologice, la care visau apostolii în textele lor din Noul Testament. Cei pe care au dorit să-i stăpânească un Grigore cel Mare sau un Grigore al VII-lea, spre exemplu, fie că erau oameni simpli, fie că erau principi sau chiar regi, erau cetăţenii acestei lumi, ai Imperiului Roman, nu pe cetăţenii cerului, cum sugerează Sf. Pavel în Filipeni III, 20. Să începem cu marii autori occidentali medievali. Ambrozie, celebrul episcop de Milan, îl admonestează cu curaj pe Teodosie în urma masacrului produs de acesta în 390 la Salonic în baza ideii că şi împăratul este supus Bisericii în materie de morală politică: „Biserica romană, îi spune el împăratului, este capul întregii lumi romane, totius orbis Romani caput Romanam Eccelesiam[13]. În aceeaşi logică, poetul Prudentius, într-un fragment din celebrul său poem Contra lui Symmachus, înfăţişează dominaţia Romei asupra popoarelor ca providenţial voită de Dumnezeu, mai întâi sub o singură lege pământească, până ce Hristos îi va reuni pe toţi într-o singură credinţă: „Vino, Atotputernice, pătrunde în ţinuturi (aflate) în armonie! Lumea deja te are pe Tine, Hristoase, pe care într-o strânsă înlănţuire Pacea şi Roma Te ţin“[14] .

            Frazele-cheie citate din cei doi autori latini, deşi extrem de laconice, reflectă în realitate concepţia lor implicită că Biserica integrează, de fapt, imperiul şi-l duce la desăvârşire. Această viziune mundană, în care Biserica este concepută ca acel spaţiu spiritual în care lumea terestră, societatea umană, respectiv Imperiul Roman, inclusiv teritoriile barbare ce urmează a fi cucerite, îşi dezvoltă la maximum potenţele va fi teoretizată magistral de cel mai mare gânditor bisericesc latin al antichităţii, celebrul Augustin în nu mai puţin celebra Cetate a lui Dumnezeu / Civitas Dei. În opinia lui Augustin creştinii sunt, evident, cetăţeni ai Imperiului Roman, îşi parcurg călătoria vieţii printre păgâni, inter impios peregrinatur, dar capătul peregrinării lor este cerul, în dăinuirea locaşului celui veşnic, in stabilitate sedis aeternae. Ca şi păgânii, ei sunt cetăţeni ai cetăţii terestre, ai imperiului, dar comportarea lor civică exemplară nu este motivată de dragostea de ţară, faţă de împărat, ca în cazul celor fără credinţă, ci de dragostea lor faţă de Dumnezeu; nu virtuţile civice îi fac pe ei cetăţeni exemplari, ci cele supranaturale. În timp ce păgânii sunt animaţi doar de virtuţi civice, creştinii sunt înflăcăraţi de virtuţile naturale, trăind din credinţă, ex fide vivens. „Prin bunăstarea imensă şi prin strălucirea Imperiului Roman, Dumnezeu a arătat de ce sunt în starea virtuţile civice, chiar şi lipsite de adevărata religie, pentru a ne face să înţelegem că, prin adăugarea acesteia, oamenii ajung cetăţeni ai altei Cetăţi, în care Adevărul e împărat, Mila e lege şi Veşnicia – măsură“[15].   

Virtutea fundamentală a Cetăţii lui Dumnezeu este înţelepciunea, spune Augustin. Oameni cetăţii terestre, oamenii supuşi imperiului, au cultivat şi ei  înţelepciunea, dar singura înţelepciune la care au putut avea acces a fost aceea a filozofilor. Au căutat pretutindeni înţelepciunea care să-l facă pe om fericit, dar nu au găsit-o pentru că nu şi-au călăuzit cercetarea decât cu raţiunea, pentru că le-au căutat ca oameni cu ajutorul simţurilor omeneşti şi prin raţiunea umană, quia ut homines humanis sensibus et humanis raticinationibus ista quaesierunt. Rezultatul a fost o puzderie de secte filozofice (288 de soluţii posibile la problema morală). În schimb, în Cetatea lui Dumnezeu, acolo unde înţelepciunea coboară de la Dumnezeu şi unde preceptele morale urmate se bazează pe autoritatea lui Dumnezeu: o singură soluţie; profeţii, iar apoi scriitorii bisericeşti, puţini la număr, dar toţi de acord şi o mulţime imensă urmându-i. De unde obligativitatea tuturor creştinilor de a elimina neînţelegerile dintre ei pe tărâmul credinţei, adică ereziile, şi a adera integral la unitatea învăţăturii revelate. Căci ceea ce în cetatea pământească este doar opinie liberă devine în Cetatea lui Dumnezeu ruptură a legăturii doctrinale care îi dă acesteia unitate şi, ca atare, a legăturii sociale care-i asigură existenţa[16]. Pe această linie Augustin nu făcea în fond decât să dezvolte concepţia rezumativ exprimată de marele Ambrozie care, luptând cu arianismul vremii sale, spusese că o slăbire a unităţii de credinţă în sânul Bisericii echivalează, de fapt, cu o slăbire a credinţei faţă de imperiu: încât în primul rând credinţa faţă de Imperiul Roman era slăbită acolo unde a fost slăbită credinţa faţă de Dumnezeu, ut ibi primul fides Romano imperio frangeretur, ubi fracta este Deo[17]. 

Această grandioasă viziune teoretică despre un imperiu care îşi găseşte liniştea deplină şi bunăstarea sa numai în ambianţa creştină a Bisericii era însă violent contrazisă de evenimente. Păgânii prevestiseră neîncetat că părăsirea zeilor Romei avea să ducă la căderea acesteia sub presiunea hoardelor barbare. Or, în 410 goţii lui Alaric cotropesc şi jefuiesc Roma. Instigată de adepţii religiei păgâne, populaţia începe să blesteme violent creştinismul şi Biserica învinuindu-i pentru această prăbuşire a imperiului. Augustin reacţionează începând să scrie din 413 faimoasa lucrare Cetatea lui Dumnezeu, dar îi cere în acelaşi timp şi lui Paul Orosiu, preot spaniol refugiat din calea goţilor în Africa, să scrie o istorie a lumii în care să dovedească intensitatea flagelurilor şi a suferinţelor îndurate în trecut de popoare înaintea venirii lui Hristos. Orosiu se apucă de treabă şi scrie Succesiunea imperiilor operată de providenţa lui Dumnezeu / De regnorum mutatione Dei providentia facta, încercând să dovedească faptul că popoarele păgâne au fost cu atât mai nefericite cu cât erau mai păgâne şi mai aproape de originea timpurilor; dimpotrivă, cu cât imperiile s-au succedat, cu cât coborâm adică pe scara timpului spre prezent, cu atât vedem o ameliorare a condiţiei sociale a oamenilor, aceasta fiind maximă la venirea lui Hristos. Având în vedere nenorocirile provocate Romei de goţi, Orosiu se străduieşte, totuşi, să argumenteze că, în ciuda suferinţelor provocate de aceştia, creştinarea imperiului a fost mai degrabă un câştig. De la venirea lui Hristos imperiul şi-a câştigat unitatea, astfel încât „ceea ce altădată smulgea cu forţa sabiei de la ai noştri ca să-şi menţină luxul, Roma împarte azi cu noi în folosul comun al cetăţii“.  Chiar dacă Roma este astăzi cucerită, unitatea romană prezintă cel puţin un avantaj: când eşti asuprit într-o parte a imperiului, te poţi refugia în alta fără să te expatriezi: roman şi creştin, mă îndrept spre creştini şi romani, ad christianos et romanos, romanus et christianus accedo. Această unitate a imperiului în care domnesc aceleaşi legi supuse aceluiaşi Dumnezeu transformă pentru creştin lumea civilizată într-o singură patrie sau mai curând „într-un fel de patrie, pentru că cea care e adevărată şi acea patrie pe care o iubesc nu este în întregime pe pământ / quasi patria, quia quae vera est, et illa qua mamo patria, in terra plenitus non est[18].    

 Opt secole după Augustin şi Paul Orosiu istoria succesiunii imperiilor este reluată de Otto de Freising (1111 – 1158) care, inspirându-se din cei doi autori, caută să arate cum puterea a trecut apoi de la romani la greci (Imperiul de Răsărit), de la greci la franci, de la franci la longobarzi şi de la longobarzi la germani. De pe vremea lui Carol cel Mare Sfântul Imperiu Romano-Germanic, căruia îi aparţine şi Otto, se înfăţişa ca un corp pământesc al Cetăţii lui Dumenzeu. „De vreme ce nu doar toate popoarele, ci şi împăraţii au fost, în afara câtorva, catolici şi supuşi dreptei credinţe, mi se pare, că am alcătuit nu istoria a două Cetăţi, ci virtual a uneia singure, pe care o numesc Biserica. Căci, deşi aleşii şi osândiţii stau în aceeaşi casă, eu nu mai pot spune, ca mai înainte, că Cetăţile sunt două la număr; trebuie să spun că ele nu mai alcătuiesc în fapt decât una singură, deşi amestecată, cum e grâul cu paiele“. Din vremea lui Teodosie, spune el, istoria pe care o scrie „nu mai este cea a două Cetăţi, ci mai degrabă a uneia singură, amestecată fără îndoială, care este Biserica“[19]. Această idee a absorbirii a Cetăţii pământeşti şi a imperiului în Cetatea lui Dumnezeu, adică în Biserică, este prezentă şi la un alt autor al acestei perioade, Thomas de Canterbury. „Biserica lui Dumnezeu, spune el, este alcătuită din două ordine, preoţimea şi poporul (…); din popor fac parte şi regii, prinţii, ducii, conţii…“ Aceeaşi viziune, generală pentru secolul al XII-lea, o descoperim şi la canonistul Simon de Turnai: „În aceeaşi cetate şi sub acelaşi rege există două popoare; de la aceste două popoare se trag două vieţi; de la cele două  vieţi, două puteri (principatus); de la cele două puteri, două ordine de legiuire. Cetatea este Biserica; regele Cetăţii este Hristos; cele două popoare sunt cele două ordine din sânul Bisericii: clericii şi mirenii; cele două vieţi sunt cea spirituală şi cea carnală; cele două puteri, sacerdoţiul şi regalitatea; cele două legiuiri, Dreptul divin şi Dreptul uman. Daţi fiecăruia partea lui şi toate se vor împăca“[20].

Vedem astfel cum, progresiv, în mintea autorilor occidentali, latini, Cetatea lui Dumnezeu începe să se confunde practic cu Biserica, lucru care se întrezăreşte deja la Augustin care foloseşte expresii cu mare încărcătură semantică: „Cetatea lui Dumnezeu care este Sfânta Biserică, Civitas Dei quae Sancta Ecclesia (VIII, 24)“; Cetatea lui Dumnezeu, adică Biserica Acestuia, Civitas Dei, hoc est eius Ecclesia (XII, 16)“; Hristos şi Biserica Sa care este Cetatea lui Dumnezeu, Christus et eius Ecclesia quae Civitas Dei est (XVI, 24).  Într-o asemenea viziune temporalul este conceput ca învăluit de spiritual, iar statul de Biserică. Punând problema relaţiei sale cu imperiul în aceşti termeni, Biserica îşi va putea de acum înainte cere drepturile asupra temporalului, înţelepciunea creştină a cărei deţinătoare este dându-i autoritatea să conducă neamurile şi chiar imperiul, către ţelul absolut sortit lor de Dumnezeu[21]. Cu alte cuvinte, pe măsură ce istoria umanităţii coboară în timp, spre prezent, iar apoi şi mai adânc spre viitor, lumea este luată progresiv şi tot mai intens în stăpânire de Biserică; puterea ei se lasă tot mai greu asupra temporalului, asupra destinului umanităţii istorice, pe care va încerca să-l configureze, să-l determine tot mai strâns în conformitate cu principiile, să-l orienteze tot mai ferm către  ţelul creştin final. Această vastă viziune în care Biserica pare menită să ia în stăpânire progresiv şi tot mai apăsat destinul umanităţii a fost însuşită temeinic de către pontifii romani ajungându-se în cele din urmă la ceea ce istoricii au numit teocraţia pontificală a Evului Mediu. 

Un prim exemplu a fost papa Adrian I (772 – 795). El îi scrie regelui Carol cel Mare informându-l că se roagă pentru el, pentru victoria lui împotriva longobarzilor. Nu sunt oare aceştia duşmanul lor comun, neamul cel mai respingător, neam grosolan, neam înfricoşător, foetentissima gens, horrida gens, horribilis gens, care spurcă deopotrivă pământul regatului franc şi pe cel al Bisericii? Prin chiar statutul său de rege Carol este apărătorul Bisericii: mântuirea voastră e liniştea noastră, vestra salus nostra est securitas. De observat însă că papa Adrian i se adresează lui Carol în calitate de şef al Bisericii universale şi, deopotrivă, de suveran temporar al Romei: am unit cu cetatea romanilor poporul nostru (al creştinilor) care trebuie protejat, nostrum Romanorum reipublice populum commisimus portegendum. El îi aminteşte lui Carol de teritoriile pe care le-a primit de la Constantin cel Mare şi pe care el trebuie să i le garanteze sau să i le înapoieze, plus cele care i-au fost date apoi de „feluriţi împăraţi, nobili sau alţi oameni cu frica lui Dumnezeu, pentru izbăvirea sufletului şi iertarea greşelilor, mai cu seamă în Toscana, la Spoleto, la Benevento, în Corsica“ şi aşa mai departe. Cât despre Carol, el are la îndemână pentru a-şi construi un regat teritoriile barbare peste care să devină victorios, victorem te super omnes barbarus nationes faciat şi să-i cuprindă pe saxoni, prin botez, în Biserica răspândită pe tot pământul, quae toto orbe diffusa est. [22] 

Papa Nicolae I (858 – 867) dezvoltă o doctrină similară în scrisoarea sa către împăratul bizantin Mihail, căruia îi reproşează faptul că nu-l recunoaşte ca şef al Creştinătăţii, Chirstianitas, adică al întregii lumi creştine: dar vedeţi din nou că pontiful scaunului roman a fost contestat de voi, însă a fost venerat în unanimitate de întreaga creştinătate, sed iterum videte Romanae sedis pontificem a vobis quidem derogatum, ded a totius Chiestianitatis unanimitate veneratum. Toată atitudinea lui Nicolae dovedeşte sentimentul său viu că este conducătorul acestui popor imens alcătuit din toţi creştinii, pentru simplul fapt că sunt creştini. Se pare că papa Nicolae a luat foarte în serios formula lui Augustin, anume că există un singur stat al tuturor creştinilor, omnium enim Christianorum una respublica est. De altfel adversarii săi l-au şi acuzat că se erijează în împărat al întregii lumi, totiusque mundi imeratorem se facit. Pe urmele sale papa Ioan al VIII-lea va defini şi el Biserica romană ca aceea care „are autoritate asupra tuturor popoarelor şi la care se adună neamurile lumii întregi ca la o singură mamă şi la un singur cap“[23].  Trei secole mai târziu această concepţie potrivit căreia lumea se identifică cu Biserica pare să fi devenit atotstăpânitoare în minţile occidentale, din moment  ce autorul anonim al aşa-numitelor Tratate din York (Tractatus Eboracenses) spune afirmă la un moment dat: lumea numeşte-o aici Sfânta Biserică ce se răspândeşte în această lume, mundum hic appella sanctam Ecclesiam, quae in hoc mondo peregrinatur[24].

Dar adevăratul întemeietor al „teocraţiei pontificale“ va fi papa Grigore al VII-lea (sec. XI). Faimosul Petrus Damiani este cel care rezumă foarte clar această concepţie despre relaţia dintre stat şi Biserică proprie papii Grigore. În linii generale, pentru orice gânditor medieval al acestei perioade, dar mai ales pentru Petru Damiani, statul este pentru Biserică ceea ce filozofia este pentru teologie şi natura pentru har. Aşa cum filozofia tinde să se resoarbă în teologie şi natura în supranatură, tot astfel tinde statul să se resoarbă în Biserică. Papa este cel care-l face pe împărat, prin ungere: îi încredinţează adică menirea a cărei împlinire va face din el un împărat adevărat, adică un călăuzitor al popoarelor care-i sunt supuse spre ţelurile supreme ale Bisericii. Prin ungerea pontificală împăratului i se deleagă puterea temporară (pe care o are în întregime şi de drept papa), spre a conduce imperiul la nivel temporal şi a-şi conduce supuşii spre soarta supranaturală pe care le-a făgăduit-o Dumnezeu. El nu este împărat deplin decât numai în măsura în care se arată credincios menirii pe care i-a încredinţat-o papa. Încoronarea, concepută ca un sacrament, constă deci în învestirea principelui cu putere temporară pentru scopurile spirituale ale Bisericii. Astfel, în viziunea lui Damiani statul nu poate avea scopuri proprii, independente şi cu atât mai puţin diferite de ale Bisericii. Nu există un popor plus o Biserică, ci un „popor creştin“ însufleţit dinăuntru de Biserică şi care nu ar putea dăinui ca atare despărţit de ea[25].

Teocraţia pontificală imaginează astfel o societate umană de esenţă supranaturală, în care statul este forma ei de organizare imperfectă, iar Biserica forma de organizare perfectă; societatea civilă nu poate actualiza deplin potenţialul decât în Biserică, sub conducerea totală a pontifului roman. Cum remarcă şi E. Gilson: „papii nici nu s-au gândit vreodată la o lume creştină unificată politic sub un împărat universal, care să fie conducătorul temporar al lumii, iar ei să fie conducătorul ei spiritual. În primul rând, papii erau ei înşişi suverani temporari şi nu aveau nicidecum de gând să abdice în favoarea vreunui împărat, oricât de creştin ar fi fost el; apoi nu a existat nici un moment în Evul Mediu în care hotarele creştinătăţii să nu le fi depăşit cu mult pe cele ale imperiului“[26]. La Roger Bacon (sec. XIII) pare a se găsi exemplul desăvârşit al acestei concepţii. Vorbind despre Înţelepciunea revelată pe care o posedă şi o predă Biserica, el spune: „Nu există decât o singură înţelepciune desăvârşită, dată de un singur Dumnezeu unui singur neam omenesc, în vederea unui singur scop, care este viaţa veşnică. Ea este cuprinsă în întregime în Sfintele Scripturi, unde mai trebuie totuşi lămurită prin Dreptul Canonic şi prin Filozofie. Căci tot ceea ce este potrivnic Înţelepciunii lui Dumnezeu sau străin de ea este greşit şi searbăd şi nu poate fi de folos neamului omenesc.“ Dacă papa posedă acest tezaur de Înţelepciune, care a fost încredinţat lumii „de un singur Dumnezeu unei singure lumi pentru un singur scop“, înseamnă că are în mâinile sale cu ce să conducă lumea întreagă: aveţi Biserica lui Dumnezeu în puterea voastră şi veţi conduce întreaga lume, habetis Ecclesiam Dei in potestate vestra et mundum totum habetis dirigere. [27]

Conducătorul Bisericii este cu atât mai mult şi cel a acestei republici a credincioşilor, respublica fidelium, care e răspândită în întreaga lume şi are drept liant Înţelepciunea. Aceasta îndeamnă şi conduce Biserica înspre toate bunurile spirituale, astfel încât credincioşii să primească într-o bună zi toate bunurile spirituale. În plus, ea guvernează toată respublica fidelium, net deosebită aici de Biserica în sens strict, satisfăcându-i nevoile temporale, adică veghind mai întâi la igiena indivizilor şi a cetăţilor pentru a le păstra sănătatea, a le prelungi viaţa, a-i îmbogăţi, a-i educa moral, a le asigura o existenţă paşnică şi dreaptă şi a apăra aceste bunuri împotriva oricărei ameninţări. Opera de convertire a necredincioşilor şi de distrugere a duşmanilor ireductibili ai credinţei va avea drept scop extinderea acestei republici a credincioşilor până la hotarele lumiii şi, cum nu există alt Drept demn de acest nume decât Dreptul Canonic, sau ecleziastic, una din cele două ramuri principale ale Înţelepciunii cuprinse în Scriptură, Roger Bacon prevede o societate unică, în care toate statele se vor integra sub conducerea papei, aşa cum toate ştiinţele se integrează în Înţelepciune sub regula Scripturii: „Grecii se vor întoarce la ascultare faţă de Biserica Romană, tătarii se vor converti, în cea mai mare parte, la credinţă, sarazinii vor fi nimiciţi şi vor exista o singură stână şi un singur păstor“ [28].

Urmarea acestei concepţii se cunoaşte: la instigaţia papalităţii s-au dezlănţuit cruciadele asupra lumii orientale; având ca ţintă cucerirea Ierusalimului, cruciaţii, trimişii Romei în numele crucii lui Hristos, nu s-au dat înapoi de la masacre în lumea musulmanilor şi de la jafuri inimaginabile la Bizanţ. Conchistadorii au făcut acelaşi lucru în Americi, aneantizând civilizaţii străvechi în numele extinderii Bisericii Romane. Dar expresia cea mai clară a dorinţei papilor de a stăpâni deplin temporalul, societatea asupra căreia aveau putere efectivă, a fost fără îndoială Inchiziţia. Arderile pe rug ale ereticilor, convertirile forţate ale evreilor în Spania, uciderea sau alungarea din Europa a celor ce refuzau să treacă la catolicism, sunt tot atâtea exemple ale dorinţei papilor de a domina şi modela temporalul după principiile considerate de ei catolice. Într-adevăr, papalitatea nu a dorit să stăpânească doar sufletele, ci, atunci când a putut, şi-a revărsat întreaga putere de a domina şi modela trupurile, temporalul, societatea civilă în toate aspectele ei. În atingerea scopurilor ei temporale papalitatea medievală nu s-a dat în lături nici de la a declanşa şi purta direct războaie. Este notoriu cazul lui Iuliu al II-lea care a cerut lui Michelangelo să-l imortalizeze călare, în armură. În faţa acestei furii dominatoare a teocraţiei pontificale era firesc să apară marea opoziţie. Nu este cazul să facem aici istoria acestei opoziţii, care a dus în final la apariţia statelor moderne, ci doar să înţelegem motivaţia şi modul în care societatea modernă, occidentală, a eliminat teocraţia pontificală din practica şi teoria ei politică prin separarea netă a Bisericii de stat. Numai astfel poate fi înţeles demersul unui Niccolo  Machiavelli, care şi-a prezentat în Principele tipul său cinic de politică desprinsă cu totul de orice considerent moral, religios.

Accesele dominatoare ale papalităţii au întâmpinat o mare rezistenţă mai întâi din partea regilor Franţei, apoi din aceea a regilor Germaniei. Filip al III-lea cel Frumos şi Ludovic al Bavariei sunt exemple tipice în acest sens. Captivitatea de la Avignon a pus capăt la ceea ce istoricii au numit „cearta pentru învestitură“. A urmat Reforma, revolta principilor germani instigaţi şi instruiţi de Luther, apoi de Calvin. Prăbuşirea radicală a influenţei papale aspra societăţilor moderne s-a produs, cum se ştie, în urma Revoluţie Franceze. Statul francez s-a separat definitiv de Biserica Catolică în 1905, exemplu care a contaminat aproape întregul Occident. Secolul al XIV-lea a adus în planul teoriei politice schimbări majore de mentalitate. Apariţia nominalismului, contestarea în special de către W. Ockham a realităţii „universaliilor“ a fost inevitabil o grea lovitură doctrinară dată însăşi ideii de universalitate în general şi celei de imperiu creştin universal, sub dominaţia papei, în special. Marsilio de Padova pare a fi fost primul care proclamă indiferenţa statului în materie de credinţă şi independenţa regilor şi a împăratului de Sfântul Scaun, de unde până atunci statul avea obligaţia să apere Biserica şi să se supună în totalitate papei. Imperiul  universal al creştinătăţii dirijat de papalitate se volatilizează în planul teoriei în favoarea statelor naţionale conduse de principi şi independente faţă de Roma, state în care împăratul este superior papei şi clerului în probleme temporale, dar supus papei în probleme spirituale. Această afirmare a statelor naţionale în defavoarea imperiului universal al papei este semnificaţia majoră a operei lui Machiavelli.

            Pierzându-şi influenţa asupra statelor europene majore, papalitatea continua, totuşi,  să-şi exercite dominaţia asupra micilor state italiene. Pe ruinele vechiului Imperiu Roman, ajuns în paragină în urma năvălirilor barbare şi „de această decadenţă generală, de această ruină, mai ales a vechilor puteri politice – explica Machiavelli – Biserica romană a profitat ca să-şi întărească şi mai mult domnia, devenind ea însăşi o putere politică. Iar când şi-a ajuns, în sfârşit, ţinta, în perioada întunecată a Evului Mediu, a început lupta în contra noilor state ce începuseră a se forma prin integrarea progresivă a micilor stăpâniri feudale în formaţii politice mai mari, ca să şi le subordoneze. Ea voia nu numai să rămână suprema autoritate spirituală, ci şi să devină suprema autoritate temporală, din lumea întreagă. În această nouă ipostază a ei, Biserica n-a putut avea decât o influenţă nefastă – continuă Machiavelli. Căci, pe când organismele politice obicinuite, adică statele, îşi aveau scopul în ele însele, în existenţa lor pământească, tinzând la conservarea şi la dezvoltarea popoarelor pe care le înglobau, Biserica îşi fixa scopul în afară de ea, dincolo de existenţa ei pământească, în viaţa de apoi. Conservarea şi dezvoltarea popoarelor îi erau indiferente; ea nu urmărea decât mântuirea lor sufletească. De aceea şi privea Biserica cu atâta nepăsare interesele reale ale statelor. În politica Sfântului Scaun  statele erau mânuite ca pionii în jocul de şah, împinse fiind unele în contra altora spre a se slăbi reciproc, permiţând astfel Bisericii să rămână, ca autoritate temporală, atotputernică. Această politică au dus-o papii mai ales în Italia, provocând şi întreţinând împărţirea ei într-o sumă de stătuleţe în mijlocul cărora   şi-au înfipt ei statul lor eclesiastic. Şi partea cea mai gravă a acestei politici a fost că a recurs mereu la ajutorul străinilor, trezind astfel poftele lor de cuceriri teritoriale în nefericita peninsulă. Teama papilor a fost, vecinic, să nu se ridice cumva contra lor un stat italian unitar şi puternic“[29]. 

Privind la acţiunile nefaste ale papalităţii în plan politic, Machiavelli ajunge să acuze însăşi religia de decadenţa societăţii vremii sale. „Religia noastră, spunea el, ne îndeamnă să preţuim puţin onorurile lumii acesteia şi ne face astfel mai potoliţi şi mai umiliţi. Cei vechi, însă, vedeau în aceste onoruri cea mai înaltă mulţumire a omului şi erau de aceea mai îndrăzneţi în faptele şi jertfele lor. Pe lângă aceasta, vechea religie (romană, n.n.) sfinţea numai pe oamenii plini de strălucire lumească, precum unii generali şi marii conducători ai statelor. Religia noastră sfinţeşte  numai oamenii obscuri şi contemplativi, condamnându-i pe cei mândri şi activi. Ea pune binele suprem în umilinţă şi înjosire – cu un cuvânt, în dispreţul a tot ce e lumesc. Cea veche punea supremul bine în superioritatea intelectuală şi în tăria corporală – cu un cuvânt, în tot ce făcea pe oameni mai puternici. Religia noastră cere tărie numai în suferinţa resemnată, nu şi în făptuirea vitejească. Ceea ce a făcut ca lumea să devină mai slabă şi să ajungă o pradă a ticăloşilor, care o învârtesc cum vor, fiindcă văd că toţi, ca să poată intra în rai, se gândesc mai mult să îndure cu răbdare loviturile lor, decât să le răzbune“[30].

Admiraţia lui Machiavelli pentru organizarea politică şi pentru virtuţile vechii Rome este nedisimulată. „Reflectând asupra mersului lucrurilor omeneşti – zice el – am ajuns la convingerea că lumea se menţine în aceeaşi stare în care se găsea de mult, că cuprinde întotdeauna aceeaşi cantitate de bine şi aceeaşi cantitate de rău, dar că acest bine şi acest rău străbat diferite locuri, diferite ţinuturi. După ceea ce ştim despre vechile imperii, le vedem pe toate stricându-se pe rând, din pricina schimbării pe care o încercau în moravurile lor. Dar lumea a rămas totdeauna aceeaşi, cu deosebirea că marile calităţi, marile virtuţi, care au sălăşluit mai întâi în Asia, au trecut apoi în Media, de acolo în Persia, în Grecia şi, în sfârşit, în Italia şi la Roma (antică, n.n.)“[31]. Ce-i de făcut, deci, când o ţară începe să slăbească din punctul de vedere al moravurilor, slăbiciune care-i ameninţă stabilitatea politică şi bunăstarea economică? „În ţările în care stricăciunea este aşa de înaintată încât legile n-o mai pot opri, e nevoie de o putere superioară, de un rege care să întindă împotrivă-i o mână de fier şi să-i opună o putere absolută.“[32].

Cum trebuie să fie, atunci, omul politic, principele unui stat naţional? Machiavelli nu ezită şi o spune cât se poate de clar: „Oriunde e vorba să se ia o hotărâre de care atârnă binele statului, omul politic nu trebuie să se lase să fie împiedicat de motive de justiţie sau injustiţie, de umanitate sau de cruzime, de onoare sau de ruşine (…), ci trebuie să aleagă ceea ce poate salva statul şi libertatea, trăgând cu buretele peste tot restul“[33]. „Cruzimile trebuie să fie comise toate odată, pentru ca amărăciunea lor, fiind mai puţin simţită, să irite mai puţin. Binefacerile, dimpotrivă, trebuie să se urmeze mai încet, pentru ca să fie gustate mai mult. În fine, trebuie evitate măsurile pe jumătate, termenii mijlocii între bine şi rău. Oamenii trebuie să fie sau mângâiaţi sau zdrobiţi, ei nu pot suporta insultele mici şi se răzbună; în faţa loviturilor mari, însă, rămân înmărmuriţi; de unde rezultă că, dacă e vorba să ofensăm pe cineva, trebuie s-o facem aşa încât să nu ne fie teamă de răzbunarea lui“[34]. Cu alte cuvinte, politica trebuie eliberată în întregime de prejudecăţile religiei creştine, de obligaţii morale, de reţineri de orice fel. Omul politic nu trebuie să-şi aleagă mijloacele când este în joc ţelul major, binele statului său.

A adus această nouă viziune în materie de politică binefaceri statelor europene? Dacă ne gândim la lungul şir de războaie religioase care au urmat apariţiei Reformei, la disputele nesfârşite care au divizat statele europene în întreaga lor istorie modernă, dispune sfârşite tragic în cele două mari conflagraţii mondiale, este mai mult decât evident răspunsul la această întrebare. Odată cu teoreticienii Renaşterii, dar mai ales cu Machiavelli, teoria politică a înlocuit imperiul creştin universal, dominat de Roma papală, cu o puzderie de state naţionale, conduse de principi autocraţi, care, foarte adesea, s-au luat la întrecere în a practica o politică fără morală, o politică eliberată de orice prejudecăţi religioase. Această atitudine trebuie însă bine înţeleasă în semnificaţia ei adâncă: religia sau morala de care înţelege un Machiavelli să elibereze conştiinţa omului politic modern în exercitarea actului politic este fără niciun dubiu religia şi morala catolică, papală. Contestând legitimitatea teoretică şi realitatea „universalului“ în favoarea individualului concret, nominalismul medieval a lovit în universalitatea imperiului creştin visat de papii romani, înlocuindu-l în practică cu o puzderie de state naţionale, individualiste. Credinţa a fost separată de raţiune şi politica de morală. Teoriile politice ale lui Machiavelli şi ale celorlalţi corifei ai Renaşterii italiene n-ar fi fost posibile fără prăbuşirea teoretică suferită de aristotelismul scolastic mai întâi sub loviturile magistrale ale nominalismului medieval, întărite mai apoi de victoriile teoretice ale filozofiei moderne.

            Machiavelli visează la o politică cu totul cinică, o politică în care să nu mai existe obligaţia de a ţine seama de prejudecăţi, fie ele şi morale; o politică în care libertatea de a acţiona să fie totală, adică subordonată în întregime şi fără rest voinţei conducătorului politic. Este o acţiune asupra temporalului tot atât de presantă ca şi cea a teocraţiei pontificale, dar o acţiune eliberată de orice precondiţie religioasă, chiar morală. Pentru Machiavelli nimic nu trebuie să stea în calea deciziei libere a omului politic, a principelui luminat. Pe urmele acestui mod de a gândi Nietzsche a cerut eliberarea nu doar de morală şi de religie, ci de însăşi ideea de Dumnezeu pentru a da cale liberă supraomului. Sub presiunea aceluiaşi interes pentru temporal, sub determinarea aceleiaşi pasiuni de a configura societatea civilă, politica modernă a tins nu doar spre dominarea temporalului, cum doriseră pontifii medievali, ci spre clădirea „omului nou“, a societăţii „perfecte“. Politica de tip machiavelic sau nietzschean înseamnă o aplecare cu toată forţa asupra istoriei, asupra temporalului, asupra societăţii umane şi asupra finitului în general pentru a-l configura, pentru a-l modela, pentru a-i da o formă cu totul nouă, distinctă de tot ce a fost în trecut. Este tot o „aplecare“ şi tot atât de grea, de apăsată, asupra lumii finite pentru a o configura, dar este o „aplecare“, o „întreprindere“ liberă de orice precondiţie morală, metafizică sau religioasă. În fond, imperiul creştin universalist, unitar, mono-bloc al teocraţiei pontificale a Evului Mediu şi singurul considerat legitim, adevărat şi chiar real în limitele revelaţiei creştine aşa cum era aceasta înţeleasă în Roma medievală, a fost înlocuit cu statul modern, absolutist, considerat legitim prin voinţa principelui care-l întemeiază şi-l conduce. Dezvoltându-şi sfaturile cu privire la dozajul cruzimii, Machiavelli recomandă ca „cel ce uzurpează un stat trebuie, dar, să hotărască şi să execute dintr-odată toate grozăviile pe care trebuie să le comită, ca să poată, evitând a le reînnoi, să liniştească spiritele şi să le câştige prin binefaceri“[35].  

Statele comuniste s-au adăpat din plin din Machiavelli, astfel încât nu mai are sens că argumentăm eşecul teoriilor politice ale marelui renascentist. Aşadar, când vorbim despre separarea religiei de actul politic şi facem trimitere la Machiavelli trebuie să avem tot timpul în vedere că nu este vorba despre creştinismul originar, ci de acela căruia papii romani i-au dar formă marcaţi de presupoziţiile metafizice aristotelice prin prisma căruia au înţeles că practice religia creştină, presupoziţii care au şi dus în final la prăbuşirea Scolasticii şi la apariţia vremurilor moderne, a statelor moderne, care s-au remarcat în final tocmai prin eliminarea catolicismului din viaţa publică, din actul politic fundamental. Actuala bătălie în jurul menţionării sau al trecerii sub tăcere a rădăcinilor creştine ale Europei în textul constituţiei europene nu este, probabil, decât actul final al eliminării religiei catolice din viaţa politică publică. Ortodocşii trebuie să fie conştienţi de această nuanţă şi să încerce să reflecteze în consecinţă asupra propriei lor relaţii cu politicul naţional şi european. Poate, oare, oferi ortodoxia o altă soluţie la relaţia dintre politică şi moralitate, dintre politică şi religie chiar?  În cele ce urmează nu voi face decât o încercare de a răspunde, extrem de sumar, la această întrebare pornind sau mai degrabă folosind Învăţăturile lui Neagoe Basarab către fiul său Teodosie ca pretext pentru a reflecta asupra temei.

 

Reflecţii asupra naturii unităţii politice şi a noţiunii de autoritate.

 

Am arătat în paginile precedente motivele fundamentale ale eliberării practicii politice în Occidentul european renascentist de balastul prejudecăţilor teologiei ale teocraţiei pontificale. Statele naţionale nu-şi puteau dezvolta propria individualitate, nu-şi puteau urmări ţelurile temporale, seculare proprii din cauza pretenţiilor pontificale de a subordona toate regatele ţelurilor universaliste ale Bisericii. Este ceea ce apare cu pregnanţă la marele teoretician al practicii politice moderne, care a fost Niccolo Machiavelli. Desprinderea politicii de fundamentele ei religioase şi morale nu s-a oprit însă la cele sugerate de Machiavelli. Statele occidentale nu au dorit să-şi afirme doar independenţa externă faţă de Sfântul Scaun; ele au dorit să-şi manifeste această independenţă şi în viaţa lor internă, făcând loc şi altor tendinţe sociale, economice şi religioase decât cele pe care le tolera teocraţia pontificală. Este vorba de libertăţile politice oferite şi celor de altă confesiune decât cea catolică. Apariţia Reformei a făcut posibilă această extindere a libertăţilor şi în planul vieţii interne a Germaniei şi a statelor nordice, ajungându-se la situaţia ca nu doar catolicii să aibă drepturi civile şi politice într-un stat, ci şi protestanţii. Tendinţa s-a accentuat în momentul în care a încetat prigonirea celor de alte religii, în special a evreilor. Rezultatul acestei diversificări politice interne a fost renunţarea tot mai accentuată la premize religioase în practica politică. Statele au ajuns să se elibereze de orice preconcepţii religioase, să se secularizeze tot mai mult, tocmai pentru a creşte gradul de liberă practică a politicilor lor sociale şi economice.

Cu timpul, monarhiile au fost silite să renunţe la faimosul principiu quius regio ejus religio[36], au devenit monarhii constituţionale, iar în final multe state s-au transformat în democraţii puternice. Această transformare politică de la străvechiul imperiu creştin deasupra căruia tronau papii de la începuturile Evului Mediu şi până la democraţiile moderne nu a făcut decât să accentueze desacralizarea vieţii politice occidentale ca precondiţie a liberalizării politice interne a statelor. Desacralizarea actului politic, secularizarea galopantă a vieţii publice şi a mentalităţilor în vestul Europei trebuie văzută, aşadar, ca o eliberare a spaţiului public şi a mentalităţilor de presiunea metafizică a viziunii catolice medievale, a teocraţiei pontificale. Dacă în spaţiul public au dreptul să se manifeste toate religiile, toate concepţiile filozofice şi, în general, toate diferenţele, asta înseamnă că trebuie să renunţăm la orice precondiţii religioase, filozofice sau de vreun alt fel pentru ca toţi să-şi poată afirma în libertate individualitatea, specificul cultural, religios şi de orice fel. Benefică la începuturile Evului Mediu, când lumea vestică se ridica din nou din barbaria rezultată de pe urma prăbuşirii Imperiului Roman în Occident, teocraţia pontificală s-a dovedit mai apoi, pe măsură ce  se apropiau vremurile moderne, cea mai mare frână în calea afirmării statelor naţionale şi a dezvoltării vieţii sociale şi economice a acestora. Furia demolatoare a Revoluţiei franceze a vizat tocmai această influenţă pe care marea Biserică Catolică reuşea încă s-o exercite pe la unele din curţile regale europene. Aceeaşi influenţă nefastă, frână a dezvoltării lor libere în toate domeniile, este vizată chiar şi astăzi în Europa occidentală atunci când forţele politice care lucrează la configurarea constituţiei Uniunii Europene refuză cu obstinaţie să menţioneze în textul acesteia „rădăcinile creştine ale culturii europene“. A ignora această precizare înseamnă a nu înţelege nimic din semnificaţia adâncă şi adevărată a opoziţiei occidentale faţă de religie în general.

Să revenim acum, în sfârşit, la tema noastră şi să ne punem întrebarea despre utilitatea ortodoxiei într-un astfel de peisaj. Lectura cărţii lui Neagoe Basarab prezintă o altă lume, o altă relaţie dintre religie, credinţă şi morală, pe de o parte, şi practica politică, pe de alta. Domnitorul muntean este un om profund evlavios, bun cunoscător al literaturii duhovniceşti a Orientului ortodox. Chiar dacă Învăţăturile sale către fiul său Teodosie nu vor fi fost scrise de către el însuşi, ci de vreunul dintre învăţaţii greci sau sârbi pe care el îi întreţinea pe lângă el, cum susţin mulţi cercetători, simplul fapt că el nu înţelege să lase fiului său şi posterităţii în general un altfel de testament decât unul profund spiritual, adânc religios, ba chiar unul animat de idealurile vieţii ascetice dovedeşte că avea o cu totul altă viziune despre fundamentele metafizice ale practicii politice  decât colegii săi din Occident; cel puţin decât un Machiavelli. Neagoe este un om al Orientului, un om care s-a format spiritual într-un context istoric şi mai ales ideatic cu totul diferit de acela al Renaşterii. Neagoe trăieşte, în mod evident, în atmosfera marelui Bizanţ care căzuse sub turci doar de câteva decenii. Undele de spiritualitate ale marii capitale a creştinătăţii orientale încă scăldau puternic minţile românilor şi nu doar ale monahilor, ori ale clerului. Dându-i sfaturi diplomatice, militare şi în general de comportament pentru domnie fiului său, evlaviosul domn muntean o face vorbind fără ezitare de tăcerea inimii, de rugăciunea cea neîncetată, ba chiar de vederea feţii lui Hristos, toate concepte fundamental isihaste.

Nu este cazul să detaliem aici elementele gândirii sale isihaste; nu este cazul pentru că simpla lectură a paginilor testamentului său spiritual nu oferă elemente pentru o relaţie elaborată între teoria isihastă, pe de o parte, şi practica politică pe care el o recomandă domnitorului în general şi fiului său în special, pe de alta. Neagoe nu viza formularea unei teorii complexe a actului politic fundamentat religios; el dorea doar să ofere nişte sfaturi practice în materie de administraţie de stat, de diplomaţie în raport cu puterile ameninţătoare de la sud de Dunăre şi de artă militară. Toate sfaturile sale, toate recomandările sale practice sunt făcute însă din perspectiva unui om care ştie că punctul de greutate al vieţii sale este urcuşul către Împărăţie, că viaţa pe pământ, fie ea şi în ipostaza de domnitor al unei ţări, este una efemeră şi că cel ce conduce o naţiune nu trebuie să uite nicio clipă că şi el, dar şi toţi ceilalţi, nu este decât un simplu călător prin această lume, un străin care de-a lungul întregii sale vieţi se îndreaptă, de fapt, către adevărata sa patrie, cea cerească, adică Împărăţia veşnicului Dumnezeu. Cu aceasta Neagoe înţelege esenţa actului politic radical diferit de modul în care au înţeles-o în Occident oamenii de stat sau marii teoreticieni în acest domeniu. Pentru Neagoe nu temporalul, nu finitul lumii acesteia, este adevăratul obiect, adevărata ţintă a actului politic, ci lumea de dincolo de moarte, lumea Împărăţiei lui Dumnezeu. Această deplasare de accent, ba chiar de direcţie, în ceea ce priveşte ţinta actului politic este profundă şi ea explică de ce e complet diferit cursul evenimentelor istorice din Orient, ba chiar al mentalităţii ortodoxe radical distincte de cea catolică, pontificală, şi chiar de aceea a protestanţilor. Prin urmare, atunci când vorbim de viziunea neagoeană în materie de practică politică prin contrast cu aceea a unui Machiavelli nu ne referim simplu la fondul isihast al gândirii sale generale, ci la faptul că ţinta politicii sale, dincolo de faptul că inevitabil ea se desfăşoară în planul temporal al istoriei, adică al lumii acesteia în care trăim cu trupul, are în vedere în realitate ca ultimă finalitate Împărăţia cerurilor. De aceea adevăratul fond al politicii sale este cel eshatologic, cel care vizează sfârşitul istoriei şi începutul lumii viitoare.

O atare perspectivă poate părea hilară unui teoretician al actului politic din zilele noastre şi mai ales din Occident. Conform tuturor politicienilor şi teoreticienilor în materie de practică politică, domeniul politicii nu poate fi altul decât acela al lumii acesteia materiale, dominată de scurgerea inexorabilă a timpului, animată de ţinte concrete, economice, militare, etc. Domeniul politicii este înţeles astăzi în mod unanim ca vizând numai temporalul, având ca ţinte finale, oricât de îndepărtate, doar atingerea unor obiective de ordin material. Ţinta finală a oricărei politici moderne este aceea a potenţării civilizaţiei, a ameliorării condiţiilor de viaţă materială, a garantării şi potenţării libertăţilor de tot felul. Cum poate fi înţeleasă în acest context istoricizant o politică ce nu are ca ţintă finală lumea aceasta, ci lumea Împărăţiei lui Dumnezeu? Nu cumva acest ideal monastic pe care-l are un Neagoe tinde să golească sufletele de orice preocupare pentru cele materiale, să ameninţe civilizaţia şi libertăţile ei concrete? Nu cumva perspectiva sa isihastă riscă, dacă am adopta-o în zilele noastre şi am recomanda-o „fiilor vremurilor moderne“, să golească politica de adevăratul ei conţinut? De forţa necesară atingerii obiectivelor ei concrete, temporale? Iată întrebările fundamentale care trebuie discutate şi cărora trebuie să le ofere un răspuns concret teologia ortodoxă, dacă vrem să dăm actului politic o fundamentare ortodoxă, distinctă de aceea catolică sau protestantă a creştin-democraţiei occidentale. Că nu există nici un pericol de a goli politica de interesul legitim pentru temporal o dovedeşte chiar opera lui Neagoe: evlaviosul domnitor, care gândeşte totul în perspectiva Împărăţiei lui Dumnezeu, găseşte suficiente resurse pentru a face recomandări ferme în materie de artă a războiului, de conducere înţeleaptă a diplomaţiei sau de administrare eficientă a treburilor statului. Războiul trebuie evitat, dar atunci când duşmanul caută conflictul cu orice preţ, armata şi domnitorul trebuie să fie pregătite să riposteze şi să apere libertatea ţării; diplomaţia trebuie să înceapă cu acte de mare generozitate faţă de soli, dar mesajul ce trebuie transmis celor care i-au trimis pe aceştia trebuie să fie foarte ferm; administrarea treburilor statului nu trebuie ruinată de nepotism, ci principalele dregătorii trebuie atribuite pe bază de merite reale, nu pentru rangul, rudenia sau prietenia personală a domnitorului. Sfaturi foarte moderne, valabile şi astăzi, care dovedesc clar că se poate face politică bună şi în perspectiva plecării noastre finale către Împărăţia lui Dumnezeu fără riscul dezangajării iresponsabile faţă de obligaţiile şi urgenţele materiale ale lumii acesteia.

Fără să mai lungim discuţia, să ne întrebăm: care ar putea fi avantajele unei politici duse în perspectiva învăţăturii de credinţă ortodoxe, isihaste chiar, spre deosebire de o politică de tip machiavelic, sau chiar de o politică creştin-democrată sau de cine ştie ce altă nuanţă, importată însă din mediile occidentale, marcată adică de gândirea filozofică a vestului european? Este sarcina fundamentală a teologiei ortodoxe de a răspunde acestei întrebări, de   a-şi prezenta pe acest subiect doctrina ei socială. În contextul efortului general de a clădi edificiul european, ortodoxia trebuie să-şi prezinte propriul ei proiect de ameliorare a actului politic ca parte a contribuţiei ei la clarificarea naturii unităţii politice a continentului. Dacă refuzul celor ce lucrează la textul constituţiei Uniunii de a menţiona rădăcinile creştine ale civilizaţiei europene este motivat de dorinţa de a elimina orice urmă de prejudecată religioasă ce ar putea atinge libertăţile fundamentale ale cetăţeanului european – având în vedere ce au păţit occidentalii în istoria lor medievală şi chiar modernă de pe urma presiunilor religioase – este cazul astăzi ca ortodoxia să încerce, prin doctrina ei specifică, să reabiliteze religia ca temei al practicii politice, în contextul în care cele două mari confesiuni occidentale au compromis prin comportamentul lor istoric condiţionarea firească a actului politic de principiile credinţei.  

Pentru a face acest lucru teologia ortodoxă ar trebui mai întâi să menţioneze avantajele istorice, apoi pe cele teoretice ale acestei viziuni diferite în materie de politică pe care au  avut-o la vremea lor oameni ca evlaviosul Neagoe Basarab. Isihasmul lor, credinţa lor ferventă că adevărata finalitate a vieţii, inclusiv a actului politic, este aceea a atingerii realităţii eshatologice, transistorice, transtemporale a Împărăţiei vieţii veşnice, a contribuit oare la obţinerea unui grad mai înalt de libertate a societăţii pe care au guvernat-o aceşti oameni? A contribuit ea la obţinerea unui grad de civilizaţie comparabil măcar cu acela al mediilor politice occidentale în care machiavelismul a fost doctrina preferată a marilor politicieni? A asigurat ea liniştea politică şi socială mai mult decât uimitoarele recomandări imorale ale marelui teoretician florentin?  Întrebările sunt menite să părăsească terenul afirmaţiilor generale despre cât de implicat a putut fi domnitorul în treburile temporale, deşi inima lui visa la idealul isihast al vederii feţei lui Hristos în rugăciunea neîncetată şi să abordeze detaliile concrete ale vieţii politice din Ţările Române şi nu numai. Au avut, cu alte cuvinte, Ţările Române parte de mai multă linişte decât occidentalii pe fondul acestei orientări generale a mentalităţilor spre eshaton, spre sfârşitul istoriei? Fondul religios ortodox, ishihast chiar, a oferit acestor popoare mai multă libertate, mai multă înţelegere interetnică decât au putut avea alţii animaţi de o altă viziune în ceea ce priveşte relaţia politicii cu religia? Voi schiţa în cele ce urmează şi în încheierea acestui studiu câteva din avantajele pe care le-a avut politica aici, în Orient, ca urmare a faptului că domnitorii au fost marcaţi aproape în totalitate de mentalitatea ortodoxă a marelui Bizanţ.

Să încep cu democraţia.

Democraţia de tip occidental este astăzi un exemplu de reuşită economică şi de garanţie a libertăţii sociale, economice, culturale şi religioase a indivizilor. Dar preţul instalării acestui tip de organizare politică este acela al secularizării vieţii publice, al eliminării religiei din sfera politicului. Rezultatul acestei  desacralizări a actului politic pentru a asigura libertatea de manifestare a tuturor diferenţelor posibile este însă o afundare exagerată în material, în temporal, în magma efemeră a lumii acesteia. Cultura trupului a luat loc culturii spiritului, morala a fost înlocuită cu actele cele mai grosiere de imoralitate. Este singurul reproş serios pe care eu îl aduc democraţiei de tip occidental care s-a instalat şi la noi. Lipsind cu desăvârşire orice aspiraţie spre Împărăţie, spre eshaton, mentalitatea omului modern de tip occidental este orientată în întregime spre cele terestre, spre materialitatea şi concretul acestei lumi care există numai sub semnul devenirii, al trecerii, deci al morţii inexorabile. Această „afundare“ în prezentul, în concretul şi imediatul trăirii trupeşti se explică prin lipsa tensiunii către transcendenţă pe care aici, în Orientul ortodox, a asigurat-o învăţătura patristică despre paradigmele divine finalizată sub forma învăţăturii palamite despre energiile necreate. Orientul ortodox a trăit până de curând, chiar dacă prea adesea inconştient, în perspectiva vederii eshatologice a feţii lui Dumnezeu, în aşteptarea înfrigurată a Împărăţiei cerurilor.

Să continuăm acum cu dictatura comunistă.

Ne putem pune întrebarea – şi  e bine să ne-o punem noi pentru ca să nu ne-o pună abia alţii şi să nu fim pregătiţi să răspundem – cum de s-a putut instala aici, în Orient, dictatura comunistă atee? Cum de nu a putut împiedica ortodoxia instalarea unui regim atât de opresiv? A fost comunismul, cumva, o reacţie la defectele ortodoxiei acestei părţi de lume? Răspunsul pare a fi următorul: comunismul pare să-şi aibă originea ideatică indirectă în ideologii de sorginte clar occidentale, ca nihilismul ori socialismul ateu. Originea sa directă este, cum se ştie, marxismul, o ideologie fundamental economică inspirată din filozofia lui Hegel. Istoria este cuprinsă de negări succesive, identificate de Marx ca revoluţii sociale motivate economic. Accentele opresive împinse până la crimă în Rusia lui Stalin, în China lui Mao sau în Cambodgia lui Pol Pot au vizat o presiune de asemenea anvergură şi forţă exercitată asupra oamenilor, încât ea nu poate fi explicată doar prin intenţia de a forţa apariţia „omului nou“, ci prin aceea de a stăpâni total, radical, ba chiar esenţial temporalul, istoria, pentru a o circumscrie în întregime după categoriile finite ale filozofiei marxiste. Aceeaşi dorinţă de a stăpâni lumea concretă, lumea trupurilor, lumea materială, ca în toată istoria gândirii politice a Occidentului european; dorinţă de stăpânire atinsă în final de „beţia puterii“, de iluzia demiurgică a transformării realităţii umane, sociale, economice, pentru a forţa apariţia unei noi realităţi, aceea a unei societăţi utopice, radical diferite de tot ce a cunoscut trecutul. Acestei beţii a puterii, acestei dorinţe de a stăpâni total temporalul trebuia să i se opună, sau măcar să-i echilibreze excesele  ortodoxia cu aspiraţia ei spre transcendenţă, spre eshaton, spre lumea nepieritoare a Împărăţiei. Dată fiind ferocitatea cu care comunismul a vrut să stăpânească temporalul, ortodoxia nu s-a putut  opune mai multe decenii. Când comunismul a căzut, ea a revenit în forţă readucând conştiinţele tuturor în perimetrul normalităţii tocmai prin revenirea religiozităţii în spaţiul vieţii publice, adică acolo de unde fusese izgonită cu precădere.

În fine, problema războaielor religioase. Orientul ortodox nu a cunoscut flagelul războaielor religioase în toată istoria sa. Ţările Române, mai ales, sunt un exemplu de toleranţă religioasă, de convieţuire a creştinilor cu musulmanii şi cu evreii. Războaiele cu turcii, purtate de partea creştinilor sub semnul crucii, iar de partea musulmanilor sub acela al semilunii, nu se apropie nici măcar pe departe de ferocitatea, de masacrele  şi devastările operate de cruciaţi mai întâi în teritoriile bizantine, apoi în cele musulmane. Esenţa conflictelor din Balcani a fost exclusiv de natură politică şi economică, nicidecum culturală ori religioasă. Dovadă buna înţelegere religioasă care a domnit între comunităţi, convieţuirea paşnică a grupurilor de etnie diferită în mai toate ţările ortodoxe pe parcursul întregului Ev Mediu, dar şi în perioada modernă. Un singur contraexemplu recent: războiul din Iugoslavia. Trebuie spus însă că Miloşevici şi acoliţii săi nu pot fi consideraţi în mod serios reprezentanţii ortodoxiei sârbe, în ciuda religiozităţii lor afişate făţarnic. Miloşevici a fost categoric exponentul  naţional-comunismului pe care l-a manifestat într-o mică măsură la noi şi Ceauşescu; al unui naţional-comunism pe care el l-a împins însă până la genocid, în dorinţa sa oarbă de a stăpâni istoria, temporalul, de a înscrie realitatea în cămaşa de forţă a propriilor reverii bolnave. Ar rămâne de discutat masiva susţinere pe care un criminal ca Miloşevici şi politica sa ucigaşă l-au primit din partea poporului sârb ortodox şi chiar din partea Bisericii Sârbe oficiale. Nici episcopii sârbi ortodocşi, nici măcar patriarhul Pavle, atât de venerat de unii, nu au protestat în faţa evidenţei masacrelor operate de sârbii lui Miloşevici împotriva albanezilor, indiferent de motivele invocate. Iată de ce cred cu toată tăria că ortodoxia sârbă este o ortodoxie ratată în faţa acestui examen al istoriei ei recente.

Prin urmare, concluzia spre care doresc să îndrept prezentele consideraţii pe marginea „isihasmului politic“ al marelui domnitor român, schiţat de el în celebrul său testament spiritual către fiul său Teodosie, este aceea că doar o ortodoxie care va lua în viitor în serios învăţătura ei despre energiile necreate, despre acele forţe care imprimă istoriei tensiunea ei necesară către Împărăţia lui Dumnezeu, va putea, într-adevăr, să imprime vieţii sociale şi politice a Europei puterea de a evita excesele materialiste, exacerbarea culturii trupului, un model viabil al echilibrului dintre religios şi temporal, dintre spiritual şi material. Şi tot ortodoxia poate oferi Europei moderne principiul unificării ei reale în jurul unui principiu pozitiv, acela al vederii feţei unicului Dumnezeu. Nu cultivarea vidului metafizic, religios şi moral poate unifica eficient şi durabil Europa, ci credinţa pozitivă că toate converg şi aspiră către unitatea divină aflată dincolo de temporal, de istorie, de materia acestei lumi, ba chiar de tot ceea ce poate imagina lumea finită. Unitatea adevărată este aceea oferită de Dumnezeu. Din acest motiv, unitatea umanităţii trebuie considerată de sorginte necreată, ca şi adevărul însuşi. Unitatea în sensul cel mai larg al acestui concept, deci şi aceea politică a unui continent, este o realitate care coboară peste lume din adâncurile veşnice ale gândirii şi voinţei lui Dumnezeu. Aceste consideraţii sunt cu totul fugare, motiv pentru care ele pot apărea multora din cei ce le ascultă sau le citesc ca fiind prea teoretice, ba poate chiar forţate. Adevărul lor este însă de ordin teologic şi de aceea revine cercetării ortodoxe viitoare sarcina de a le detalia şi argumenta satisfăcător.    

Ultima problemă pe care aş vrea s-o abordez în cadrul acestui studiu este aceea a naturii  autorităţii în sine. Autoritatea de stat sau temporală „apasă“ inevitabil asupra societăţii, puterea ei fiind de natură coercitivă. Dacă o atare autoritate nu este contrabalansată de nimic, ea devine cu timpul opresivă, cum s-a întâmplat prea adesea în istorie. Prin contrast, autoritatea spirituală a Bisericii trebuie să fie una îndreptată în direcţia opusă istoriei, lumii materiale: ţinta ei nu poate fi „împărăţia“ lumii acesteia, ci Împărăţia cerurilor. Din acest motiv natura autorităţii pe care ea, Biserica, o exercită asupra societăţii trebuie să fie prin excelenţă una eliberatoare, una care să imprime umanităţii speranţa în nemurire. Prin prisma acestei speranţe eshatologice Biserica are obligaţia de a contrabalansa puterea seculară prin intervenţiile ei „profetice“, adică prin critica morală pe care o poate face actelor politice ale puterii de stat. Ea trebuie să intervină atunci când aceste acte de putere seculară, politică, uită de latura eternă a umanului şi încearcă să cuprindă ca într-o chingă sufocantă libertatea indivizilor care alcătuiesc societatea. Libertatea este intim legată de adevăr, iar adevărul etern, necreat, ne va face întotdeauna liberi de constrângerile aberante ale istoriei. Exercitându-şi autoritatea, Biserica nu poate scoate societatea umană din istorie, de sub domnia timpului şi a morţii, dar poate împiedica alienarea ei sub presiunea unor forţe politice aberante, dictatoriale şi chiar criminale. Martirajul oamenilor Bisericii va fi întotdeauna un martiraj pentru libertate spirituală. Este mesajul pe care trebuie să-l înţelegem printre rânduri din marea lucrare a lui Neagoe Basarab ale cărui Învăţături către fiul său Teodosie nu au fost prea des urmate de succesorii săi la domnie. Folosindu-l ca pe un pretext, noi putem să facem însă astăzi, din perspectiva învăţăturii ortodoxe, o teorie a practicii politice, echilibrând temporalul cu eternul, spiritualul cu materialul şi politica cu religia. Simpozionul de astăzi de la Târgovişte ar trebui să fie începutul unei astfel de reflecţii pe tema atât de importantă a relaţiei dintre Biserică şi stat.

 

Concluzii. Studiul de faţă a urmărit trei ţinte fundamentale. Am dorit mai întâi să argumentez că a sosit vremea să nu mai acuzăm orbeşte civilizaţia occidentală pentru faptul că, începând mai ales din Renaştere, ea a înţeles să-şi clădească libertatea spiritului, dar mai ales libertatea politică, prin eliberarea de premizele principiilor creştine, aşa cum au fost înţelese acestea în adâncurile Evului Mediu. Creştinismul de care a dorit un Machiavelli să elibereze practica politică pentru unificarea Italiei, de care a dorit apoi să se elibereze Franţa Revoluţiei de la 1789 şi de care au căutat să se elibereze până astăzi statele occidentale eliminând religia din spaţiul public nu este creştinismul în general, ci acela opresiv, medieval, al „teocraţiei pontificale“. Acest lucru ar trebui să-l înţeleagă mai întâi teologii catolici, iar mai apoi şi cei ortodocşi. A ignora această nuanţă fundamentală însemnă a permite istoriei viitorului apropiat să continue procesul secularizării vieţii politice care a cuprins tot mai vijelios mediile occidentale. Teologii catolici trebuie să fie primii care să înţeleagă „mecanismul“ acestui conflict occidental dintre politică şi religie, dar mai ales originile lui ideatice şi să se distanţeze net de acea „teocraţie pontificală“ care, chiar dacă nu mai este de multe secole practicată de papi, nu mai este practicată din neputinţa de a mai dicta statelor moderne, iar nu pentru că şi-ar fi schimbat în esenţă concepţia în domeniu. Teologii catolici ar trebui să reflecteze profund asupra rădăcinilor metafizice ale „teocraţiei pontificale“ pentru a le elimina din teoriile lor politice moderne. Credinţa că papa „vede“ sau „înţelege“ istoria până la capătul ei pentru că este învestit cu dreptul, puterea şi capacitatea de a „înţelege“ infailibil însuşi gândul lui Dumnezeu care guvernează lumea până în eshaton este problema fundamentală care explică această furie a întregului Occident modern de a şterge religia şi morala creştină din toate domeniile vieţii sale sociale, în special din acela al politicii, dar şi al educaţiei publice. Aceasta este tema fundamentală de la care ar trebui să plece reflecţia filozofică despre relaţia politicii cu religia a unor intelectuali precum Carl Schmitt, spre exemplu.

Am urmărit apoi în cadrul prezentului studiu să semnalez faptul deloc neglijabil că unii intelectuali de stânga, dintre cei mai notorii, au început să se cam sature de machiavelism şi să ceară o recentrare a practicii politice pe moralitate, o readucere a religiei şi a moralei în preambulul actului politic în general. Cazul lui Vaclav Havel pare aici simptomatic pentru o întreagă gamă de intelectuali din ţările foste comuniste. Ce poate însemna acest lucru? Ar putea însemna mai întâi de toate că pe această cale a revenirii teoriei şi practicii politice la sursele ei metafizice sau chiar religioase există şansa clădirii unei noi relaţii, în locul celei surpate de un Machiavelli, de data aceasta însă între actul politic şi învăţătura creştină ortodoxă care prezintă o variantă de creştinism complet diferită de aceea a „teocraţiei pontificale“, oricât de rafinată ar fi prezentată aceasta în vremurile contemporane. Mult discreditata „simfonie“ bizantină dintre Biserică şi Stat ar trebui studiată – şi  aceasta este recomandarea unui dogmatist – în perspectiva noţiunii antropologice de „synergie“ şi amândouă în perspectiva celei hristologice de „unire ipostatică“, păstrând proporţiile, desigur.  Aşa cum am sugerat mai sus, plasarea principiului unităţii generale a lumii, deci implicit şi a umanităţii în întregul ei, în afara lumii noastre temporale, fizice, create oferă o cu totul altă perspectivă a efectelor implicării religiei în desfăşurarea actului politic: în loc să fie un motiv de sporire a presiunii asupra temporalului, asupra societăţii în general, având inevitabil ca efect o dezumanizare a oamenilor, a indivizilor, religia, în viziunea pe care o oferă ortodoxia acestui concept vast, devine în realitate factor eliberator fundamental, factor de echilibrare a tendinţei spre excese politice. Toate aceste afirmaţii nu sunt, evident, şi demonstraţii, ci doar simple sugestii, direcţii de cercetare abia schiţate pentru o viitoare abordare a problemei    într-un cadru mai potrivit. Faptul că în sânul intelectualităţii au apărut primele semne ale dorinţei de a racorda din nou teoria, dar mai ales practica politică la premizele ei morale, metafizice sau chiar religioase rămâne un fapt de netăgăduit a cărui semnificaţie nu trebuie neglijată: trăim momentul oportun pentru a oferi culturii europene varianta ortodoxă a implicării religiei în problemele politice, a Bisericii în treburile Statului.       

                                                                             Pr. prof. univ. dr. Adrian Niculcea

Facultatea de Teologie a Universităţii „Ovidius“ din Constanţa

                                                         niculcea_adrian@yahoo.com

 

    

 

INTERVIURI

O voce avizată: dr. Rareş Simumedic specialist în imunologie clinică şi alergologie: Vaccinurile între ,,DA“ şi „NU“  

 

Vaccinarea are efecte negative chiar şi asupra unui sistem imunitar sănătos

Toată lumea ştie de vaccinare. Din copilărie şi pînă la bătrîneţe sîntem somati, sistematic, să ne lăsăm injectati. Contra gripei, a tetanosului, a hepatitei, contra… contra… Acceptată de medicina oficială şi mediatizată intens, de la o vreme, apar şi semnele de avertisment legate de vaccinare. De obicei, se prezintă numai avantajele vaccinării şi se trec cu vederea sau se minimalizează efectele adverse ale vaccinurilor de orice fel. Chiar şi printre medici, puţini sînt cei care au în vedere aceste aspecte. Întrucît şi în revista noastră s-a iscat o discuţie pe această temă, ne-am hotărît să abordăm problema vaccinurilor cu un specialist: dl dr. Rareş Simu, imunolog cu mare experienţă în lumea viruşilor.

*

Fiecare pacient ar trebui examinat foarte bine înainte de vaccinare, ceea ce nu este posibil atunci cînd se fac vaccinări pe «bandă rulant㻓.

Deşi vaccinurile se bucură de o reputaţie nepătată şi au avut, de-a lungul timpului, o importanţă de netăgăduit pentru sănătatea omenirii, de la o vreme încoace eficienţa lor este pusă la îndoială, chiar de către specialişti. Dvs. în ce tabără sînteţi?

Sincer să fiu, fac parte din categoria scepticilor, bazîndu-mă pe o serie de informaţii medicale şi pe rezultatele cercetărilor specialiştilor din lumea întreagă, care au observat că nu întotdeauna un vaccin ne poate fi de folos, ci dimpotrivă… De altfel, în practica medicală am întîlnit numeroase cazuri în care vaccinurile au făcut mai mult rău decît bine pacienţilor.

Să începem ca în abecedar. Cum acţionează un vaccin asupra organismului uman?

În esenţă, vaccinarea influenţează un sistem vital al organismului – sistemul imunitar. Acesta este implicat în organizarea rezistenţei împotriva agresiunilor, atît din exteriorul, cît şi din interiorul organismului. Atunci cînd acesta este dereglat, apar afecţiuni grave. Chiar una dintre bolile grave a cărei frecvenţă este din ce în ce mai mare – cancerul – are printre cauze proasta funcţionare a sistemului imunitar. Mecanismul prin care acţionează un vaccin este destul de uşor de înţeles. Se introduce în organism un microb (inactiv), un extract dintr-un microb sau o substanţă care seamănă ca structură cu un microb. Toate acestea produc o reacţie imunitară de apărare, respectiv stimulează sistemul imunitar să producă anticorpi, capabili sa distrugă acel microb. Această reacţie rămîne în memoria organismului, astfel încît, la următorul contact cu microbul respectiv, sistemul imunitar îl recunoaste rapid şi îl elimină, fără să mai apară boala, pe care acesta ar genera-o în mod normal. Trebuie să remarcăm însă două aspecte importante. În primul rînd, reacţia de apărare este specifică – apare doar la microbul pentru care a fost creat vaccinul, nu şi la alţi microbi. În al doilea rînd, vaccinarea este eficienta doar înainte de instalarea unei afecţiuni, nu şi după aceea!

Nimic negativ pînă acum. De unde ideea ca vaccinurile pot fi periculoase?

Vă voi explica imediat. Pentru producerea vaccinurilor, se utilizează medii de cultură cu embrioni de pui de găină (din ouă) sau cu celule provenite de la animale (de exemplu, creier de maimuţă!). Tocmai aceste medii de cultură reprezintă un risc, pentru că celulele respective nu se pot steriliza întotdeauna şi, pe lîngă vaccin, se poate introduce în organism un microb potenţial dăunător pentru om. După unii cercetători, chiar aceasta este originea bolii secolului – SIDA! Să ne oprim puţin şi asupra principalelor contraindicaţii ale vaccinării, recomandate chiar de către producători: sensibilizarea sau alergia la unul dintre componentele vaccinului sau la mediul pe care a fost creat. O altă contraindicaţie este reprezentată de o afecţiune acută, mai ales febrilă, pe care pacientul o are în momentul vaccinării. Această stare nu este întotdeauna luată în seamă şi poate fi una dintre cauzele reacţiilor postvaccinale. În acest sens, fiecare pacient ar trebui examinat foarte bine înainte de vaccinare, ceea ce nu este posibil atunci cînd se fac vaccinări pe „bandă rulantă“.

Există boli anumite care ridică probleme?

Da, există. Una dintre principalele contraindicaţii ale vaccinării o reprezintă prezenţa unei boli autoimune. Aici este o mare problemă. Bolile autoimune, printre care amintesc lupusul eritematos, sclerodermia, dermatomiozita, poliartrita reumatoidă, tiroidita autoimună, hepatitele autoimune, diabetul zaharat de tip I au o evoluţie gravă şi sînt întotdeauna agravate de vaccinare. Atunci cînd pacientul ştie că are o boală autoimună, lucrurile sînt simple; dacă medicul care face vaccinarea respectă protocolul şi întreabă pacientul despre eventualele boli cronice, poate să oprească administrarea vaccinului. Dar cînd aceste boli nu sînt diagnosticate, apar adevăratele pericole ale vaccinărilor. Sînt mulţi pacienţi care ştiu că au anumite probleme, urmează un tratament, dar medicul curant nu a diagnosticat boala autoimună. Să vă dau cîteva exemple din cazuistica personală. În ultimii ani, se prezintă la cabinet din ce în ce mai multe paciente care au anumite probleme: erupţii, dureri de cap, palpitaţii, stări depresive sau probleme ginecologice, inclusiv sterilitate. Oricare dintre aceste probleme sînt tratate separat – fie de dermatolog, fie de psihiatru, fie de ginecolog. În cel mai bun caz, pacienta ajunge la endocrinolog, şi acesta stabileşte că este o dereglare tiroidiană. Dincolo de acest diagnostic, sînt puţini cei care caută şi cauza autoimună a dereglării tiroidiene, care este din ce în ce mai frecventă. Cel puţin una din trei femei cu probleme de acest tip are, de fapt, o afecţiune tiroidiană autoimună. Mai mult, boala poate să evolueze cu un nivel al hormonilor tiroidieni în limite normale, iar atunci nici măcar medicul endocrinolog nu o poate diagnostica. La aceste paciente, orice vaccin (chiar şi „banalul“ vaccin antigripal) poate avea efecte foarte grave. Iată un exemplu concret în care vaccinarea este strict contraindicată şi, totuşi, ea se efectuează! Nu degeaba le e frică [bieţilor] copii de injecţii! Am întîlnit şi pacienţi cu probleme hepatice (transaminaze foarte crescute), dar la care nu se detecta niciun virus hepatic. Aceşti pacienţi erau consideraţi bolnavi de steatoză hepatică. În momentul în care le recomandam anumite analize pentru etiologia autoimună a hepatitei, la un procent important, acestea se dovedeau pozitive, deci aveau de fapt o hepatită cronică autoimună. Vaccinarea poate avea urmări grave şi la aceşti pacienţi, dar ei nici nu ştiau că ar putea avea o contraindicaţie de vaccinare. În majoritatea cazurilor, bolile autoimune se dezvoltă în timp. Pacienţii acuză diverse simptome care nu sînt sugestive pentru un diagnostic. Mai mult de jumătate din pacienţii care s-au prezentat pentru o alergie (respiratorie sau cutanată) aveau de fapt o dereglare autoimună care încă nu era total instalată, în consecinţă fiind greu de diagnosticat. Aceşti pacienţi pot avea perioade cînd nu se poate evidenţia nicio anomalie autoimună, urmate de perioade cînd se evidenţiază aceste anomalii prin analize de sînge. La toţi aceşti pacienţi, vaccinarea este contraindicată; totuşi, ei fac vaccinuri, în necunoştinţă de cauză. Din aceste exemple putem trage două concluzii. Există din ce în ce mai mulţi pacienţi cu diverse probleme de autoimunitate, care nu ştiu de acestea şi care nu ar trebui să facă niciun fel de vaccin. A doua concluzie ar fi aceea că nu trebuie făcut un vaccin, doar dacă nu există contraindicaţii, pentru că o parte dintre acestea pot să scape medicului! Vaccinarea trebuie făcută numai în funcţie de indicaţii.

În acest caz, de ce mai au loc aceste campanii de vaccinare, pe care le impune cu atîta reclamă Ministerul Sănătăţii?

Pur şi simplu, pentru că trebuie făcute. Sînt bani mulţi în joc, sume uriaşe, poate şi comisioane procentuale… În ultima perioadă, nu se mai ţine cont de indicaţiile efectuării unui vaccin, ci se merge pe vaccinarea în masă. Or, vaccinarea reprezintă o metodă de tratament profilactic şi administrarea ar trebui să se facă, la fel ca la orice medicament, bazîndu-se pe nişte indicaţii. De exemplu, un copil sau un tînăr sănătos, fără alte probleme, nu are nevoie de niciun vaccin antigripal, pentru ca sistemul său imunitar este capabil să facă faţă unei răceli. Indicaţia, în acest caz, ar fi pentru cei care au imunitatea scazută (persoanele vîrstnice sau cei care suferă de boli cronice), din motive care pot fi obiectivate prin analize.

Se pare ca incidenţa cazurilor de gripă este mai mare în rîndul persoanelor vaccinate antigripal. Cum de se întîmplă acest paradox?

Vaccinul antigripal se prepară pe baza unor presupuneri. Printr-un studiu statistic, se aproximează care vor fi tulpinile de viruşi ce s-ar putea dezvolta mai mult în viitorul sezon rece, şi aceste tulpini sînt înglobate în vaccinul antigripal. Rezistenţa organismului este asigurată doar la acele tipuri de viruşi. Dacă se dezvoltă şi alte tulpini virale (ceea ce este foarte probabil), acestea îşi pot face „treaba“, chiar mai bine decît în absenţa vaccinului. Aceasta este una dintre explicaţiile pentru care, în fiecare an, numărul celor care fac viroze respiratorii este din ce în ce mai mare, chiar dacă şi dozele de vaccin antigripal utilizate sînt din ce în ce mai mari.

La fel se întîmplă şi în cazul vaccinurilor destinate exclusiv anumitor viruşi, cum ar fi cel al hepatitei B sau HPV?

Vaccinarea pentru virusul hepatic B se face automat la toţi nou născuţii, în maternitate. Aceasta vaccinare ar trebui să se facă doar în cazuri bine indicate, la cei care sînt expuşi unui risc mai mare de infectare cu virusul B, şi nu la toată lumea, nicidecum la copii. Ca o paranteză, trebuie spus ca sub 20% din infecţiile acute cu virus B se cronicizează, ceea ce înseamnă că o persoană cu un sistem imunitar echilibrat elimină virusul fără niciun vaccin.
La fel este cazul cu vaccinarea împotriva Human Papilloma Virus (HPV), care este intens mediatizată şi se intenţionează să se introducă la toate fetiţele, de la vîrsta de 11-12 ani. Este bine să se ştie că nici în acest caz nu se respectă principiul indicaţiei. Virusul este asociat cu cancerul de col uterin şi de aceea vaccinul respectiv este prezentat ca un vaccin anticancer de col uterin. Nimic mai fals! În primul rînd, acest virus reprezintă doar un factor de risc pentru cancerul de col uterin şi nu cauza lui. Există cazuri de cancer de col, în care nu s-a detectat prezenţa acestui virus. În al doilea rînd, procentul de evoluţie spre cancer a unei infecţii HPV este foarte mic, majoritatea infecţiilor fiind eliminate într-un interval de 2-3 ani, chiar în absenţa oricărui tratament. Acesta este un alt argument în favoarea ideii că un sistem imunitar echilibrat poate face faţă şi acestui tip de virus. [În plus], vaccinul conţine doar cîteva tipuri de HPV, cele mai frecvent asociate cu cancerul de col uterin. Dar există zeci de tipuri de HPV şi este posibil ca peste o vreme să se descopere că şi alte tulpini ale virusului sînt asociate cu cancerul, şi atunci va urma un nou vaccin, apoi un altul şi altul… [De asemenea], infecţia cu acest virus se transmite în principal pe cale sexuală. Este adevărat că există şi alte posibilităţi de contaminare, dar tipurile pentru care există vaccinul se transmit mai ales pe cale sexuală. Or, nu este logic să faci un asemenea vaccin la fetiţe care încă nu şi-au început viaţa sexuală. Se presupune că prin vaccin se obţine o imunitate pe termen lung, dar trebuie avut în vedere faptul ca vaccinul nu este utilizat de mult timp pe scară largă, deci nu se ştie care va fi, de fapt, perioada pentru care asigură protecţie. La fel a fost şi cazul vaccinului împotriva hepatitei B. În momentul în care s-a utilizat pe scară largă, s-a constatat ca perioada de protecţie nu este aşa de lungă cum se preconiza. Şi mai există un neajuns. Vaccinarea are efecte negative şi asupra unui sistem imunitar sănătos. Fiecare vaccin care este administrat reprezintă de fapt un stimul puternic pentru organism, pentru sistemul imunitar, în mod special. După fiecare asemenea stimul, el face eforturi ca sa-şi adapteze mecanismele de apărare la microbul respectiv. În momentul în care se face un alt vaccin, apare un nou stimul care acţionează asupra imunităţii. Cu cît sînt mai mulţi asemenea stimuli şi cu cît sînt administraţi de la o vîrstă mai tînără, cînd imunitatea nu este bine definitivată, cu atît creşte riscul ca sistemul imunitar să nu mai facă faţă şi să cedeze. Pentru a face o comparaţie plastică, putem spune că lucrurile se petrec similar cu un material elastic care este supus constant unor şocuri. La început, acest material face faţă şocurilor, dar dacă acestea se tot repetă, îşi pierde elasticitatea şi chiar se poate rupe.

Statisticile medicale ce spun? Justifică sau nu utilitatea vaccinurilor?

În ultimii ani se constată în toate statisticile medicale o creştere alarmantă atît a bolilor alergice, cît şi a bolilor autoimune şi a cancerului. Din experienţa personală pot spune că în ultimul an, de exemplu, s-a triplat numărul de cazuri de cancer care vin la consultaţie. În cazul pacienţilor cu alergii (atît alimentare cît şi respiratorii) sau cu boli autoimune (tiroidita, lupus, poliartrita reumatoidă, sclerodermie, sindrom antifosfolipidic), numărul lor este şi mai mare. Medicii încearcă să explice aceste statistici prin factori de mediu (poluare), stres, alimentaţie greşită etc. Sigur, toate acestea contribuie la declanşarea bolilor, dar, în opinia mea, un rol important îl au vaccinările în exces. Prin vaccinare se obţine o reacţie specifică „artificială“ din partea sistemului imunitar. Este ca şi în cazul unui atlet de performanţă care îşi antrenează doar un grup muscular. Să zicem că un aruncător cu suliţa îşi antrenează doar muşchii braţului cu care aruncă suliţa şi, mai mult, îşi şi injectează în aceştia nişte substanţe (dopante) care să-i crească masa musculară. Sigur că el va arunca foarte bine suliţa cu mîna respectivă, dar dacă va trebui să facă alt sport, în care sînt solicitaţi alţi muşchi, nu va putea face faţă deloc. Mai mult, substanţele pe care şi le-a injectat în muşchi se absorb în sînge şi au efecte negative asupra întregului organism. La fel se petrec lucrurile şi în cazul vaccinării. Se obţine rezistenţa pentru boala respectivă, dar cînd organismul trebuie să facă faţă unui alt microb, nu este pregătit. Mai mult, pot să apară efecte negative asupra întregului organism – cazul bolilor alergice sau al bolilor autoimune. Şi ca şi cînd răul n-ar fi destul de mare, în vaccin există şi substanţe legate de mediul de cultură, dar şi substanţe necesare pentru stabilizarea şi conservarea acestuia. Vă pot exemplifica cu cîteva date mai puţin cunoscute, despre „istoria“ gafelor din domeniul vaccinurilor. În 1954, dr. bacteriolog Eddy Bernice a descoperit virusuri simiene (de la maimuţă) în vaccinul anti-polio inactivat (presupus a fi steril!) realizat de dr. Jonas Salk. Dr. John Martin, profesor de patologie la Universitatea California de Sud, a fost angajat în perioada 1976-1980 la Laboratorul de oncologie virală a Biroului de Ştiinţe Biologice al FDA (Agenţia Federală a Medicamentelor) din SUA. În decursul activităţii sale acolo, a identificat ADN străin în vaccinul anti-polio, ceea ce sugera o contaminare serioasă. Mai tîrziu, dr. Martin a constatat ca toate cele 11 maimuţe verzi africane (pe care se producea vaccinul anti-polio) prezentau un virus citomegalic simian. Cei care realizau vaccinul ştiau acest lucru, dar Biroul de Ştiinţe Biologice a decis ca producţia de vaccin contaminat să continue. Dr. Martin a identificat anumite virusuri, numite „clandestine“, la pacienţii cu sindromul oboselii cronice, descoperind că unele dintre aceste virusuri clandestine îşi au originea în tipul de virus citomegalic simian, al maimuţelor verzi africane – virus despre care el atenţionase că este prezent în vaccinul anti-polio. În tot acest timp, fuseseră vaccinaţi cîteva milioane de copii! Pe lîngă contaminările virale sau bacteriene, vaccinurile conţin şi multe substanţe toxice, care se introduc pentru a preveni infectarea lor cu bacterii sau pentru a le creşte performanţele. Printre aceste substanţe se află mercurul, formaldehida şi aluminiul, substanţe foarte dăunătoare pentru organismul uman, chiar şi în doze mici. Se ştie că mercurul este toxic pentru sistemul nervos. În ultimii 10 ani, numărul de copii autişti a crescut de aproape cinci ori în SUA. Această creştere bruscă a survenit după introducerea vaccinului anti-varicelă, pojar şi rubeolă, în 1975. Există un caz celebru în SUA care a condus la un proces răsunător şi care a fost urmat de cercetări amănunţite asupra toxicităţii vaccinurilor, multe dintre cele care se foloseau atunci fiind oprite de la comercializare. Unui copil i s-au administrat vaccinuri pentru 9 boli într-o zi. Vaccinarea a fost urmată de instalarea autismului. Copilul primise o doză de mercur de 41 de ori mai mare decît cea care în mod normal poate afecta organismul!… O nouă boală, numită miofasceita macrofagică, determină dureri în muşchi, oase şi articulaţii. Toate persoanele cu această boală au fost injectate cu vaccinuri care conţineau aluminiu. Depozitele de aluminiu sînt capabile să rămînă ca reziduuri iritante în ţesuturi şi să perturbe sistemul imunitar şi sistemul nervos, pe tot parcursul vieţii. Or, toate vaccinurile conţin aluminiu şi mercur. Aceste metale par să joace un rol important şi în etiologia bolii Alzheimer.

În concluzie, nu ne mai vaccinăm niciodată de-acum înainte?

Toate aceste date nu trebuie să ne facă să negăm orice beneficiu al vaccinării. Există situaţii cînd vaccinarea este necesară şi chiar obligatorie (antirabică sau antitetanos). Dar de aici şi pînă la „moda“ vaccinării, este cale lungă… Totuşi, cîteva concluzii sînt necesare: Atunci cînd ne hotărîm să facem un vaccin, trebuie să avem în primul rînd în vedere indicaţiile, să ştim dacă ne este într-adevăr necesar acel vaccin sau nu. Pasul următor este reprezentat de contraindicaţiile vaccinării. Trebuie să ne cunoaştem foarte bine starea de sănătate şi de aceea este salutar un control medical amănunţit, înainte de fiecare vaccin. Este bine să luăm în calcul impactul negativ pe care fiecare nou vaccin îl are asupra sistemului imunitar. Subliniez încă o dată creşterea alarmantă a cazurilor de boli alergice, boli autoimune, cancere, care toate au ca punct comun dereglarea sistemului imunitar. Această creştere este în directă corelaţie cu numărul de vaccinuri administrate pe parcursul vieţii. De aceea, este necesar să evităm administrarea oricărui vaccin care nu este vital pentru sănătatea noastră. Aici mă refer la toate aceste vaccinuri de ultimă oră, insuficient testate în timp (aprecierea efectelor pe o perioadă îndelungată), sau a căror eficienţă este cel puţin îndoielnică (e cazul vaccinului antigripal). Pentru vîrstnici, vaccinul este, adesea, obligatoriu.

Ce soluţii propuneti?

Există căi de evitare a acestor vaccinuri: întărirea şi echilibrarea sistemului imunitar în ansamblu, nu pe bucăţele. În această direcţie, tratamentele fitoterapice şi homeopatia oferă suficiente alternative naturale. Dacă aceste tratamente sînt eficiente pentru corectarea şi vindecarea unor boli autoimune grave sau a alergiilor, atunci cu siguranţă sînt eficiente şi pentru asigurarea imunităţii împotriva majorităţii afecţiunilor infecţioase. Vaccinarea copiază, de fapt, principiul de baza al homeopatiei. Se consideră că o boală poate fi vindecată de ceea ce o produce – similia similibus curantur. Şi atunci, de ce să foloseşti copia, cînd poţi să ai originalul?

 

Dl dr. RARES SIMU poate fi contactat la Cabinetul „API ESTETIC“, str. C. A. Rosetti nr. 31, sector 2, Bucureşti, tel. 021/317.37.91, 0722/82.42.12

 

Florentin Popa

 

N.R.: Materialul a fost preluat de pe site hamangia.ro, cu acordul proprietarilor.

 

 

PERSPECTIVE CRITICE

 

Cînd ştiinţa şi religia îşi dau mîna

 

Avansînd pe o anumită pantă a vîrstei, gîndeam rar la grozăvia curmării vieţilor de prunci nu numai fiindcă nepăsarea, care este regula vieţuirii hedoniste actuale, mă contaminează, adeseori. Mărturisesc că, dintr-un fel de spirit de conservare, spre a mă izola de melanjul „p(r)ostmodern“ ce tinde cotidian să ne mărunţească, uniformizîndu-ne spre a ne transforma în bolul alimentar al „societăţii de consum“ actuale menite tubului digestiv al mondializării, m-am înconjurat de muzică liniştitoare clasică şi barocă. Din acelaşi motiv vizionez doar rarele emisiuni culturale fericit găsite întîmplător ori recomandate de prieteni pe cele două-trei programe ce-au rămas, cu o remarcabilă consecvenţă, fidele unei ştachete mai înalte decît aceea a televiziunilor comerciale şi citesc doar titlurile ziarelor – mai ales pe internet. Reiau, în schimb, cu creionul în mînă, cîteva dintre numerele mai vechi ale colecţiei mele de reviste culturale (acum sînt la capitolul „Adevărul literar şi artistic“ din 2000-2003).

Am avut însă, în prima dintre săptămînile lui octombrie, un prilej de racordare bruscă precum un duş scoţian la atrocităţile contemporane ale pruncuciderii, anume prin deplasarea la o mînăstire ardelenească situată la circa 20 de kilometri de Dej, pe nume Căşiel[37]. Aşezată ca-n căuşul palmelor lui Dumnezeu, într-un cadru natural de unde, pasă-mi-te, harul nu se ridică niciodată, mînăstirea mi-a marcat pentru îndelungată vreme fibra intimă a sufletului prin slujbele la care am luat parte şi la care am asimţit mireasma îngerilor anume pogorîţi să asculte glasurile molcome feminine şi prin atmosfera tonică de muncă robace şi continuă a maicilor. În pacea aceea imună la presiunile „umanismului“ contemporan, s-a lansat o carte surprinzător de documentată şi de impunătoare pentru vremurile noastre bîntuite de precarităţi financiare în domeniul cultural, de superficialităţi ori de ignoranţă crasă şi, mai ales, de valul neopăgînismului. Autoare este Christa Todea-Gross, alături de Ilie Moldovan. Ştiinţa şi religia îşi dau mîna armonios în această lucrare, departe de susceptibilităţile altor manifestări împreună ale acestor domenii – tot mai frecvente în zilele noastre. Un medic şi un preot îşi unesc forţele spre a pune la dispoziţia medicilor, a preoţilor, în genere, a intelectualilor şi a unui public (avizat) Îndrumarul medical şi creştin despre viaţă al Federaţiei Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România (Cluj-Napoca, Editura Renaşterea, 2008, 448 pagini).

Cartea e structurată în două părţi asimetrice cantitativ: prima, de peste 360 de pagini, e consacrată ştiinţei medicale, iar cea de-a doua, de 70 de pagini, se ocupă de aspectele religioase. Titlurile sînt, de altfel, transparente: Concepţiile medicale moderne şi concepţiile medical-creştine privitoare la procreaţie şi Darul sfînt al vieţii şi combaterea păcatelor împotriva acestuia. Aspecte ale naşterii de prunci în lumina moralei creştine ortodoxe.

Printre problemele abordate în prima parte a acestui tom se numără procreaţia, statutul embrionului uman, avortul, homosexualitatea şi bolile cu transmitere sexuală.

Cel mai tulburător pentru neiniţiaţi este Capitolul I referitor la statutul embrionului. Definirea embrionului ca nouă fiinţă umană, fără deosebire de ceea ce pînă acum se numea generic făt (adică fiinţa evoluată între concepţie şi nidaţie) e de natură a scandaliza firile ignorante ori superficiale preocupate doar de plăcerile obişnuite. Autoarea precizează: Motivul pentru care, în acest interval de la concepţie pînă la nidaţie, medicina modernă vorbeşte de „ou“ sau de „morulă“ sau „blastulă“, dar nu de embrion, copil sau sarcină, nu este altul decît necesitatea unui compormis care să poată dezvinovăţi ştiinţa medicală de avortul hormonal, de experienţele efectuate pe embrion în cele 14 zile, de avorturile realizate în cadrul fertilizării in vitro, de recoltarea celulelor stem etc. (p. 38).

Adormirea conştiinţei nu absolvă însă pe nimeni, după cum trebuie să admită toţi cei dotaţi măcar cu o fărîmă de raţiune. De aceea  trebuie riterate şi chiar clamate în forum observaţiile făcute încă din primul deceniu al secolului al XX-lea de profesorul endocrinolog Prenant, citat de dr. Vasile Luca: Embrionul se formează, dacă nu chiar se animează (se însufleţeşte) din momentul în care doi nuclei, mascul şi femel, se unesc pentru a-i da naştere. Din acest moment, orice practică nu mai este anticoncepţională, ci postconcepţională: orice profilaxie devine atunci un mic asasinat motivat de micimea victimei, simplă celulă la început, o masă celulară microscopică ulterior (…). Acest asasinat este cu atît mai grav, cu cît este premeditat şi victima luată prin surprindere, mai odios decît un altul pentru că victima este lovită în întuneric şi pentru că ea nu poate scoate nici chiar un strigăt, un plînset, pentru a-şi apăra dreptul său la existenţă, pentru a implora milă de la mama care îl omoară.[38] Mai aproape de noi se exprimă voci la fel de autorizate precum cea a lui Balthasar Staehelin, medic psihiatru din Zürich: Fiecare om şi fiecare embrion poartă în sine încă din momentul concepţiei chipul lui Hristos. Aşadar, însufleţirea omului are loc din momentul concepţiei, şi nu mai tîrziu în cursul sarcinii.[39] ori a lui Rudolf Ehmann, medic ginecolog elveţian din Stans: Viaţa copilului îi aparţine şi nu avem dreptul de a decide asupra ei. Nu am nicio îndoială că omul îşi începe existenţa din momentul concepţiei, al contopirii spermatozoidului cu ovulul.[40]

În această viziune ştiinţifică imposibil de contestat, efectele sexualităţii moderne bazate pe planning familial şi contracepţie conduc la promovarea hedonismului, infidelitate, promiscuitate, adulter, divorţ, nefericire a copiilor şi a adulţilor implicaţi, înjosire, agresiuni sexuale, violuri, incest etc. La acestea se adaugă bolile cu transmitere sexuală (Chamydia, gonoreea, sifilisul, HIV/SIDA), sterilitatea, avortul, sexualitatea virtuală (internet, televiziune), toate contribuind la erodarea temeliei familiei, anume prin distrugerea fundamentelor morale ale lumii actuale.

După statistici datînd din 2000, în lume se făceau anual 30-55 milioane de avorturi la cerere. Acum sînt convins că situaţia e şi mai rea.

În România situaţia este tragică, aşa cum arăta în 2006 părintele Nicolae Tănase, iniţiatorul unui program complex de apărare a vieţii mamei şi copilului la Valea Plopului: Am ajuns la 11 milioane de copii ucişi în zece ani (…). Noi înotăm în sînge pînă la brîu, pentru că asta înseamnă jumătate de corp şi pentru că 11 milioane înseamnă jumătate din populaţia actuală a ţării.[41] Schimbarea concepţiei despre viaţă a tinerilor în numele unei libertăţi confundate cu libertinajul este, din păcate, intens încurajată de mass-media, iar legalmente guvernul, în pofida prevederilor despre discriminare din Constituţie, nu protejează decît viaţa celor născuţi, deşi în cazul avortului este vorba despre o evidentă discriminare – aşa cum precizau John C. şi Barbara H. Wilke: În cazul avortului, există discriminarea împotriva unei clase întregi de fiinţe umane, pe bază de vîrstă (sînt prea mici) şi domiciliu (în uter).[42]

Chiar dacă ai vizionat calm, să zicem, pelicula medaliată la Cannes a lui Mungiu, fratele autoarei scandaloasei şi, din fericire, astăzi uitatei piese anticreştine, îţi trebuie nervi de oţel ca să citeşti fără accelerarea pulsului detalii anatomo-fiziologice de genul: „Naşterea parţială“ (partial-birth-abortion) este o altă metodă chirurgicală utilizată în trim. II de sarcină; ea nu este folosită la noi în ţară, dar este utilizată în Occident; tehnica: se induce naşterea prin provocarea contracţiilor uterine (medicamentos) (…). Medicul întoarce copilul în aşa fel, încît să se prezinte cu picioarele înainte (ca într-o naştere pelviană); el scoate copilul trăgîndu-l de un picior, după care, cu ajutorul unei foarfeci, deschide regiunea cervicală şi cu un aspirator special aspiră creierul (p.185).

Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Române faţă de avort este prezentată pe site http://www.patriarhia.ro/Site/Comisii/bioetica.html# , însă cititorii sînt invitaţi şi din paginile acestei utile cărţi să mediteze la admiterea avortului terapeutic doar cînd viaţa mamei este pusă în pericol – spre exemplu în cazurile de cancer ori de sarcină extrauterină –, nu şi în situaţiile în care, prin investigaţii ginecologice[43], se constată anormalităţi ale fătului (malformaţii tip spina bifida ori anencefalia, sindromul Down etc.). Pentru copiii rezultaţi în urma violului sau incestului – păcate condamnabile, desigur, contra cărora trebuie luptat preventiv cu toată hotărîrea, prin mijloace specifice, atît de către educatori, cît şi de către oamenii Bisericii – nu este admis avortul, aşa cum s-a procedat în situaţia mult mediatizatului caz al ţigăncuşii de 11 ani ce-a fost dusă în Anglia, ci dimpotrivă, sînt recomandabile naşterea şi adopţia.

Homosexualitatea este un alt aspect socio-moral promovat vîrtos de „umanismul“ contemporan, întemeiat pe „drepturile omului“, însă respins categoric de creştinism: Să nu te culci cu bărbat ca şi cu femeie; aceasta este spurcăciune (Levitic 18, 22); De aceea, Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pîngărească trupurile lor între ei, ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvîntat în veci, amin! Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară căci şi femeile lor au schimbat fireasca rînduială cu cea împotriva firii; asemenea, bărbaţii lăsînd rînduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvîrşind ruşinea şi luînd în ei răsplata cuvenită rătăcirii lor (Romani 1, 24-27) etc. Reacţia românilor la inovaţiile aduse, ca toate formele fără fond, din lumea occidentală, a fost consemnată sec de presă: Românii nu sînt toleranţi în privinţa minorităţilor sexuale, iar reacţia BOR a confirmat puterea enormă pe care o are Biserica în România[44].

Arhiepiscopul Hrisostom de Etna (California), e citat nimerit cu opinia: O teorie clasică a homosexualităţii leagă această boală de narcisism, adică de dragostea excesivă faţă de sine. Cu cît această dragoste este mai mare, cu atît este mai mare posibilitatea ca individul să îşi exprime dragostea sexuală faţă de cineva asemenea lui, deci faţă de o persoană de acelaşi sex cu el. Nu este deci de mirare, ci este cît se poate de logic, că unul dintre cele mai mari păcate spirituale capitale, trufia, duce la una dintre bolile morale cele mai îngrozitoare, homosexualitatea[45].

Medical, sînt argumentate statistic în continuare incidenţa bolilor proprii homosexualilor masculini precum infecţiile esenţial digestive: parazitozele intestinale, infecţiile bacteriene cu Shigella şi Salmonella; infecţiile virale ca hepatita A, B şi HIV/SIDA. La lesbiene statisticile evidenţiază frecvenţa cancerului de col uterin favorizat de infecţia cu papilomavirus (HPV).

A doua parte a cărţii semnalează adevărul că mijloacele de comunicare în masă sînt adesea complice la această conspiraţie împotriva vieţii neamului, într-o colaborare din cele mai strînse cu ofensivele antihristice sectare.[46]. Enumerarea cauzelor autentice ale genocidului avorţionist contemporan (atenţie: sînt excluse lipsurile materiale) e grăitoare: ateismul iluminist şi indiferentist (precedat de ateismul comunist de stat), mamonismul materialist, internaţionalismul secular şi cel religios (sincretismul), sectarismul antihristic, corupţionismul, porno-filismul, distructivismul ecologic (…)[47].

Pe lîngă crima propriu-zisă, avortul, părintele Ilie Moldovan menţionează şi alte păcate: încălcarea planului divin prin sterilitatea voluntară conjugală (frauda conjugală), tehnica aşa-zisă „contraceptivă“ (practicile folosirii produselor farmaceutice, din care fac parte mai ales „pilula“, ca şi a altor tertipuri de ordin mecanic şi chirurgical)…Îndemnul la realism (conceput ca trezire şi educare a conştiinţei creştine) e clar: Dumnezeu nu iartă pe păcătos pentru a rămîne păcătos, ci pentru hotărîrea lui de îndreptare (…) Suferinţa este purificatoare şi ispăşitoare, dar numai dacă este transfigurată de prezenţa în ea a lui Hristos, dacă ea însăşi devine un dar al lui Dumnezeu. Timpul acordat penitenţei trebuie văzut şi el din perspectiva acestui realism[48] (…).   

În privinţa „planningului familial“, opinia preotului este tranşantă: Este ultima şi cea mai de seamă ofensivă pe care proavorţionismul contemporan o îndreaptă împotriva fiinţei umane. Lupta are loc pe cîmpul de bătălie al conştiinţei. [49]

Cartea publicată de dr. Christa Todea-Gross şi pr. prof. dr. Ilie Moldovan constituie mai mult decît un „îndrumar“, ea este un semnal de alarmă social concomitent pentru medici şi duhovnici, pentru adolescenţi şi maturi pe care l-aş rezuma într-o frază astfel: cei ce se împotrivesc apariţiei vieţii, lui Hristos se împotrivesc.

Mihai Floarea 

          

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

 

 

TURNUL

 

I           El vorbea despre Dumnezeu şi despre pătimire

            Ea vorbea despre Dumnezeu şi despre splendoare

            Vorbele lor se împleteau şi zideau Turnul.

            - Amândoi vorbeau limba păsărilor.

 

            Dar, pentru că el fusese legat cu jurământ

Dar, pentru că în ea, splendoarea se transforma în pătimire

            Cel Negrăit le încurcă limbile.

 

II         Ea tăcea despre Dumnezeu şi despre pătimire

            El tăcea despre Dumnezeu şi despre splendoare

Mâinile lor urcau până sus, printre miei, pe peretele Templului.

 

III        Săgeata: Din cer, scăpătând, rupse inima.

            Săgeata: din inimă, scăpătând, ţintui inima

            într-o risipire de rouă şi flăcări:

            - portocală din cer pe pământ –

 

            Înălţând, înălţând,

            vocea Tatălui

            - strugurele

            primea

            mieii lui, mieii ei

            în lumină.

 

 

TREIMEA ÎN IARBĂ

 

Pe coclauri

Coceam lauri.

Din lulele curg ninsori

Busuioc din părul tău

Să acopere comori.

 

Zace luna jumătate

Stâlpii râd pe înfundate

Cerul stă. E brumăriu.

Stele curg în ceas târziu

De pe fruntea ta pe-a mea.

Ce cuvinte să ne dea?

 

 

Ce cuvinte să ne dea

Presărate pe podea

Dumnezeu, din spicul său?

Ce cuvinte ne-o şopti

Dumnezeu…?  De n-om greşi!

Şi duşmanului i-om spune

Vorbe bune. Pe tăciune

Ochi deschis i-om arăta

Va mai sta.

 

Ploaia va veni ghiulea

Peste noi şi peste ceşti

Ce cuvinte să ne dea?

Fiul Său şi mama Sa

Vin spre noi pe fir de nea.

Ce răspunsuri om rosti?

Vorba cui ne-o despărţi?

Ochiul unei margarete

Trei grăunţi din trei versete

Şi o trecere de noapte.

Cuiul cui va frânge şoapte?

Cine s-o opri la cină

De la masa cea vecină

Pâinea inimii va frânge

Spuse „da”, dar haina-şi strânge

Se ridică, pleacă-n grabă.

Umbra cui e-atât de slabă?

 

……nu ne da cuvinte multe……

 

Scrisul va rămâne scris

Iar învinsul a învins.

 

Ploaia cerului din noi

Azi răsună. Suntem doi.

ELENA DULGHERU

 


[1] La D. Zamfirescu, Contribuţii la istoria literaturii române vechi, Editura Ştiinţifică şi enciclopedică, Bucureşti, 1981, p.110.

[2] Vezi N. Iorga, Istoria Bisericii Româneşti, Editura Ministerului de Culte, Bucureşti, 1929, vol.1, p.138.

[3] La D. Zamfirescu, Contribuţii la istoria literaturii române vechi, p.100.

[4] D. Zamfirescu, Cultura română – sinteză europeană, Editura Litera internaţional, Bucureşti, 2002, pp.266-267.

[5] D. Zamfirescu, Cultura română – sinteză europeană, pp. 269, 270-271.

[6] Vaclav Havel, Politică, moralitate şi civilitate, în „Idei în dialog“, revistă lunară de cultură a ideilor editată de Academia Caţavencu, anul IV, nr. 11 (50), noiembrie 2008, p. 13, 14.

[7] La D. Zamfirescu, Spre o nouă contraofensivă spirituală, Editura „Roza Vânturilor“, Bucureşti, 2006, p. 270.

[8] Vaclav Havel, Politică, moralitate şi civilitate, în „Idei în dialog“, p. 13, 16.

[9] A se vedea articolul lui Mihail Neamţu: „Carl Schmitt: între teologia istoriei şi teologia politică“, în „Idei în dialog“, revistă lunară de cultură a ideilor editată de Academia Caţavencu, anul IV, nr. 10 (49), octombrie 2008.

[10]Mihail Neamţu: Carl Schmitt: între teologia istoriei şi teologia politică, în „Idei în dialog“, p. 41.

[11] Idem, p. 42.

[12] Ibidem.

[13] La E. Gilson, Filozofia în Evul Mediu, Editura Humanitas, Bucureşti, 1995, p. 154, n. 83.

[14] Prudentius, Contra Symmachus, II, 578-636; a E. Gilson, Filozofia în Evul Mediu, p. 154, n. 85.

[15] La E. Gilson, op. cit., pp.154-155.

[16] La E. Gilson, op.cit., pp.155-156.

[17] La E. Gilson, op. cit., p.154.

[18] La E. Gilson, op. cit., pp.157-158.

[19] La E. Gilson, op. cit., pp. 304-305.

[20] La E. Gilson, op. cit., p. 305.

[21] La E. Gilson, op. cit., pp.158-159.

[22] La E. Gilson, op. cit., pp. 234-235.

[23] La E. Gilson, op. cit., pp. 235-236.

[24] La E. Gilson, p. cit., p. 310, n.111.

[25] La E. Gilson, op. cit., pp. 237-238.

[26] La E. Gilson, op. cit., p. 239.

[27] La E. Gilson, op. cit., p. 527, n. 244.

[28] La E. Gilson, op. cit., p. 527.

[29] P.P. Negulescu, Filozofia Renaşterii, Editura 100+1 Gramar, Bucureşti, 2001, p. 283.

[30] N. Machiavelli, Discorsi supra la prima deca di Tito Livio, I, 2; la P.P. Negulescu, Filozofia Renaşterii, p. 284, n.1.

[31] N. Machiavelli, op. cit., p. 296, n.1.

[32] N. Machiavelli, Discorsi supra la prima deca di Tito Livio, I, II, c.XV; la P.P. Negulescu, Filozofia Renaşterii, p. 298, n.1.

[33] N. Machiavelli, op. cit., p. 295, n. 1.

[34] N. Machiavelli, op. cit., p. 302, n. 2.

[35] N. Machiavelli, op. cit., pp. 301-302, n.1.

[36] Te supui unui rege, te supui şi religiei lui. Cu alte cuvinte, având un rege de o anumită religie sau confesiune, supuşii trebuiau să adopte religia respectivă ca act de supunere, de loialitate faţă de respectivul rege, sau să părăsească regatul.

[37] Pentru aceasta, îi mulţumesc încă o dată, şi pe această cale, bunului prieten Marian Neagu.

[38] Dr. Vasile Luca, Avortul provocat, „Medicina pentru toţi“, nr. 69, ed. 1987, p. 5, citată în lucrare la p. 39.

[39] Pius Stössel, Myriam, de ce plîngi? Trauma avortului, Timişoara, Editura Ariel, 1998, p. 131, citat la p. 40.

[40] Rudolf Ehmann, Mijloace anticoncepţionale…, textul conferinţei susţinute la 22.09.1990 la Dresda, citat la p. 40.

[41] Nicolae Tănase, Hristos sau idolii secolului XX? Tinerii la răscruce, Făgăraş, Editura Agaton, 2006, p. 130, citat la p. 172.

[42] John C. Wilke, Barbara H. Wilke, Avortul. Întrebări şi răspunsuri. Să-i iubim pe amîndoi, Bucureşti, Editura Pro Vita Media, 2007, p. 71, citaţi la p. 172.

[43]Permisă-mi fie observaţia de nespecialist în medicină că aici, la pagina 201, s-a strecurat o greşeală la redactarea ori la tipărirea lucrării: cuvîntul eronat cules este „genetică“, în loc de, zic eu, ginecologică.

[44] „Le Monde“, citat în volum la p. 297.

[45] Op. cit., p. 299.

[46] Op. cit., p. 377.

[47] Op. cit., p. 422.

[48] Op. cit., p. 431.

[49] Op. cit., p. 436.


Ecclesia euxina 26

octombrie 21, 2008

Cuprinsul nr. 26

 

    ACTUALITATEA

 

    Mihai Floarea, Pîine (în curs de scumpire) şi circ (la bacalaureat 2008)   

2

   ESEURI

 

    † Irineu, episcop de Ecaterinburg şi Irbitk, Cînd începe educaţia?…………   

    Monica Patriche,  Distincţia între a fi înţelept şi a fi matematician……………..

4

8

 

 

   PERSPECTIVE CRITICE

    Mihai Floarea, Despre tot mai vizibilele „sărituri“ pe scena publică ale lui Puric…………………………………………………

 

 

10

    LITERATURĂ ŞI RELIGIE

 

    Roxana CristianÎnsemnări la apusul soarelui ………… 

13

 

 

   

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pîine (în curs de scumpire) şi circ (la bacalaureat 2008)

 

 

Puterea de după decembrie 1989 (monocromă politic, după opinia mea retrospectivă, întrucît a fost mereu lipsită de un program autentic de scoatere a României din înapoiere, avînd de apărat/promovat numai interese de microgrupuri, izolate cumva amniotic – dacă mi se permite metafora – de restul populaţiei),  ne-a oferit şi ne oferă, din abundenţă, pîine şi circ, potrivit preceptului formulat de Iuvenal în Satirae 10, 80 sq.: [Populus] duas tantum res anxius optat, panem et circenses. Prin rîndurile următoare îmi propun să demonstrez, din perspectiva „pactului cu educaţia“ (sic) – pentru a nu ştiu cîta oară! –, actualitatea acestui adagiu vechi de peste două milenii, accentuînd că el, totuşi, fusese conceput în contextul tiraniei lui Tiberiu!…

În urma unui soi de grevă personală declarată încă din anul 2000, de cînd, constatînd cum involuează lucrurile din învăţămîntul de stat, am decis să nu mai particip în calitate de evaluator la examenele de capacitate şi bacalaureat, păstrîndu-mi forţele numai pentru desfăşurarea propriu-zisă, de la catedră, a „procesului instructiv-educativ“, nu mă număr printre cei implicaţi direct în ceea ce, aflu din presă, s-ar numi Scandalul tezelor copiate la Bac (cf. „Cotidianul“ din 3 iulie 2008). La articolul citat – scris în colaborare de Andreea Similea şi Iuliana Gâtej – se pot adăuga, desigur, destule ştiri pe aceeaşi temă, ce pot fi citite în acelaşi ziar sau în altele, scrise cu obiectivitate. O menţiune ar merita în acest sens şi „România liberă“ din 3 iulie 2008, pentru articolul Studenţii cer din nou examen de admitere datorat Aidei Dănăilă. Nu acelaşi lucru s-ar putea spune, însă, despre alte interpretări ale mass-media pe tema cu pricina, materialul Cătălinei George, spre exemplu, tipărit pe pagina a doua a publicaţiei gratuite „ring“ (sic), tot din 3 iulie, fiind la polul opus, după opinia mea, el avînd un titlu vizibil tendenţios: El e zbirul de la bac! Articolul, anunţat şi de pe prima pagină a tabloidului cu un tiraj de 100000 de exemplare, e însoţit şi de o fotografie a profesorului Adrian Cozma, considerat de către autoare nici mai mult nici mai puţin decît „responsabil pentru situaţia“ din Grupul Şcolar de Construcţii Montaj „Elie Radu“ din sectorul 3 al capitalei (anume că „într-o singură zi au fost eliminaţi şapte elevi de la bac, după ce au fost prinşi cu fiţuici“)!! În locul profesorului, aş fi cerut daune morale publicaţiei pentru incitare la oprobriu şi – aşa cum e moda acum – pentru atentat la imagine…

Dorind să fac un mic sondaj de opinii, am accesat forumurile de discuţii ale ziarelor „Cotidianul“ şi „România liberă“, postîndu-mi şi eu părerile. Nu mică mi-a fost mirarea să observ că doar la una dintre publicaţii – cea de-a doua – au existat 4-5 comentarii (faţă de 25-30 pe alte teme!), ceea ce înseamnă ori că subiectul nu interesează cititorii, ori că principiul enunţat în titlul şi în preambulul intervenţiei de faţă a operat desăvîrşit la nivelul conştiinţei publice (personal, pentru această variantă de răspuns înclin) ori că, în plină caniculă, pe căciulile mai tuturora se află cel puţin cîte-o… gîză!…

Dacă aş putea să mă gîndesc detaşat, aş concede: pe cîţi ar putea să-i mai scandalizeze, în România de astăzi, fraudarea unor amărîte de examene în timp ce, pîinea ca pîinea, dar circul abundă? Într-adevăr, scandaluri precum cele privind obţinerea prin mită a unor permise auto; amînarea nejustificată a cererii DNA de trimitere în judecată a unor demnitari; eliberarea din arest a unui personaj interlop, cu nenumărate acte penale la activ, după eforturi serioase de prindere a lui din partea poliţiei; bîlbîielile unor instituţii ale statului în privinţa unei fete de 11 ani însărcinate în urma unui viol incestuos ori demisia nu ştiu cărei profesoare din Zalău, din motive personale, dar după implicarea cu o răutăcioasă satisfacţie, parcă, a mass-media în viaţa intimă a respectivei au ţinut „capul de afiş“ pentru presă şi pentru părerile cititorilor/spectatorilor!…

Fenomenul nu mă lasă însă deloc indiferent pe mine unul, ca om al catedrei ce nu şi-a (mai) propus recalificarea (îmi place să cred că nu numai graţie comodităţii celei de toate zilele!), căci, pe lîngă dezamăgiri precum aceasta, majoră, vizînd proliferarea fără precedent a necinstei în mediul şcolar, am, slavă Domnului, încă destule satisfacţii profesionale. Dincolo de această vedere îngustă, din unghiul profesiei didactice, am însă motive maxime de îngrijorare asupra problemei fraudării examenelor şi din perspectivă civică: adolescenţii impostori de astăzi vor fi adulţii impostori de mîine! De aici motivaţia publicării acestor rînduri adresate nu numai literaţilor, ci, îndrăznesc a scrie, şi elitei actuale prea blazate, după modesta-mi părere, şi – îndeajuns întru ineficienţă – împrăştiate, divizate.

În ceea ce mă priveşte, am trăit peste trei decenii sub comunism şi am pretenţia că ştiu ce spun: frica generalizată din epocă acoperea, parcă, mai bine aspectele care acum par a se generaliza. Nu este doar impresia mea, căci iată două dintre mărturiile anonime citite pe forumul de discuţii amintit. Mai întîi o redau pe cea a unui comentator mai vîrstnic, probabil coleg de suferinţă (am păstrat, de dragul autenticităţii, ortografia, sintaxa, lexicul şi punctuaţia nemodificate în ambele citate):

Profu’: Respins, Joi, 03 Iulie 2008 09:55: Invatamantul dinainte de 1989 era de elita..adevarat ca erau cateva materii politice, dar matematica era matematica, fizica fizica…am dat la liceu si treapta I si a II-a iar daca picai la treapta a II-a te manca profesionala….apoi la fiecare facultate erau cate 10 pe loc…intrau elitele si te mandreai cu o facultate…acum suntem pe primul loc in lume la absolventi de facultate si la nr de universitati private sau de stat. Admiterea este o rusine, nici macar la scolile profesionale inainte de 89 nu te inscriai doar cu dosarul ci tot dadeai examen….rusine tarii care creaza astfel de specimene cu pretentii de intelectuali. Recent cantaretul Marcel Pavel si-a dat bacul la 45 de ani si acum e student la conservator…pai de ce nu la dat inainte de 89? simplu ca mai mult de sapat santuri atunci nu ar fi fost in stare pe cand acum….e vedeta…

Revenind la zilele noastre, căci nu mă consider un nostalgic, vă invit s-o parcurgeţi, stimaţi cititori, şi pe a doua, ea fiind, socotesc, a unui „beneficiar“ al… „reformei“ actuale:  

Admis: Cu admitere, Miercuri, 02 Iulie 2008 23:25. Obligatoriu, cu admitere! Iata unde am ajuns de cand se “intra” in facultati cu ciurda: compromisuri, coruptie, mita, copy-paste, plagiat, incompetenta cu diploma, compromiterea pietii muncii si a economiei. Au ajuns universitatile sa faca alfabetizare la cel mai elementar nivel, in loc de specializare! Si a mai venit si nenorocirea Bologna! Macar daca ar indrazni cineva, vreodata, sa pice pe de-adevaratelea, sa cearna pe cei buni dintre nulitati; nu se poate, pentru ca numai banii dati de “studenti” conteaza: la admitere, la masterate, la doctorate, ca taxa ori ca spaga. Cat de jos trebuie sa ajungem pentru a avea curajul sa recunoastem ca asa nu se mai poate?

Interesante sînt, în acest context, constatările profesorului Gheorghe Rădulescu, fost director general la MECT, acum preşedintele unui organism nou creat, anume Agenţia pentru Evaluarea şi Asigurarea Calităţii în Învăţământul Preuniversitar. D-sa constata că „dintr-o serie de 60 de lucrări se găsesc trei sferturi copiate, ceea ce este foarte grav“ şi considera că  „trebuie creat un comitet de criză şi găsită o soluţie, pentru că au fost afectaţi elevii buni, care nu au copiat“. Dacă se va dovedi că frauda este de proporţii asemănătoare în toată ţara, aşa cum se bănuieşte (ni s-au promis deja probe din toate judeţele), demisia conducerii MECT şi a inspectoratelor şcolare va fi iminentă.

Dacă însă, aşa cum preconizez, cei responsabili din MECT şi din inspectoratele şcolare vor muşamaliza din nou, în interes propriu şi public, criza, şi nu vor propune nici de această dată măsuri radicale, se va risca o coborîre şi mai adîncă în prăpastie! Reiterez, pentru cine are răbdare şi înţelegere responsabilă pentru domeniu, aceste măsuri: mai întîi renunţarea la postarea pe internet a subiectelor şi implicit la editarea seturilor de răspunsuri de către – vorba d-lui prof. Ghe. Rădulescu – o anumită clientelă avidă de venituri suplimentare (fără să fim auziţi de „cei în drept“, am cerut acest lucru în unanimitate, cei prezenţi la consfătuirile tradiţionale din septembrie, la Liceul „Gheorghe Şincai“, înaintea începerii cursurilor din anii şcolari 2006-2008!), iar apoi eradicarea indulgenţei-complicităţii din sălile de examen prin pedepse severe. În acest al doilea scop, avansez părerea că, în comparaţie şi cu alte sisteme educative din lume, s-ar cuveni aplicate şi la noi pedepse mult mai aspre hoţilor: elevii ori studenţii prinşi copiind să fie declaraţi respinşi la examenul respectiv fără dreptul de a se mai înscrie la cel puţin cinci sesiuni de examene similare. La rîndul lor, profesorii care au facilitat copiatul să fie eliminaţi din sistem prin desfacerea contractului de muncă şi prin menţionarea cauzei (corupţie) în cartea de muncă. Nu ne trebuie procese penale întinse pe zeci de ani pentru a face curăţenie într-o ogradă deja plină de gunoaie; de aceea, socotesc probe suficiente înregistrările prin camerele de luat vederi din toate sălile de examen. Să nu mi se spună că nu se pot instala în licee şi facultăţi! Astăzi pînă şi o amărîtă de dugheană îşi poate permite măcar o cameră de acest tip, ca măsură antifurt! În privinţa celui dintîi aspect, argumentele mele, alături de cele ale majorităţii profesorilor de literatură şi limbă română, vizează programa şcolară, axată pe formarea unor competenţe, nu pe asimilarea papagalicească a unor concepte operaţionale, a unor cunoştinţe perimate de istorie a literaturii, ori – cel mai rău! – a unor comentarii de-a gata. Or, această programă a fost în ultimii doi ani aruncată în aer, odată cu hotărîrea publicării acelor subiecte, hotărîre justificată printr-o aşa-numită dorinţă de „transparenţă“ şi girată din fruntea MECT de un personaj cu nume evocînd un respectabil recipient gospodăresc ardelenesc. Cu acel prilej, am asistat, după opinia mea, la o imixtiune mai apăsată decît în defunctul regim comunist a politicului în pedagogie; nu numai întrucît termenul pus de mine între ghilimele, „transparenţă“, aparţine limbajului politic şi n-are ce căuta într-un sistem de învăţămînt întemeiat pe eforturi conştiente, întreprinse cu seriozitate de toţi partenerii (elevi-părinţi-cadre didactice), pe competenţe reale şi pe competitivitate, ci şi pentru că, oricît de numeroase şi de complexe, astfel de subiecte şi mai ales rezolvările lor îndoielnice nu pot înlocui manualele şcolare, aşa cum, se pare, cred majoritatea elevilor şi a familiilor acestora! Pentru aceştia, care încă mai stăruie în a gîndi… pragmatic, luînd-o pe scurtătură („dai banu’ şi-ai scăpat“; „doar diploma contează“ etc.), n-aş avea să le mai spun decît: nu atingerea ţintei, ci drumul pînă la ea are valoare formatoare. 

Fenomenul degradării raportului şcoală-societate pare, din păcate, ireversibil deocamdată, căci discutînd cu directoarea liceului unde predau, am avut surpriza să constat că, la şedinţele la care iau parte conducătorii de şcoli, tendinţa actualei dictaturi politice „de la nivelul forurilor de decizie“ asupra învăţămîntului nu este pe punctul de a se fi încheiat odată cu această gogomănie a introducerii auxiliarelor şcolare cu răspunsuri de-a gata pe post de înlocuitoare de programă şi de manuale, deoarece viziunea asupra cadrelor didactice a politicienilor de doi bani pe care îi avem astăzi, în stare doar de… „a da copy-paste unei legislaţii europene parcurse pe sărite şi desprinse de contextul ei social-istoric (unde eşti, domnule T. Maiorescu, să-ţi reactualizezi, cu greutatea cuvîntului dumitale, eseul despre „forme fără fond“?!), este de a ne trata ca „prestatori de servicii către populaţie“, argumentul forte fiind că – nu-i aşa? – sîntem „plătiţi din banii contribuabililor“! 

Pe cînd ghişeele de rigoare şi „programul de lucru cu publicul“ în şcoli, domnilor?    

 

Bucureşti,

5 iulie 2008

Mihai FLOAREA

 

 

 

N.B.: Publicat în „România literară“, nr. 29, p. 3. L-am republicat fiindcă, iată, încă nimic nou nu se aude dinspre MECT… Condiţiile propice fraudării sînt încă de actualitate, aşadar!


 

ESEU

Cînd începe educatia?*

 

În vremurile de demult, un părinte, care se distingea prin sfinţenia vieţii şi prin cunoaşterea sufletului omenesc, i-a dat următoarea poruncă ucenicului său: „Să scoţi din rădăcină acest copac!” Şi i-a arătat un copăcel tînăr, un curmal, care apucase însă să prindă rădăcini foarte puternice şi adînci.

Făcînd ascultare de duhovnicul său, ucenicul încercă să ducă la îndeplinire această poruncă, însă, cu toate eforturile depuse, nu reuşi să facă nimic. „Părinte”, îi spuse, „ceea ce mi-aţi cerut să fac depăşeşte cu mult puterile mele!” Atunci părintele îi arătă un alt copăcel, cu mult mai mic şi mai firav, pe care ucenicul reuşi să îl smulgă din pămînt de la prima încercare, fără a depune prea mare efort. Vedem, aşadar, că nimic nu a reuşit ucenicul faţă de copacul care apucase să prindă rădăcini puternice, şi că fără nici o greutate a smuls copăcelul abia răsărit.

Făcînd o legătură între povestirea aceasta şi educaţia copiilor, am putea spune că, de multe ori, părinţii rămîn aproape neputincioşi în a schimba comportamentul copiilor mai mari ca vîrstă, dacă nu au început să se ocupe de educaţia lor încă din fragedă pruncie. Spune şi un proverb: „Ceea ce înveţi de mic, nu uiţi pînă la bătrîneţe”! Iar înţeleptul Sirah învăţa: „Ai feciori? Învaţă-i pe ei şi înconvoaie din pruncie grumazul lor” (Cartea înţelepciunii lui Isus, fiul lui Sirah „Ecclesiasticul” 7,24).

Puţini sînt acei părinţi care ar putea fi lăudaţi pentru acordarea unei educaţii corecte copiilor lor. Uneori se întîmplă chiar ca anumiţi părinţi, care sînt ei înşişi foarte buni şi evlavioşi, să aibă copii cu un caracter rău, absolut diferit de al lor.

Una dintre cauzele de bază ale acestui fenomen trebuie căutată în însăşi educaţia pe care aceştia o oferă. Se întîmplă aşadar ca aceştia să nu se îngrijească îndeajuns de educaţia religios-morală a copiilor lor, sau să fie atît de orbiţi de o exagerată iubire părintească, încît să nu vrea să vadă şi să recunoască în aceştia nimic rău sau condamnabil. Refuză să ia aminte la observaţiile bine intenţionate ale celor din jur, nu iau în seamă sfaturile lor şi contestă cu putere adevărul celor constatate. Şi abia cînd problemele copiilor lor devin insuportabile, încep să se gîndească la modul de îndreptare al fiicei sau al fiului lor. Abia atunci fac apel la educaţie. De multe ori însă, se întîmplă să fie deja prea tîrziu.

De aceea consider necesar să vă explic de ce educaţia copiilor trebuie începută încă de la cea mai fragedă vîrstă.

Vă este tuturor cunoscut cît de repede se dezvoltă o sămînţă aflată sub pămînt. Factorii care contribuie la dezvoltarea ei încep imediat să îşi facă simţită influenţa. Căldura şi umiditatea trezesc tînărul vlăstar în pămînt, care începe încet-încet să urce către suprafaţă.

Acelaşi lucru se întîmplă şi cu copilaşul care, asemenea seminţei, vine în această lume şi creşte neîncetat. Este cunoscut faptul că firea umană se dezvoltă cel mai repede, din toate punctele de vedere, mai ales la vîrsta copilăriei. Tot acum are nevoie şi de cea mai mare îngrijire şi atenţie.

Dezvoltarea trupească are loc repede şi continuu, în vreme ce şi mai repede înaintează cea sufletească. Copilul începe să vorbească, să înţeleagă primele lucruri, să gîndească, să judece. Voinţa să se întăreşte şi învaţă încet-încet să acţioneze de la sine. Mintea să se îmbogăţeşte cu înţelegerea obiectelor care îl înconjoară, în vreme ce, împreună cu acestea, începe să înţeleagă şi cîte ceva despre existenţa lui Dumnezeu. Începe să îşi pună problema destinaţiei sale în această lume şi învaţă să facă diferenţa între bine şi rău. Înlăuntrul său se trezeşte conştiinţa. Începe să conştientizeze iubirea şi antipatia, apar sentimentele de ruşine şi de onoare. Pentru ca toate aceste puteri, care îl ridică pe om către asemănarea cu Dumnezeu, să se dezvolte aşa cum trebuie, părinţii sînt datori să urmărească cu mare atenţie dezvoltarea morală a copilului lor. Educaţia are o dublă menire: pe de o parte să anuleze pornirile rele, iar pe de alta să le sădească pe cele bune. De aceea, este necesar ca ea să înceapă încă de la cea mai mică vîrstă a copilăriei.

Mulţi dintre părinţi nu acordă însă importanţa cuvenită acestei realităţi. Nu consideră necesară începerea educaţiei chiar de la cea mai fragedă vîrstă. Unii dintre ei, mai ales cei tineri, privesc copilul lor ca pe o jucărie sau ca pe o păpuşă. Îl hrănesc, îl adorm, îl mîngîie, se joacă cu el, îl cocoloşesc, îl păzesc în fel şi chip să nu răcească sau să se îmbolnăvească de altceva, etc. În rest îl lasă să alerge, să se joace, să facă tot ce vrea, numai să nu îi deranjeze cu plînsul şi cu strigătele sale. Şi pentru multă vreme nu îşi dau seama că adoratul lor „îngeraş” a devenit odată cu trecerea timpului din ce în ce mai încăpăţînat, mai plîngăcios, mai alintat, mai neascultător, mai pofticios, tot timpul nemulţumit şi răutăcios. Abia în ultimul ceas li se deschid ochii. Atunci se hotărăsc să se intereseze, în sfîrşit, şi de educaţia copilului lor alintat. Însă, iubiţi părinţi, acum este deja foarte tîrziu! Copăcelul a crescut!

Alţi părinţi greşesc la rîndul lor, însuşindu-şi anumite concepţii pedagogice greşite, care din păcate în zilele noastre sînt foarte răspîndite. Aceste concepţii sînt foarte greu apoi de schimbat, deoarece ele sînt folosite şi ca pretexte, pe de o parte pentru a justifica scăderile şi obişnuinţele rele ale copiilor, iar pe de alta pentru a acoperi neglijenţa şi indiferenţa părinţilor faţă de corecta îndrumare ce ar fi trebuit acordată. „Păi, sînt copii…”, spun părinţii sensibili, „putem să dăm o aşa de mare importanţă cusururilor lor… ?”. Cu astfel de justificări sînt iertate de obicei obrăzniciile copiilor.

Într-adevăr sînt copii. Însă ce fel de copii…? Ce vor ajunge mai tîrziu aceşti copii…? Au ei dreptul, chiar dacă sînt copii, să săvîrşească răul…? Este oare logic să neglijeze cineva o greşeală, pentru că aceasta a fost săvîrşită de un copil…? Dacă în casa noastră izbucneşte un incendiu, oare spunem: „O, ce foc frumos…!”, sau chemăm pe toată lumea în ajutor…? Putem aşadar să îi privim liniştiţi pe copiii noştri, cînd vedem că înlăuntrul lor începe să ardă din ce în ce mai tare focul patimilor, care ameninţă atît cu o distrugere a trupului, temporală, cît şi cu cea a sufletului, veşnică…?

”Cu timpul o să înţeleagă”, se mulţumesc să spună alţi părinţi. „Copilul o să înceapă să gîndească mai mult, înţelegand şi singur ce este bine şi ce este rău”. Cît de distrugătoare este şi această înşelare de sine! Logica este un cuţit cu două tăişuri: ea poate fi îndreptată fie spre bine fie spre rău. Însă simpla cunoaştere a binelui nu ajută la nimic. Trebuie, în plus, să doreşti binele şi să fi obişnuit să îl săvîrşeşti. Către o astfel de obişnuinţă trebuie condus omul prin educaţie, încă din primii ani ai copilăriei, astfel încît mai tîrziu, cunoscînd binele şi cu ajutorul raţiunii, să îl săvîrşească, ajutat fiind şi de puterea voinţei. Dacă educaţia nu începe de la vîrsta copilăriei, raţiunea devine apoi un dar foarte periculos. Mulţi oameni dotaţi cu o foarte mare inteligenţă se găsesc prin închisori sau instituţii corecţionale. De ce au ajuns acolo? Exact pentru faptul că „înţelegerea a venit cu timpul…!”.

Să nu credeţi că omul este prin firea sa bun şi cinstit. Chiar dacă este inteligent, dacă nu primeşte o educaţie corespunzătoare, la vîrsta potrivită, nu va evolua în chip pozitiv. Pentru că, aşa cum ne confirmă şi cuvîntul lui Dumnezeu, din firea sa omul este înclinat spre a săvîrşi răul.

Justificînd defectele copiilor şi ale tinerilor şi în acelaşi timp atitudinea lor, mulţi dintre părinţii neglijenţi spun următoarele: „nu putem să cerem şi să ne aşteptăm la o viaţă împodobită cu virtuţi, încă de la vîrsta copilăriei … !”.

Însă de ce nu putem? Oare Domnul nostru Isus Hristos, Care ne-a oferit exemplul vieţii Sale, nu a fost la rîndul Său copil şi tînăr…? Ce ne spune Sfînta Evanghelie: „iar copilul creştea şi se întărea cu duhul, umplîndu-Se de înţelepciune, şi harul lui Dumnezeu era asupra lui” (Luca 1,40). Oare nu sînt de ajuns de multe mărturiile cuprinse în vieţile sfinţilor, care ne arată că aceştia, încă de la cea mai fragedă vîrstă, îşi cultivau virtuţi ca evlavia, ascultarea, bunătatea…? Şi dacă Mîntuitorul ne spune despre copii: „lăsaţi copiii să vina la Mine” (Matei 19,14) şi încă: „vai celui care va sminti pe unul dintre aceştia mici care cred în Mine… „ (Matei 18,6), rezulta oare concluzia că le este imposibil copiilor să făptuiască virtutea…? Dimpotrivă! Domnul spune toate acestea ca să scoată în evidenţă că virtutea poate fi lucrată de la vîrstă fragedă, lucrarea ei fiind în acelaşi timp cu mult mai curată, mai nevinovată, mai autentică.

De aceea vă spun: vai de acei părinţi care neglijează cultivarea sufletelor copiilor lor, cu obişnuinţe bune şi cu înclinaţia către săvîrşirea binelui, încă de la vîrsta mică a copilăriei. Vor da socoteală în faţa lui Dumnezeu.

Voi însă, părinţilor, care citiţi aceste rînduri, să nu treceţi cu vederea nici cea mai mică apariţie a răului în comportamentul şi a celui mai mic dintre copii. Pentru că şi acesta are – la început inconştient, însă mai tîrziu conştient – scăderile sale, rămăşiţele triste ale păcatului strămoşesc.

Astfel, spre exemplu, dacă pruncul îşi dă seama – şi de obicei foarte repede se întîmplă aceasta – că prin plîns şi strigăte poate să obţină foarte uşor ceea ce îşi doreşte, se va obişnui să facă astfel mereu. Şi cu cît mai des se repetă aceasta, cu atît mai îndărătnic şi mai alintat devine. La fel se întîmplă şi cu celelalte slăbiciuni omeneşti, care cu trecerea timpului se dezvoltă din ce în ce mai mult. Rădăcinile lor s-au dezvoltat încă din primii ani ai copilăriei.

Se istoriseşte despre împăratul roman Diocleţian, care a fost unul dintre cei mai crunţi prigonitori ai primilor creştini, că de cînd era mic, îi plăcea să chinuiască şi să ucidă diferite animale. Prin urmare, această înclinaţie spre a chinui orice fiinţă vie s-a cultivat în el încă din copilărie. De aceea, noi trebuie să avem grijă să punem bazele unei educaţii corecte încă din copilărie.

Urmăriţi tot timpul înclinaţiile copilului vostru. Şi orice tendinţă rea îşi face apariţia, smulgeţi-o din rădăcină cu ajutorul educaţiei.

Asemănaţi-vă grădinarului, care în perioada potrivită a anului tunde ramurile rebele şi nefolositoare ale copacilor. Acelaşi lucru trebuie să îl faceţi cu copiii voştri. Inima copilului poate fi comparată cu o grădină, iar părinţii cu nişte grădinari ai lui Dumnezeu, care sînt datori să cureţe la vreme grădina – adică inima copilului – de buruienile păcatelor şi de neghina obişnuinţelor rele.

Dacă vor întîrzia să facă aceasta, iar răul va prinde rădăcini adînci, dacă inima copilului va fi cuprinsă de deprinderi urîte, atunci nu vor mai putea face faţă luptei împotriva acestora. „Te plîngi”, scrie Sfîntul Ioan Gură de Aur, „ca fiul tău este neascultator? Cu uşurinţă ai fi putut, pe vremea cînd era încă mic, să îl fi îndreptat, să îl fi obişnuit cu ordinea, să îl fi învăţat să fie conştiincios în îndatoririle sale, să vindeci boala sufletului său. Cînd pămîntul era încă bun pentru a fi cultivat, atunci trebuia să smulgi buruienile, mai înainte de a fi apucat să prindă rădăcini adînci. Neglijenţa ta este de vină, pentru că acum patimile fiului tău sînt foarte puternic statornicite în inima sa”.

Educaţia însă nu constă numai în a combate pornirile rele ale copilului, ci şi în a-l obişnui de mic să săvîrşească binele. Care sînt principalele virtuţi pe care trebuie să le cultivăm în sufletele copiilor? Vom vedea mai amănunţit în capitolele ce urmează.

Sfînta Scriptură ne relatează motivul principal pentru care trebuie să îl obişnuim pe copil, de mic, să săvîrşească binele. Înţeleptul Sirah scrie că dacă un tînăr apucă pe un drum, nu se va abate de la acesta pînă la bătrîneţe. Adică, dacă omul de tînăr apucă pe drumul cel bun, dacă din copilărie a iubit binele, nu se va schimba pînă la moarte. Acelaşi lucru îl spune şi proverbul popular: „din leagăn pînă la mormînt acelaşi vei fi”.

Vă reamintesc deci, părinţilor, cuvintele înţeleptului Sirah: „Ai feciori? Învaţă-i pe ei, şi înconvoaie din pruncie grumazul lor” (Sirah 7,24). Şi de asemenea mai amintesc şi proverbul poporului: „ceea ce înveţi de mic, nu uiţi pînă la bătrîneţe!”

16.09.08

† Irineu, episcop de Ecaterinburg si Irbitk

 

*Nota redacţiei: Mulţumim d-lui Marian Neagu pentru articolul de mai sus, primit prin e-mail la data de 17 septembrie 2008.

Distincţia între a fi înţelept şi a fi matematician

 


Raporturile dintre ştiinţe, distincţia dintre cunoaşterea ştiinţifică şi dobîndirea înţelepciunii sînt lucruri pe care filosofia greacă le-a dezbătut, nu sînt o descoperire a modernităţii. Apofatismul teologiei şi discursivitatea metodelor de cunoaştere ştiinţifică, atît de dezbătute acum, fac şi ele parte din recuzita anticilor. Nu mai vrem însă să luăm în seamă ce au gîndit alţii, trecutul nu ne mai spune mare lucru, din moment ce ni se pare că aducem lucruri noi în discuţie.

Astăzi, se impută ştiinţei caracterul ei discursiv şi faptul că nu conţine nici un adevăr, de genul adevărului din religie. Dar ştiinţa nici nu şi-a propus aceasta, nici obiectul şi nici metodele ei nu sînt adaptate cunoaşterii suprafireşti, sacre. Ar fi şi o mare prostie să ceri unei ştiinţe, al cărei obiect de studiu este lumea sau cele ce sînt din lume, să aibă ca metodă de cunoaştere una dintre metodele teologiei.

Teologia ar putea foarte bine să arate fiecărei fiinţe, fiecărei ştiinţe care este sensul, menirea ei. Ceea ce ar putea face religia pentru ştiinţă este o redescoperire a sensului, căci aceasta este marea problemă a modernităţii: lipsa de sens. Ce i se cuvine fiecăruia pe treapta ei de existenţă, care este modulul propriu de a fi, cum îşi poate afla împlinirea, care este scopul, menirea fiecăruia, la acestea poate răspunde teologia.

Nu poate fi făcută confuzia că matematica ar duce la înţelepciune sau că ştiinţele ar aduce o cunoaştere suprafirească. Lipsa de delimitare a obiectelor şi metodelor cunoaşterii duc la tot felul de ştiinţe hibride.

Aristotel face, de exemplu, distincţie clară între cunoaşterea matematică şi înţelepciune. În Etica nicomahică, Aristotel spune care este diferenţa între a fi matematician şi a fi înţelept: „o dovadă pentru ceea ce am spus este faptul că chiar în tinereţe poţi fi geometru, matematician şi, în genere, versat în astfel de lucruri, dar nu înţelept. Cauza este că înţelepciunea practică se aplică la ceea ce este particular, şi aceasta se capătă numai prin experienţă. Un om tînăr nu poate însă avea această experienţă, căci ea apare numai după o lungă perioadă de timp“.

Înţelepciunea ţine de viaţă, de raportarea la fapte, întîmplări, situaţii particulare, pe cînd matematica se ocupă cu abstracţii. În opoziţie cu Platon, Aristotel afirmă că entităţile matematice iau naştere numai datorită abstracţiei, nu au autonomie (substanţialitate). Platon consideră că, alături de lumea simţurilor şi de idei, s-ar afla ca intermediare formele matematice ale lucrurilor, forme care se deosebesc de lumea sensibilă prin faptul că sînt eterne şi imuabile, iar de idei prin faptul că ele ar exista în mai multe copii asemănătoare între ele, în timp ce ideea este totdeauna una singură.

Este o preocupare comună a celor doi filosofi de a separa obiectul de studiu al matematicii, de a-l delimita de obiectele de studiu al celorlalte ştiinţe. Astfel, se evită confuziile şi o clarificare a relaţiilor dintre ştiinţe va aduce după sine şi stabilirea unor raporturi armonioase, dar şi concluzia că nu ar trebui să se contrazică, să se anuleze una pe alta.

În Metafizica, Aristotel spune care este relaţia dintre matematică, fizică, teologie: „Dacă există însă ceva etern, nemişcat, separabil, atunci acesta intră sigur în domeniul unei ştiinţe teoretice, dar în nici un caz în domeniul fizicii – pentru că aceasta tratează despre anumite obiecte în mişcare – şi nici în domeniul matematicii, ci în acela al unei ştiinţe anterioare lor.

Fizica tratează despre lucruri separabile, dar nu nemişcate; matematica, cel puţin în unele domenii, despre obiecte nemişcate, dar poate nu separabile, ca existînd într-o anumită materie; pe cînd ştiinţa primă are ca obiect lucruri care sînt şi separabile şi nemişcate.

Negreşit, toate cauzele trebuie să fie eterne, mai ales acestea, pentru că ele sînt cauza acelor lucruri pe care noi putem să le vedem, provenind de la divinitate, aşa încît există trei ştiinţe teoretice: matematica, fizica şi teologia…“.

Cu această distincţie clară în minte, nu putem cere matematicii să demonstreze existenţa lui Dumnezeu, nici religiei să explice lumea în mod ştiinţific. Nu se poate nici ca teologia să dispreţuiască ştiinţa, să privească cu orgoliu obiectul şi metodele ei de studiu, dar nici ştiinţa nu îşi poate proclama accesul la cunoaşterea absolută. O bună smerenie vine totuşi tîrziu. Petre Ţuţea, care spune că a ajuns la concluzia că nu este niciun adevăr în ştiinţă, spune că a avut nevoie de o viaţă întreagă pentru a dobîndi această înţelepciune. Dar nici nu ne putem dispensa de cuceririle moderne ale ştiinţei, pentru că trăim în lume, şi lumea ne este dată ca treaptă spre Dumnezeu. Nu sîntem îngeri să dorim doar o cunoaştere apofatică a lui Dumnezeu. Există trepte de cunoaştere şi metode specifice fiecărei trepte, fiecărei ştiinţe, şi pe fiecare treaptă trebuie să ne purtăm în armonie cu locul în care sîntem.

Monica PATRICHE

 

N.B.: Articol apărut în ziarul „Lumina“ din 29 iulie 2008 şi republicat cu acordul autoarei (n.r.).


 

 

PERSPECTIVE CRITICE

 

Despre tot mai vizibilele „sărituri“ pe scena publică ale lui Puric

 

Dan Puric, Cine suntem, Bucureşti, Editura Platytera, 2008, 178 pagini; introduceri semnate de pr. Iustin Pîrvu (Urmăriţi-l, citiţi-l şi-l veţi înţelege) şi Dan Ciachir (Dan Puric, un apologet ortodox); postfaţă de Gheorghe Ceauşu (Dan Puric, un foc nestins).

 


Din iconomie divină, există la noi, periodic, printre hidoasele ciurucuri politicianiste prefabricate ori dubioasele oracole analitice – cu toţii surzi dar vorbăreţi nevoie mare aşa, lipiţi cu scotch de micile noastre ecrane – şi profesionişti oneşti – artişti, profesori, medici etc. Transformaţi meteoric în personaje publice de către mass-media (aflate mereu în căutare de „rating“), fenomenul este o delicată operaţie-experiment ce-mi evocă dibăcia cercetătorului dotat cu instrumentar fin care extrage, din cînd în cînd, aleatoriu, dar cu precauţiile de rigoare, cîte un microb ori vreo specie rară de gîndăcel spre  a-l supune unor varii giumbuşlucuri în văzul lumii. Animăluţul devine peste noapte erou ori model, în pofida răgazului ingrat în decursul căruia i-e dat să-i pîlpîie viaţa de efemeridă. Ce se întîmplă, după un timp, cu aplauzele unanime, cu encomiasmele şi cu înşişi spectatorii, unde dispar obiectele experimentelor nu interesează pe nimeni: „rating“-ul să iasă! (Lucian Blaga folosise pe la începutul secolului al XX-lea o puternică metaforă în ars poetica pusă în fruntea volumului său de debut, situîndu-se net de cealaltă parte a baricadei, anume a acelora îmbrăţişînd creaţia aşa cum a fost ea lăsată de Dumnezeu1! Parafrazîndu-l, aş scrie că aceste experimente mediatice nu-mi par altceva decît asasinate ritualice pe altarele lumii contemporane secularizate). Fiind momentul să ies din cercul abstracţiilor spre a mă apropia mai mult de înţelegerea cititorului meu aş numi doar două astfel de personalităţi ale trecutului: pictorul Sorin Dumitrescu şi profesorul George Pruteanu2.

Parcurgem în prezent scoaterea din larga mînecă a regizorului-experimentator a unui alt ins, altminteri întruchipare a onestităţii profesionale, menit să devină personaj în comedia mediatică a zilelor noastre (foarte asemănătoare aceleia caragialiene): omul de teatru – actor, regizor, profesor – Dan Puric.

Numit în grabă de mass-media „fenomenul Puric“ (v. „Cotidianul“), „lucrarea“ cu pricina a fost cu pătrundere definită de părintele Iustin Pîrvu drept – renaştere a duhului, o refacere a glasului acestui neam, o conştiinţă care strigă, din ce în ce mai cu putere, că acest neam nu a murit (p. 9).

Mai puţin inspirat, exprimîndu-se în acea sintaxă „postmodernă“ pe care am numi-t-o, în studiile mele filologice destinate liceenilor, „ruptă“, publicistul Dan Ciachir, cîndva încolonat grupului de la „Săptămîna“ (Eugen Barbu, Ion Lotreanu, C. V. Tudor  etc.), astăzi declarat apăsat ortodox, face o distincţie între intelectualul Dan Puric, văzut ca un apologet strălucit asemenea înaintaşilor Alexei Homiakov, Nae Ionescu ori Mircea Vulcănescu şi… intelectualul romîn contemporan în genere, care recurge la jumătăţile de măsură: toarnă sifon în vinul mărturisirii şi obţine un şpriţ penibil şi mizerabil. Face hermeneutică şi istorie a religiilor, denunţă lungimea slujbelor ortodoxe şi a parastaselor, concede babei Rada frecventarea bisericii şi asumarea Tainelor, ba îi mai şi sminteşte pe unii clerici cu înclinaţia lui pentru „dezbateri“… Iar teologie nu ştie. Fiindcă teologia nu se deprinde în bibliotecă (…) (p. 11). Netrecîndu-se la exemplificări şi pentru talgerul negativ al balanţei vizat de ziarist, demersul acesta ratat îl socotim doar o jumătate de pamflet, bun numai de ataşat vreunui eventual CV actualizat, a cărui pondere va fi fiind sporită, desigur, de (re)numele autorului cărţii!  (Procedeul a fost cu fineţe demascat de Mihai Eminescu!).

Cartea este structurată în zece texte: trei interviuri luate de Claudiu Tîrziu (pentru „Formula AS“, an XVI, nr. 754 (5), 5-12 februarie 2007), de Alice Năstase (apărut în revista „Tango“, nr. 25 / iulie 2007) şi de Bogdan Gamaleţ (difuzat la „N 24“, în emisiunea „Cauză şi efect“ din 18 decembrie 2007), două convorbiri cu Robert Turcescu (în emisiunea „100%“ realizată la „Realitatea TV“ din 10 august 2007 şi din 26 decembrie 2007), trei cuvîntări (la Alba-Iulia, în noiembrie 2007 şi în martie 2008 precum şi la Mînăstirea Petru Vodă, la 4 martie 2008), un eseu care dă şi titlul volumului pe care-l comentăm şi chiar o predică (!?) (rostită la Mînăstirea Petru Vodă, la 20 ianuarie 2008).

Sînt de acord cu foarte multe dintre ideile protagonistului (ce-i drept, el este, ca şi cel care semnează aceste rînduri, amator într-ale teologiei, dar evident gîndeşte ca un practicant sau, cu o vocabulă mai puternică, ca un trăitor al Bisericii); aşa încît, cu bucurie, voi enumera cîteva în ordine subiectivă, adnotîndu-le într-o rescriere coerentă, dar abţinîndu-mă de la ample comentarii.

Comunismul abătut peste poporul romîn e văzut ca monstru disimulat, precum morile dinaintea cărora eroul lui Cervantes reacţionează exemplar. Apropierea defunctei ideologii de globalizarea contemporană poate descumpăni doar pe naivi: Şi comunismul este un asemenea monstru – multă vreme ascuns sub masca umanismului, la fel ca şi globalizarea actuală, un alt monstru, care creşte sub pretextul facerii binelui public. Oamenii, în general, nu văd aceste fenomene cum sînt în realitate. Le lipseşte ochiul duhovnicesc, care să le arate monstruozitatea lor. (p. 16). Clarificarea poziţiei autorului vine către sfîrşitul volumului, unde cade curajos verdictul: Poporul romîn încă suferă. Ghetoul acesta neocomunist a fost o improvizaţie politică, n-are decît picioare de lut, este o lepră de tip nou, sufletească (…) (p. 140). Îngenuncherea (din Biserică, unde semnifică smerenia faţă de Hristos) şi poziţia drepţi (din armată şi, în genere, din societate, unde înseamnă respectul faţă de şefi) trebuie corect corelate ca atunci cînd Dumnezeu va întreba: „Unde eşti, popor romîn?“, răspunsul să vină graţie acelora care au stat îngenunchiaţi în faţa lui Dumnezeu, covîrşind numeric pe aceia îngenunchiaţi dinaintea comunismului ori dinaintea ideologiilor care curg puhoi astăzi peste noi, emanate din lumea civilizată incapabilă să înţeleagă tragedia fără precedent a Omului [din] Răsărit. Un popor umilit de istorie, dar înălţat de Dumnezeu (p. 155). Aceeaşi sursă, aşadar, de intoxicare, din Occidentul secularizat, se manifestă astăzi asupra romînilor, aşa cum, experimental, el, Occidentul, aplicase Răsăritului sistemul politic comunist în secolul al XX-lea: Experimentul a fost cinic, criminal. Ideea nu a fost a noastră. Nu-mi aduc aminte ca noi să fi avut un ideolog cu care să dăm cancer tuturor naţiunilor lumii. După acest experiment, ni se iau dimensiunile craniene, biologice, comportamentale, cu care am ieşit din lagăr (…) (p. 91). Corespundem, se pare, foarte bine muncilor agricole, sau celor grele, ori mai prost plătite, refuzate de populaţia occidentală. Sîntem, totodată, dispreţuiţi de popoarele europene din UE că am rămas în urmă, că nu aplicăm la noi în ţară drepturile omului. Dar vin şi întreb: unde erau drepturile omului cînd romînii erau crucificaţi, unde erau drepturile omului cînd poporul acesta trăia în ghetoul de poliţie civilă? Au întîrziat, bine, nu-i nimic, au venit cu 50 de ani întîrziere. Dar, dacă au întîrziat, să ţină cont de drepturile pe care ni le-am cîştigat prin suferinţă. (p. 75). Cîţiva oameni luminaţi din Occident recunosc, în scrierile lor, că experimentul comunist a fost o greşeală – n-am auzit încă pe nimeni, totuşi, cerîndu-şi scuze! – dar pentru Omul Răsăritean comunismul nu este o [simplă] greşeală, o [simplă] eroare ideologică, ci [este cu mult mai mult, anume] o cădere demonică.2 (p. 154). De aceea, corectitudinea politică pe care ne-o tot vîntură lumea occidentală pe dinainte rămîne o simplă normă morală, un fel de semafor în timp ce demnitatea creştină pe care trebuie să ne-o recîştigăm noi, cu ajutorul Bisericii, este cu mult mai mult, anume o trăire. De aceea corectitudinea politică este o ipocrizie, iar cinstea creştină nu poate fi înlocuită cu corectitudinea politică niciodată. De la corectitudinea liniei de partid nu e niciun pas, e acelaşi lucru cu altă formă, este o impostură. Cinstea creştină dă omului valoarea fiinţială: nu vreau să mă fac că exist, nu vreau să mai intru dintr-o zonă de inautenticitate, de fals, în altă zonă. (p. 89). Din perspectiva corectitudinii politice este atacată Biserica Ortodoxă Romînă, pentru că ar fi făcut compromisuri cu securitatea. Compromisurile se fac cu compromisul; întrebarea este: a făcut [BOR] compromis cu Dumnezeu? Nu aţi întîlnit niciodată un şef idiot, care te freacă la creier să faci ceva? Zici: da, domnule director, mai vedem, facem, cum ziceţi dumneavoastră. Lasă prostul să treacă. Compromisul se face cu compromisul, nu cu valoarea. (…) (p. 89). 

În numele falsei, pompoasei vocabule „postmodernism“ (pe care n-o pot grafia decît cu ghilimele, ea nefiind decît un cuvînt fără semnificaţie unitară, programatică), cîţiva intelectuali au încercat să ne vîre pe gît ceea ce s-a numit „demitizare culturală“. Demitizarea lui Eminescu, a trecutului istoric etc. etc. Realmente, acest proces este unul deconstructiv şi totodată desacralizant, astfel încît construcţia europeană este pentru [aceşti intelectuali] un fel de pat al lui Procust, unde trebuie să fie băgat la strung tot ce nu le convine. După demitizare şi desacralizare, urmează a doua etapă: au făcut urmărirea penală. Constantin Noica a fost… informator la securitate! Constantin Noica, cel care a vorbit despre dăinuirea neamului romînesc! Iată cum actul de desacralizare, de demitizare, merge mînă în mînă cu activitatea securităţii de dezinformare şi de distorsionare a memoriei! (p. 83). Securistul „postmodern“ – cel care are drept deviză „calomniază, calomniază, că tot se prinde ceva!“ – îşi dă mîna cu mitocanul ajuns la putere (dacă nu-i una şi-aceeaşi persoană!), a cărui atitudine faţă de valoare este băşcălia, amîndoi avînd drept numitor comun creierul [care li] se mută, precum canalele tv, cu telecomanda (p. 84). Din pricina incompetenţei, a lăcomiei, a corupţiei pe care aceşti neoameni o gestionează, acum nu mai pleacă în exil personalităţi, pleacă tot poporul romîn, toată forţa de muncă (p. 85). Cei mai odioşi dintre ei – fiindcă au neruşinarea să apară ca moderatori ai unor emisiuni în care apar, cu naivitate, şi personalităţi autentice – afişează o obrăznicie similară miliţienilor de odinioară, despre care se făceau cele mai gustate bancuri. Ei pîngăresc totul, în primul rînd limba romînă, care este o taină, [întrucît ea] se liturghiseşte, este sfinţită  (p. 87). Deoarece miturile fondatoare ale postmodernismului sînt moarte (…), s-a intrat pe acest culoar al sensibilităţii religioase (…), ca teren de speculat din punct de vedere religios (…). Prin 1991-1992, liderii politici de atunci [atei, securişti, membri de partid cu vechi state de funcţiuni, cum s-a demonstrat ulterior] stăteau în genunchi, la crucea de la Universitate (…) Nici lumînarea nu le stătea dreaptă…, erau destul de penibili! Dar ei văzuseră cum trebuie să pozeze! Pe margine era populaţia Bucureştiului, cenuşie cum era ea îmbrăcată (inclusiv eu fac parte din această populaţie cenuşie), cu sacoşele alea de plastic în mînă, care scanda „Cri-mi-na-lii! Cri-mi-na-lii!“. Era un contrast, un contrapunct extraordinar! Ei pozau în virginitate politică şipietism religios, dar populaţia ştia adevărul. Concluzia e clară (…) [Şi] omul politic [actual] foloseşte religia (…) ca pe o armă electorală de temut  (p. 94, 95). Ne conduc, în continuare, o mînă de oameni, săltaţi din pepiniera comitetului central, la a doua sau la a treia generaţie, cărora nu trebuie să le punem conştiinţa naţională în spate, că-i jignim. Pentru ei, ţara se declină între mama soacră şi nepoţel (…). Ăştia sînt generaţie spontanee, istoria s-a născut odată cu ei. Ei  n-au trecut. Romînia există pentru ei atîta timp cît se poate fura (p. 97).

Mai există speranţe? – ne putem  întreba, tot glosînd pe marginea acestor adevăruri crunte.

Iată, în încheiere, o povestioară cu tîlc: În India, un hoţ, nemaiavînd unde să se ascundă de poliţie, în disperarea lui, văzînd un grup de budişti, s-a ascuns printre ei. Aceştia se opreau din cînd în cînd şi se rugau. Hoţul, neavînd încotro, făcea la fel, de frică să nu fie descoperit. După mai mult timp, stînd între ei, a devenit budist. În sensul acesta, sperăm ca oamenii politici din Romînia, frecventînd bisericile, să devină creştini (p. 96). Amin!          

 

Mihai FLOAREA

Note:

1Îmi permit să amintesc aici metafora în cauză: Eu nu strivesc corola de minuni a lumii / şi nu ucid / cu mintea tainele, ce le-ntîlnesc / în calea mea / în flori, în ochi, pe buze ori morminte.

2 Nu e momentul aici să analizez aceste „fenomene“. Deocamdată aluzia mea se vrea un simplu avertisment: talentatul actor chiar că ar merita o traiectorie diferită!

3Aceasta am încercat s-o demonstrez, cum cititorii mei îşi pot aduce aminte, în nr. 24 al revistei noastre (unde, la p. 11 se află articolul Demonizarea comunistă).  


 

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

Însemnări la apusul soarelui

 


Lumină lină a sfintei slave a Tatălui ceresc, a Sfîntului, Fericitului, Iisuse Hristoase, venind la apusul soarelui, văzînd lumina cea de seară, lăudăm pe Tatăl, pe Fiul şi pe Sfîntul Duh, Dumnezeu; vrednic eşti în toată vremea a fi lăudat de glasuri cuvioase, Fiul lui Dumnezeu, Cel ce dai viaţă, pentru aceasta lumea Te slăveşte“.

Se spune despre acest imn, în care vederea suie spre obîrşia luminilor, că de-a lungul veacurilor a rămas neschimbat, fiind alcătuit de Sofronie, patriarhul Constantinopolului pentru slujba de vecernie. Este cîntat de tot soborul, după versetele Psalmului 103: „Soarele şi-a cunoscut apusul său / Pus-ai întuneric şi s-a făcut noapte / Cît   s-au slăvit lucrurile Tale, Doamne…“. Această alcătuire a slujbei care leagă apusul soarelui de cunoaştere stabileşte că imnul Lumină lină se cîntă pentru sfîrşitul definitiv al zilei.

Care zi? Care lumină?

Verbul venind arată că se parcurge un itinerar nesfîrşit de lumină, de vizibilitate sensibilă, dar şi spirituală pentru a se ajunge la apus. Dacă s-a ajuns la apus, înseamnă că a fost odată ca niciodată un răsărit. Între cei doi poli s-au desfăşurat lucrări, fapte care sunt puse acum – kairos – pe balanţa crepusculară.

Desigur că între cei venind la apusul soarelui se numără şi cei ajunşi în ultimul ceas. Dar în lumina cea de seară toate sunt cîntărite nu după materia şi durata celor întîmplate, ci după harul celor desăvîrşite.

Evenimentele petrecute au ajuns la finele lor şi nimic nu mai seamănă cu seminţele semănate pe cînd încă nu încolţiseră. Roadele faptelor, mai dulci sau mai amare, mai coapte sau mai crude, se coc  acum egal la lumina de seară care învăluie totul şi face ca tot ce are viaţă să laude pe Cel ce îi dă viaţa.

La vecernia zilei a şasea, Creatorul a dat omului „suflare de viaţă“ (Facere, 2, 7).

La vecernia christică Mîntuitorul dă viaţa întreagă pentru ca lumea să aibă „viaţă din belşug”.

Pentru aceasta suflarea toată îl laudă pe Fiul lui Dumnezeu.

Slăvirea răsună în lumina de seară, cînd cosmosul întreg trece în simultaneitatea veşniciei, pentru că timpul şi-a împlinit vremea: „toată vremea a fi lăudat“. Corurile informale ale glasurilor cuvioase îşi sublimează corpurile mistice în vibraţia Laudei.

Lumina cea de seară cuprinde măreţiile şi agoniile zilei ce-a trecut, sub forma lor esenţializată, cu nădejdile fiecăruia în parte şi ale tuturor împreună.

Verbul văzînd arată neclintirea privirilor aţintite spre adînc unde ochiul îşi caută vederea aşa cum chipul îşi caută asemănarea, unde fiecare făptură caută „celor ce au sfîrşit un început“.

Luminătorul cel mare s-a ascuns dar ard candelele spirituale ale veghetorilor şi miriadele de ochi îngereşti. Atunci se înţelege celebrul adagio al viziunii mistice: În Înger este viziunea înserării - In Angelo est visio vespertina.

Printr-o intuiţie heruvică, Daniel Turcea, în versurile lui testamentare, celebrează hierogania amurgului mistic cu lumina lină: „Eu am uitat şi frica şi tristeţea / nu mai am de străbătut / decît propria-mi umbră, înserarea fiinţei mele, / Doamne, am aflat celor ce au sfîrşit un început“.

Pe nevăzute şi pe nemişcate lumina înserării îşi topeşte povara adumbrită în lumina lină.

Totuşi, lumina Sfintei Slave nu anulează lumina cea de seară. Îi primeşte ofranda ca să o strămute pe tărîmul neînserării şi sub cerul unde toate vor fi înnoite. 

Dacă lumina cea de seară nu provine de la astrul apus, ci este eshatonul de taină al zilei, lumina lină este veşmîntul „Celui ce se îmbracă cu lumina ca şi cu o haină“ (Ps. 103) şi locuinţa „Celui ce întru lumină neapropiată locuieşte“ (Ps. 21; I Timotei, 6, 16).

Lumina lină este perdeaua care protejează ochii inimii să nu fie orbiţi de strălucirea Sfintei Slave care este Însăşi Prezenţa lui Dumnezeu, Hudurul, „Şechina însufleţitoare“.

Pentru ochii înţelesurilor ascunse şi nearătate ale înţelepciunii lui Dumnezeu, lumina lină este mîngîierea iubitoare a Duhului care adie dinspre Oceanul nesfîrşit de Iubire. Căci „Dumnezeu este iubire şi cel ce rămîne în iubire rămîne în Dumnezeu şi Dumnezeu rămîne întru el“ (I Ioan 4, 8, 16).

Lumina lină este pentru ochii spirituali ceea ce a fost adierea lină pe muntele Horeb pentru sfîntul Ilie (III Regi, 19, 11-12).

Domnul nu se arată în lumina spectaculoasă a răsăritului (vieţii) şi nici în soarele dogorîtor al amiezii, ci în lumina lină a sfintei slujbe de vecernie.

Această recapitulare circulară de la vecernia începutului la vecernia sfîrşitului pregăteşte intrarea / trecerea – Pesah – în ziua de mîine a Liturghiei fără de sfîrşit „care nu are nevoie de soare şi nici de lună ca s-o lumineze căci slava lui Dumnezeu o luminează şi făclia ei este Mielul“ (Apocalipsa, 21, 23)  

Roxana Cristian



Ecclesia euxina 25

iulie 20, 2008

 

                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CUPRINS NR. 25/2008

 

 

ACTUALITATEA

Mihai Floarea, Neoiconoclasmul a fost învins!  …………………………  2                                                      

 

 

 

ESEURI

Caroline Markolin, Ph.D., Paradigma Medicală a dr. Ryke Geerd Hamer 5

 

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

Marilena Istrati, Părintele Daniil de la Rarău – Rugul  iubirii ………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

Actualitatea

 

Neoiconoclasmul a fost învins!

 

Primim de la Asociaţia „Pro-Vita – pentru născuţi şi nenăscuţi“ din Bucureşti o veste foarte bună: Înalta Curte de Casaţie (ICCJ) a decis la 11 iunie 2008 că Prezenţa simbolurilor religioase în şcolile din România este legală (cf. „Altermedia).

Iată amănuntele: Completul de Judecată al ICCJ a admis recursul formulat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării (MEC), precum şi cererea de intervenţie formulată în favoarea acestuia de Asociaţia „Provita“ Bucureşti, casînd sentinţa instanţei inferioare (Curtea de Apel Bucureşti).

Instanţa supremă dă astfel cîştig de cauză MEC şi „Coaliţiei pentru Respectarea Sentimentului Religios“ care au acţionat în judecată, în solidar, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD). Reclamanţii au cerut anularea deciziei nr. 323/2006 a CNCD, prin care Ministerului i se „recomanda“ elaborarea unui set de norme care ar fi interzis prezenţa simbolurilor religioase în şcolile publice din România.

Decizia ICCJ este definitivă, neexistînd decît căi de atac extraordinare la aceasta şi pune capăt unei controverse care durează de mai bine de un an şi jumătate. Amintim că în noiembrie 2006, la solicitarea profesorului buzoian de filosofie Emil Moise, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a decis ca prezenţa nereglementată a icoanelor şi a simbolurilor religioase în şcolile de stat ar constitui o discriminare faţă de persoanele atee, agnostice sau de alte religii sau confesiuni. Ca o curiozitate, fiica profesorului optase ferm pentru participarea la orele de religie, iar la întrebarea privitoare la prezenţa icoanelor pe pereţii instituţiei de învăţămînt pe care o frecventa, contrazicîndu-şi tatăl, răspunsese că acestea n-o deranjează defel (am aflat aceste amănunte urmărind o emisiune tv. „Naşul“ în care, pus evident în dificultate, profesorul părăsise precipitat sala)…

Din fericire, decizia a fost contestată atît de MEC, în calitate de instituţie de stat direct vizată de recomandarea CNCD, cît şi de „Coaliţia pentru Respectarea Sentimentului Religios“, organism fără personalitate juridică alcătuit din peste 150 de organizaţii non-guvernamentale. Mii de cetăţeni români s-au pronunţat, de asemenea, împotriva ei.

Toate cultele din România, cu excepţia cultului Adventist de Ziua a Şaptea, se declaraseră, la rîndu-le, împotriva recomandării formulate de CNCD.

Prin urmare, mă bucură această recunoaştere / reconfirmare a normalităţii într-un stat cu o populaţie majoritar ortodoxă. Episodul neoiconoclast pe cale de a se fi stins se constituie însă ca o veritabilă lecţie de viaţă. Fiind direct interesat în stoparea acestui derapaj periculos, ca om al şcolii, mi-am adăugat numele pe lista lungă a contestatarilor deciziei 323/2006. De aceea îmi permit mărturisirea publică a învăţămintelor acestei lecţii, spre folosul acelora înţelegători care, sper, au şi urechi de auzit şi ochi de citit:

În lipsa patriotismului căzut în desuetudine din cauza atacurilor concertate ale adepţilor globalizării, ortodoxia constituie pentru români liantul cel mai puternic spre refacerea nodurilor reţelei spirituale indispensabile fiinţării ca popor. Este, cu alte cuvinte, garanţia refacerii distanţelor ce despart conceptele populaţie şi popor.

Îmi place să cred că fac parte nu dintr-o populaţie de mîna a doua admisă, concesiv, din 2007, la masa comună a Europei, ci dintr-un popor pe cale de revigorare moral-economico-politică accentuată, a cărui străvechime îi justifică apartenenţa la chiar leagănul civilizaţiei europene. Nu intenţionez să reiau aici prăfuitele sloganuri protocroniste şi nu vreau nici să mă îmbăt reiterînd adevăruri istorice irefutabile1; doresc numai să reafirm răspicat că speranţa mea în sensul renaşterii spirituale a poporului român stă în primul rînd în unitatea din jurul bisericii strămoşeşti. Or, cu prilejul ciudatei iniţiative (cu iz experimental internaţional, după opinia mea2) a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării ce era menită a discrimina (!) pe majoritarii creştini ortodocşi, consider că s-au probat emoţionant o unitate instituţională şi o mobilizare a indivizilor în jurul unei cauze drepte specifice nu unei populaţii oarecare, aflate în goană doar spre satisfacerea nevoilor trupeşti, ci unui popor.

Consultînd frecvent diferitele forumuri de dezbateri on-line, inclusiv cel al Ministerului Educaţiei şi Cercetării (www.edu.ro ) şi, în limitele timpului disponibil, postînd eu însumi felurite intervenţii pe teme pedagogice, pot afirma în cunoştinţă de cauză că sînt încurajator de multe opinii care promovează studierea în continuare a religiei în şcolile publice, care propun îmbunătăţiri viabile sistemului ş.a.m.d. Această realitate vine în sprijinul optimismului meu, sporul de responsabilitate cetăţenească fiind prima treaptă a redresării morale pentru care mă rog Proniei Cereşti (sînt convins că şi scrisul meu constituie o formă de mărturisire-rugăciune). Folosesc acest ton senin, deşi există voci din public precum ale unora3 pe care-i lasă Dumnezeu, în înţelepciunea Sa, a cugeta altfel. Civilizaţia şi nivelul cultural actuale nu ne permit tăcerile, mînia ori dispreţul asupra vorbelor semenilor noştri. De aceea, ca exerciţii de mărturisire, propun şi cititorilor strădania de a găsi cele mai potrivite răspunsuri unor asemenea provocări.    

  

 

Mihai Floarea

_______________

[1] Am mai avut prilejul de a cita lucrarea impresionantă prin documentare şi amploare a regretatului profesor universitar Augustin Deac, Istoria adevărului istoric, vol. I-II, Giurgiu, Editura Tentant, 2001. O fac din nou, citînd un pasaj de această dată despre steagul strămoşilor preluat de la paginile 410-411 ale celui de-al doilea volum: În zori, cu aproximativ o oră înaintea răsăritului soarelui, în nopţile cu inversare termică, atunci cînd atmosfera e curată, fără nori şi praf, cînd cerul dimineţii conţine numai particule moleculare de aer [şi] apă, ionizate de jetul solar, se observă o lumină difuză, în nuanţe concentrice, colorate, începînd cu roşu purpuriu, apoi galbenul auriu, urmat de bleu azur spre albastru închis, pe care mai strălucesc încă stele. Deci, un tricolor natural sub formă de evantai, ce se estompează destul de rapid. Acest fenomen feeric, repetabil de mii de ani, nu putea să treacă neobservat privirilor strămoşilor noştri. E posibil ca el să fi definit expresiile „zori de zi“, „s-a deschis cerul“ etc. Aici se poate ascunde răspunsul la problema căutată, unde simbolistica ne poate ajuta, balaurul fiind răsăritul de soare, extins prin similitudine de culoare şi la alte forme de viaţă (îndeosebi plante, flori, dar şi insecte cu aripile bogat colorate), naşterea luminii vieţii (aura solară Făt-Frumos), învingerea forţelor oculte ale întunericului morţii, în zorii zilei (apud. Luca Manta, Originea tricolorului românesc, în „Curierul românesc“, Bucureşti, an VI, nr. 9, septembrie 1994).        

2 Un experiment similar (însă doar de anvergură naţională) a fost cel al trecerii la scrierea cu â median şi cu  sunt, test pe care, dimpreună cu majoritatea zdrobitoare a filologilor ignorată cu superbie de academicienii vremelnic ocîrmuiţi de un domn inginer – altfel onorabil –, învăţămîntul şi societatea românească, în ansamblu, l-au picat! Mai rezistă, scriind aşa cum este corect filologic, cîteva zeci de mii de intelectuali români (inclusiv basarabenii, pe care avem un motiv în plus de a-i iubi şi mai mult!) motivaţi de samavolnica măsură politico-nostalgică nejustificată nici filologic, nici istoric, nici pragmatic, nici estetic… Cu satisfacţia profesionistului mărturisesc achiziţionarea, cu banii acordaţi anul acesta fiecărui cadru didactic pentru procurarea de cărţi, a două monumentale lucrări de referinţă ce respectă această grafie: Dicţionarul enciclopedic ilustrat, autori Lăcrămioara Chihaia, Lucia Cifor, Alina Ciobanu, Mircea Ciubotaru, Doina Cobeţ, Eugenia Dima, Cristina Florescu, Maria Teodorovici, Constantin Teodorovici, cu o prefaţă semnată de regretata profesoară Mioara Avram (Chişinău, Editura Cartier, 1999, 1810 pagini) şi Noul dicţionar universal al limbii române, autori Ioan Oprea, Carmen-Gabriela Pamfil, Rodica Radu şi Victoria Zăstroiu (Bucureşti-Chişinău, Editura Litera Internaţional, 2007, 1684 pagini).

3 Dau aici doar cîteva exemple, căci îmi par sincere, spre a ne face o imagine cît mai apropiată de realitatea pe care vrem s-o influenţăm (am păstrat integral ortografia şi sintaxa autorilor, căci ele sînt grăitoare despre profilurile intelectual-morale în cauză):    

 

Bogdan POP 02-Mar-2008 22:07

Romania este un stat secular si democratic. De aceea, biserica n-are dreptul sa se amestece in treburile scolii.
Din pacate politicienii, care au nevoie de voturi de la cei multi si neinformati, cedeaza cu destula usurinta in fata presiunii BOR, dar si a multor parinti ignoranti. Insa sa nu uitam proverbul: “Fiecare pasare pre limba ei piere.” Tot asa va pieri si corupta, ipocrita si lacoma biserica ortodoxa, fiindca la orele de religie preotii trimisi in scoli lucreaza mai degraba la compromiterea BOR, datorita incompetentei si superficialitatii cu care organizeaza si desfasoara aceste activitati. Incompetenta larg revarsata de preoti si superiorii lor peste enoriasii care inca mai calca pragul bisericilor.

 

Eugen-Gabriel 03-Mar-2008 09:46

Eu nu sunt o persoana foarte religioasa dar nici total atee. Sunt de acord cu o oarecare educatie religios-morala in scoli generale (poate fi shi obligatorie pana la clasa a 8-a).
In licee inse consider ca educatia mora-religioasa trebuie sa fie facultativa shi libera (fara note) deoarece in liceu se presupune (se presupune) ca avem de a face cu oameni care au alt nivel (sau vor sa atinga alt nivel) de constiinta de sine.
Consider,de asemenea, ca educatia moral-religioasa trebuie adaptata timpurilor tehnologico-ideatice in care traim shi nu trebuie exagerat intr-un sens sau altul.
E nevoie de o forma de spiritualitate deoarece nu suntem masini si nici roboti dar ea trebuie sa vine din individ si din adevarata libertate interioara, fara a face discriminari intre culte chiar antagonice.

 

venera florescu 03-Mar-2008 09:11

Nu inteleg insistenta BOR, via-a-vis de predarea religiei in scoli, deoarece fortand nota, incalca chiar principiile de baza ale religiei. Convingerea de a crede in ceva sau cineva, trebuie sa vina de la sine, sa fie ceva dorit, nu impus. Pe de alta parte nu am inteles fraza “Daca se vor forma clase a cite 12 elevi, atunci ministerul se obliga sa le aduca un preot sau profesor care sa tina orele.” Ce fel de preot? -sau de ce tot preot? Daca eu sunt ateu si copilul meu e pe lista celor 12, va avea tot un preot pentru orele de cultura generala? Eu inteleg ca politicienii nostri vor mai multe voturi-populatia religioasa fiind mai numeroasa decat cea atee, dar nu consider ca trebuie sa-si bata joc de copiii ateilor, nerespectandu-le dreptul la libertatea de constiinta, atat lor cat si parintilor lor. Copilul meu de 4 ani, deja s-a prins ca nu exista Mos Craciun ci ca sunt oameni imbracati in rosu, asa ca nu stiu in ce masura ar crede povestea SF despre Isus si fecioara Maria si ce semne de intrebare ar avea invatand biologie, chimie, fizica si geografie (luna, stele, pamant rotund…etc). Cred ca fiecare om ar trebui sa aiba dreptul sa-si educe copilul asa cum doreste, sa-l duca la scoala ca sa invete si la biserica numai daca are convingeri religioase.

venera florescu 03-Mar-2008 12:44

@ Vm Mv: mi s-a mai pus aceasta intrebare si nu am decat un singur raspuns -asa cum s-a intamplat si cand eu eram copil, iar tatal meu mi-a prezentat cele doua variante ale genezei lumii-. Va alege singur in ce sa creada -respectiv in teoria evolutionista si genetica bazate pe dovezi, argumentate si verificabile si teoria creationista, cu povestea despre Adam si Eva, marul si sarpele iar apoi povestea SF despre Isus si fecioara Maria. Vreau sa va dau un singur exemplu: asta-vara vecinii mei religiosi i-au spus ca Doamne Doamne, nu ne da ploaie ca oamenii sunt rai; a venit si mi-a spus, iar eu i-am zis ca este o tampenie dupa care i-am explicat ce este cu norii, vantul,….fenomenele naturii. A preferat varianta mea si le-a zis vecinilor ca ei vorbesc prostii si ca ploaia o dau norii nu Doamne Doamne. Consider ca tendinta de a crede in ceva nevazut, inexplicabil, neverificabil, provine dintr-o lipsa de intelegere a unor fenomene -pe de o parte, iar pe de alta parte datorita incapacitatii de resemnare in fata mortii; este mult mai usor sa accepti moartea avand credinta intr-o viata a spiritului dupa moartea biologica decat sa accepti existenta omului ca pe a oricarei fiinte vii; este adevarat ca o anumita credinta te ajuta sa treci mai usor peste greutatile vietii si teama de moarte, dar eu prefer adevarul cu avantajele si dezavantajele sale, decat o poveste frumoasa cum e si cea cu Mos Craciun.

 

Răspunsul meu la unele ca acestea a fost următorul:

Există o tradiţie în învăţămîntul românesc de a se preda şi religia în şcoli, odată cu disciplinele socotite indispensabile. De ce vă împotriviţi reluării acestei tradiţii? V-a plăcut mai mult regimul comunist, exterminator de oameni de valoare? Elevii nu au de pătimit mai mult învăţînd, să zicem, cele zece porunci, decît regula de trei simplă, ori anii de domnie ai lui Vlad Ţepeş. Ba, aş zice, dimpotrivă: au mult mai mare folos meditînd asupra pildelor biblice decît asupra oricărei formule matematice sau fizice… Ateismul nu este, doamnă V. F., ştiinţific, ci e tot o dogmă; vă rog, aşadar, să vă documentaţi mai bine. Cît despre exemplul dv. cu ploaia dată de nori şi nu de Doamne Doamne, sînteţi mai fără de minte decît vecinii dv. Sper ca fiul/fiica dv. să ajungă să vă explice el/ea, pînă nu veţi închide ochii în ignoranţă, Cine a creat norii, apele, pămîntul, oamenii şi toate celelalte vieţuitoare. 

 

(Postările reproduse le-am preluat de pe forumul de dezbateri la articolul Ore de cultură generală pentru elevii care nu vor religie scris de Iuliana Gatej în „Cotidianul“ din 02 Mar 2008).

 

 

 

 

 

 

 

Eseuri

 

Paradigma medicală a dr. Ryke Geerd Hamer (c)

 

 

INTRODUCERE

 

Pe 18 August 1978, dr. Ryke Geerd Hamer, M.D., la vremea aceea internist şef la clinica oncologică a Universităţii din Műnchen, Germania, a primit vestea şocantă că fiul său, Dirk, a fost împuşcat. Dirk a murit în decembrie 1978 şi, cîteva luni mai tîrziu, dr. Hamer a fost diagnosticat cu un cancer testicular. Din moment ce nu fusese niciodată grav bolnav, a suspectat imediat că dezvoltarea cancerului său poate avea legătură directă cu tragica pierdere a fiului. Moartea lui Dirk şi propria sa experienţă cu cancerul l-au făcut pe dr. Hamer să investigheze istoricul pacienţilor săi bolnavi de cancer.

A aflat foarte curînd că, la fel ca el, toţi au trecut prin experienţe extrem de stresante, înainte ca boala să se instaleze şi să se dezvolte. Observarea conexiunii dintre minte şi organism nu a fost surprinzătoare. Numeroase studii arătaseră deja că atît cancerul, cît şi alte boli sînt foarte des precedate de un eveniment traumatizant. Dar dr. Hamer a dus cercetările sale cu un pas mai departe. Urmărind ipoteza că toate evenimentele din organism sînt controlate de creier, a analizat tomografiile pacienţilor săi şi le-a comparat cu istoricul lor medical. Dr. Hamer a descoperit că orice boală, nu numai cancerul, este controlată de o zonă din creier ce îi corespunde în mod specific şi este legată, în mod particular, de un conflict şoc perfect identificabil. Rezultatul cercetărilor sale se constituie într-o diagramă ştiinţifică ce ilustrează legătura biologică dintre psihic şi creier precum şi corelaţia cu organele şi ţesuturile întregului organism uman.

Dr. Hamer a denumit descoperirile sale Cele cinci legi biologice ale noii medicini, datorită faptului ca aceste legi biologice, valabile în cazul oricărui pacient, oferă o perspectivă cu totul nouă asupra înţelegerii cauzei, dezvoltării şi procesului natural de vindecare a bolii.

Ca răspuns la numărul crescînd  al interpretărilor greşite ale descoperirilor sale şi pentru a păstra integritatea şi autenticitatea muncii sale ştiinţifice, dr. Hamer şi-a protejat în mod legal materialele de cercetare sub numele de German New Medicine (R) (GNM – Noua Medicină Germană). Termenul „New Medicine“ nu poate fi folosit nicăieri la nivel internaţional.

În 1981, dr. Hamer a  prezentat rezultatele descoperirilor sale la Facultatea de Medicină a Universităţii din Tübingen, sub forma unei teze post-doctorat. Totuşi, pînă astăzi, Universitatea a refuzat să testeze cercetările dr. Hamer, în ciuda obligativităţii legale de a o face. Acesta este un caz fără precedent în istoria universitară. În mod similar, medicina oficială a refuzat să aprobe descoperirile sale, în ciuda a 30 de verificări ştiinţifice diferite, făcute atît de medici independenţi, cît şi de asociaţii profesionale.

La scurt timp după ce dr. Hamer şi-a prezentat teza, i-a fost adresat un ultimatum de a renunţa la descoperirile sale ştiinţifice, sau i se va refuza reînnoirea contractului său la Clinica Universitară. În 1986, deşi munca sa nu a fost niciodată pusă la îndoială sau dezaprobată, doctorului Hamer i-a fost ridicată licenţa medicală pe motiv că a refuzat să se conformeze principiilor medicinii standard. Cu toate acestea, era hotărît să-şi continue munca şi, în 1987, a reuşit să-şi extindă descoperirile către orice boală cunoscută de medicină. Dr. Hamer a fost persecutat şi hărţuit timp de 25 ani, în special de către autorităţile germane şi de către cele franceze. Din 1997, dr. Hamer locuieşte în exil în Spania, unde îşi continuă cercetările şi continuă să se lupte pentru recunoaşterea oficială a „New Medicine“. Însă, din moment ce Facultatea de Medicină a Universităţii din Tübingen îşi menţine tactica de amînare, pacienţilor din întreaga lume le este refuzat dreptul de a beneficia de descoperirile revoluţionare ale dr. Hamer.

 

ORIGINEA  BOLILOR ESTE ÎN CREIER

 

Dr. Hamer a stabilit că „orice boală este cauzată de un şoc emoţional care surprinde individul total nepregătit (Prima Lege Biologică). În onoarea fiului său, dr. Hamer a denumit acest incident stresant: Dirk Hamer Syndrome, sau DHS. Psihologic vorbind, DHS este un incident foarte personal, condiţionat şi determinat de experienţele noastre trecute, de vulnerabilităţi, de percepţiile personale, de valorile şi credinţele personale. Cu toate acestea, DHS nu este doar un conflict emoţional, ci şi biologic, care trebuie înţeles în contextul evoluţiei noastre personale. Animalele experimentează aceste şocuri biologice în urma pierderii bruşte a cuibului sau teritoriului, a pierderii unui pui, a separării de partener sau de grup, a unei ameninţări neaşteptate, a unei perioade de nemîncare sau a unei ameninţări de moarte.

Un bărbat, de exemplu, poate suferi un şoc conflictual de „pierdere a teritoriului“, cînd îşi pierde casa sau locul de muncă, pe neaşteptate; pentru o femeie, un şoc conflictual „în cămin“ poate fi o grijă pentru binele unuia dintre membrii familiei; un şoc conflictual de tipul „abandonului“ poate fi declanşat de un divorţ neprevăzut sau de o spitalizare de urgenţă; copiii suferă deseori un şoc conflictual „de separare“, cînd mama se decide să se întoarcă la muncă sau cînd se despart părinţii.

Analizînd mii de tomografii (CT) în relaţie cu istoricul pacientului, dr. Hamer a descoperit că, atunci cînd are loc DHS, şocul impactează o zonă specifică, predeterminată din creier, cauzînd o leziune care este vizibilă pe tomografie, ca un set clar de inele concentrice (în 1989, Siemens, producătorul german de aparate tomografice, a confirmat că aceste inele nu provin de la o proastă funcţionare a aparaturii). După impact, celulele cerebrale transmit şocul impactului către organul corespondent care, la rîndul lui, răspunde cu o modificare specifică, ce poate fi anticipată.

Motivul pentru care diferitele conflicte sînt legate indisolubil de anumite zone ale creierului este acela că, de-a lungul evoluţiei noastre, fiecare parte a creierului a fost programată sa răspundă instantaneu la posibile conflicte sau ameninţări. În timp ce „vechiul creier“ (cerebelul, zona amigdaliană) este programat cu instrucţiuni de bază legate de supravieţuire, care corespund respiraţiei, hrănirii sau reproducerii, „noul creier“ (creierul mare) este codat cu teme mult mai avansate, precum cele legate de conflictele teritoriale, conflictele de separare, conflictele de identitate şi cele legate de autoapreciere, încrederea şi respectul de sine.

Cercetările medicale ale dr. Hamer sînt strîns legate de embriologie, pentru că, indiferent de felul în care organul răspunde unui conflict, fie prin dezvoltarea unei tumori, prin deteriorarea ţesutului sau prin dereglarea funcţionării, toate acestea sînt determinate de stratul embrionic al germenului din care provin atît organul, cît şi ţesutul cerebral corespondent (A treia Lege Biologică).

GNM „Ontogenetic System of Tumors“ (sistemul ontogenetic al tumorilor) ilustrează că organele controlate de „vechiul creier“, care derivă din endoderm sau „vechiul creier“ mezoderm, precum plămînii, ficatul, colonul, prostata, uterul, pielea în profunzimea ei, pleura, peritoneul, pericardul, glandele mamare etc., generează întotdeauna proliferare celulară, imediat ce conflictul corespondent are loc la nivelul creierului. Tumorile acestor organe se dezvoltă exclusiv pe durata fazei active a conflictului (iniţiată de DHS).

Să luăm exemplul cancerului de plămîn: conflictul biologic asociat cu cancerul de plămîn este un şoc de tipul „frica de moarte“, deoarece, în termeni biologici, panica de moarte este echivalentă cu incapacitatea de a respira. Odată cu şocul cauzat de frica de moarte, celulele pulmonare alveolare care reglează respiraţia încep instantaneu să se multiplice, formînd o tumoare pulmonară. Contrar părerilor convenţionale, această multiplicare a celulelor pulmonare nu este un proces fără rost, ci serveşte unui scop biologic foarte bine definit, şi anume creşterea capacităţii pulmonare, optimizîndu-se astfel şansele de supravieţuire ale organismului.

Analizele tomografiilor întreprinse de dr. Hamer demonstrează că fiecare persoană bolnavă de cancer de plămîn prezintă o configuraţie clară de tip inele concentrice în zona corespondentă din creier şi că fiecare pacient a suferit un şoc conflictual emoţional total neaşteptat, de tipul „frica de moarte“, înaintea declanşării cancerului. În majoritatea cazurilor, teama de moarte a fost declanşată de şocul unui diagnostic de cancer, ce a fost resimţit ca o sentinţă la moarte.

Cancerul de sîn, potrivit cercetărilor dr. Hamer, este rezultatul grijilor provocate de un conflict de tipul „mamă-copil“ sau „probleme cu partenerul“. Aceste tipuri de conflicte impactează întotdeauna „vechiul creier“ în zona care controlează glandele producătoare de lapte. O femeie poate suferi un conflict de tipul „mamă-copil“ întrucît îşi face foarte multe griji, atunci cînd copilul ei este rănit sau se îmbolnăveşte grav, foarte brusc. Pe durata fazei de stres, cît conflictul este activ, celulele glandei mamare continuă sa se multiplice, formînd o tumoră. Scopul biologic al proliferării celulare este acela de a mări capacitatea de lactaţie pentru copilul suferind, grăbind astfel procesul de vindecare al acestuia. Fiecare femeie şi fiecare femelă din lumea animală se naşte cu acest program de reacţie biologică pentru creştere şi dezvoltare. Numeroasele studii ale dr. Hamer arată că femeile, „chiar şi atunci cînd nu alăptează, dezvoltă tumori ale glandelor mamare, din cauza grijilor obsesive pentru binele celor dragi“ (a copilului care are probleme, a unui părinte bolnav, sau de grija unui prieten cu probleme).

Ceea ce a fost spus despre cancerul de plămîn sau de sîn este valabil pentru orice alt tip de cancer ce îşi are originea în „vechiul creier“. Fiecare tip de cancer este declanşat de un conflict şoc specific, care activează un „program biologic precis“ (A cincea Lege Biologică), ce permite organismului să depăşească obişnuinţele funcţionării zilnice şi să se confrunte fizic cu situaţia urgentă. „Pentru fiecare tip de conflict există o zonă cerebrală specifică, de unde este coordonat acest program de urgenţă.“

În vreme ce organele controlate de „vechiul creier“ dezvoltă tumori pe durata fazei active a conflictului-şoc, situaţia este opusă în cazul organelor controlate de „noul creier“. Toate organele şi ţesuturile ce corespund şi sînt coordonate de „noul creier“ (ovarele, testiculele, oasele, nodulii limfatici, epiderma, mucoasa colului uterin, bronhiile, vasele coronariene, canalele de alăptare etc.) îşi au originea în ectoderm sau mezodermul „noului creier“. În momentul producerii conflictului-şoc, ţesuturile organelor corespondente acestei zone a creierului răspund prin degenerare celulară. Necrozarea ovarelor sau a testiculelor, osteoporoza, cancerul osos sau ulcerul stomacal, de exemplu, sînt situaţii care apar doar atunci cînd persoana se află într-o stare emoţională de stres relaţionată cu conflictele-şoc corespondente. Aşa cum este de aşteptat, distrugerile ţesuturilor respective au o semnificaţie biologică precisă.

Să luăm exemplul ţesuturilor canalelor de lactaţie. Ele se dezvoltă mult mai tîrziu decît glanda mamară, acest ţesut fiind controlat de o zonă mai tînără a creierului, cortexul cerebral. Conflictul biologic ce corespunde ţesutului canalelor de lactaţie este unul de tip „conflict de separare“, rezultat al unei experienţe de tipul „copilul meu (sau partenerul meu) mi-a fost luat de la sîn“. O femelă din lumea animală suferă un astfel de conflict, atunci cînd puiul ei se pierde sau este omorît. Ca un reflex natural la acest conflict-şoc, ţesutul canalelor de lactaţie începe să ulcereze. Scopul acestei reacţii este mărirea diametrului canalelor de lactaţie, astfel încît laptele nefolosit să se poată drena mai uşor şi să nu se congestioneze în interiorul sînului. Creierul fiecărei femei este programat cu acest gen de reacţie-răspuns biologic. Din moment ce sînul femeii este asociat, biologic vorbind, cu grija şi hrănirea, femeile suferă un conflict-şoc cauzat de separarea bruscă de o persoană iubită. Pe durata fazei active a conflictului-şoc nu există practic niciun simptom, cu excepţia unor ocazionale puseuri uşoare în interiorul sînului.

 

CELE DOUĂ FAZE ALE ORICĂREI BOLI

Dr. Hamer a descoperit, de asemenea, că orice conflict şi orice boală are şi o rezolvare, iar desfăşurarea oricărei boli are loc în două faze (A doua Lege Biologică). În timpul primei faze, a conflictului activ (şi anume atît timp cît acesta există), întregul organism este orientat către a face faţă conflictului. În timp ce, la nivel fizic, au loc dereglări celulare specifice, psihicul şi sistemul nervos vegetativ autonom se confruntă, de asemenea, cu situaţii neaşteptate. Comutată într-o fază de stres (sympathicotonia), mintea devine total preocupată de conţinutul conflictului. Tulburări ale somnului şi lipsa apetitului sînt simptome specifice. Biologic vorbind, acest lucru este vital, deoarece focalizarea atenţiei asupra conflictului şi orele de activitate în plus constituie condiţiile propice pentru rezolvarea conflictului. Faza activă a conflictului este denumită şi „faza rece“. Deoarece pe perioada stresului se produce constricţia vaselor de sînge, simptomele specifice ale activităţii conflictuale sînt extremităţile reci (în special mîinile), tremurul şi transpiraţia rece. Intensitatea simptomelor depinde, în mod natural, de intensitatea şi impactul şocului conflictual. Dacă o persoană rămîne în această stare prea mult timp, urmările pot fi fatale.

Dr. Hamer a demonstrat, fără nicio îndoială, că organismul nu poate muri niciodată de cancer, în sine.  O persoană poate muri ca rezultat al complicaţiilor mecanice produse de tumori, de exemplu blocarea unui organ vital precum colonul sau bila, dar în niciun caz celulele canceroase, în sine, nu pot provoca moartea. În „German New Medicine“ distincţia dintre cancerul malign sau benign nu are nicio  valoare. Termenul „malign“ este o construcţie artificială (la fel ca markerii tumorali) care, pur si simplu, indică o activitate de reproducere celulară ce a depăşit o anumită limită complet arbitrară.

Dacă o persoană moare pe durata fazei iniţiale active a conflictului, este de obicei din cauza pierderii de energie, a slăbirii exagerate, a lipsei de somn şi a epuizării mentale şi emoţionale. De cele mai multe ori este vorba de impactul emoţional devastator al unui diagnostic sau a unei prognoze negative, de genul „mai ai doar şase luni de trăit!“, impact ce aruncă pacienţii de cancer şi pe cei apropiaţi lor într-o stare de disperare. Cu foarte mică sau chiar fără speranţă sînt privaţi de forţa lor vitală, îşi consumă inutil energia şi, în cele din urmă, mor în urma unui proces agonizant pentru pacienţii de cancer „pe care tratamentele convenţionale de cancer nu fac decît să îl accelereze“.

Dacă pacientul nu a făcut niciun tratament convenţional de cancer (în special chimioterapie sau radioterapie), GNM are o rată de succes de 95 pînă la 98%. Este o ironie că aceste statistici ale succeselor remarcabile ale dr. Hamer au fost date chiar de autorităţi. Cînd dr. Hamer a fost arestat, în 1997, pentru acordarea de sfaturi medicale, fără a avea licenţă medicală, pentru trei persoane, poliţia a confiscat fişele pacienţilor săi şi le-a analizat. Un procuror public a fost nevoit să recunoască în timpul procesului că după cinci ani, 6000 din 6500 de pacienţi cu cancer în faza terminală erau încă în viaţă. În cazul tratamentelor convenţionale, cifra aceasta este inversă.

Conform declaraţiilor epidemiologului şi biostatisticianului dr. Ulrich Abel (Germania), „Succesul majorităţii chimioterapiilor este jalnic… Nu există nicio dovadă ştiinţifică referitoare la abilitatea de a extinde în mod apreciabil viaţa pacienţilor care suferă de cele mai comune forme de cancer organic… Chimioterapiile pentru cancerele maligne prea avansate pentru operaţie, care reprezintă 80% din totalul cancerelor, reprezintă un pustiu ştiinţific („scientific wasteland“). (Lancet, 1991).

 

CORPUL SE VINDECĂ SINGUR

Rezolvarea conflictului generat de semnalele iniţiale reprezintă începerea fazei a doua a programului biologic. Emoţiile şi organismul nostru se comută imediat în modul de reparare, programul de vindecare fiind asistat în mod direct de sistemul nervos vegetativ. Pe perioada fazei de vindecare, apetitul revine, dar sîntem foarte obosiţi (putem chiar să nu avem puterea de a ne ridica din pat). „Odihna şi furnizarea tuturor nutrienţilor necesari organismului sînt esenţiale pe perioada de vindecare.“ A doua fază este denumită „caldă“ şi, în această perioadă, vasele de sînge se măresc, încălzind extremităţile şi pielea.

Odată cu rezolvarea conflictului, se produce o schimbare la nivelul organelor, proliferarea celulară („vechiul creier“ – controlul creşterii tumorale) şi distrugerea celulară („creierul nou“ – controlul degradării ţesuturilor) se opresc imediat şi este declanşat procesul de reparare specific. O zonă care s-a necrozat sau a prezentat ulceraţii în timpul fazei active a conflictului este acum regenerată şi refăcută cu celule noi. Acest proces este însoţit, de regulă, de inflamaţii potenţial dureroase cauzate de edeme care protejează ţesutul pe durata vindecării. Alte simptome tipice regenerării sînt: hipersensibilitate, mîncărimi, spasme (dacă ţesuturile musculare sînt implicate) şi inflamaţii. Exemple de „boli“ care apar doar în procesele de vindecare sînt: diferite probleme de piele, hemoroizi, laringită, bronşită, artrită, ateroscleroză, disfuncţii ale rinichilor şi ale vezicii urinare, anumite boli ale ficatului şi infecţii (vezi mai jos).

„Bazîndu-se pe observarea multiplicării celulare (mitoza) şi pe distincţia standard dintre tumoare benignă – malignă, medicina convenţională interpretează procesul natural de producere celulară a ţesutului care se vindecă drept tumoare malignă“.  În GNM distingem la fel două tipuri de tumori. Dar tumorile nu sînt împărţite în „bune“ sau „rele“, ci mai degrabă „sînt clasificate după tipul de ţesut şi zona cerebrală din care provin şi de unde sînt controlate“. Există acele tumori care se dezvoltă, în mod exclusiv, în faza activă a conflictului-şoc (tumorile pulmonare, tumorile de colon, tumorile la ficat, tumorile uterului, tumorile la prostată etc.) şi cele care apar în timpul procesului natural de vindecare.

În felul în care „creierul vechi“ controlează cancerul, creşterea tumorală nu este nici accidentală şi nici fără sens, din moment ce proliferarea celulară se opreşte, de îndată ce ţesutul este reparat. Cancerul testicular, cancerul ovarian, limfomul, limfomul non-Hodgkin, diferitele tipuri de sarcom, carcinomul bronhial şi laringial, cancerul cervical, toate sînt de natură curativă şi fenomene exclusive ale fazei de vindecare „cu condiţia ca procesul de vindecare să nu fie întrerupt de medicamente sau de o revenire a conflictului şoc, aceste tumori dispar pînă la urmă, pînă la sfîrşitul procesului de vindecare. “

Al doilea tip de cancer mamar, „carcinom in situ“ (DCIS), intră, de asemenea, în această categorie. În timp ce un cancer de sîn este un indicator că femeia este în faza activă a conflictului de tip „grijă“, un „cancer in situ“ este un semn pozitiv că problema asociată „conflictului de separare“ a fost rezolvată. O femeie nu face un cancer de sîn fără motiv! Aşa cum nici faptul că el se dezvoltă exact în sînul stîng nu este o coincidenţă.

 

IMPORTANŢA LATERALITĂŢII NOASTRE  BIOLOGICE

Dr. Hamer a descoperit că lateralitatea determină dacă o boală, precum este cancerul, se dezvoltă în partea stîngă sau dreaptă a organismului. Aceasta este regula: o persoană dreptace răspunde unui conflict cu mama sa sau cu copilul cu partea stîngă a organismului şi cu partea dreaptă la un conflict cu tatăl sau partenerul, fraţii, rudele, prietenii, colegii etc. Pentru stîngaci este invers. Există întotdeauna o relaţie inversă între creier şi organism, pentru că fiecare emisferă a creierului (mai puţin partea amigdaliană) este în relaţie directă cu partea opusă a corpului. Cel mai simplu mod de a descoperi lateralitatea noastră biologică este să batem din palme. Palma care este deasupra indică dacă sîntem stîngaci sau dreptaci. Astfel, un cancer în sînul drept, un chist ovarian în ovarul stîng, o problemă de piele pe partea dreaptă sau stîngă (sau amîndouă), o paralizie motorie pe partea dreaptă (după un atac cerebral), ne dau un prim indiciu despre cine a fost implicat atunci cînd conflictul originar a avut loc. În ceea ce priveşte conflictele mai avansate (şi regiunile cerebrale), statutul hormonal trebuie, de asemenea, luat în calcul, pentru o evaluare precisă.

 

ROLUL BENEFIC AL MICROBILOR

Un alt aspect al cercetărilor dr. Hamer este acela al rolului microbilor pe durata procesului de dezvoltare a bolii. Pe scurt, el a aflat că microbii, precum şi ciupercile, bacteriile şi viruşii sînt activi doar pe durata procesului de vindecare şi maniera în care ei operează este în deplină concordanţă cu logica evolutivă (A patra Lege Biologică). Bacteria de tuberculoză, spre exemplu, populează doar ţesuturile controlate de „creierul vechi“. Funcţia lor  pe timpul procesului de vindecare este de a descompune tumorile care  nu-şi mai au rostul: tumorile pulmonare, tumorile de colon, tumorile la rinichi, tumorile la prostată, tumorile la uter, tumorile de sîn, melanoamele şi mesothelioma. Bacteriile tuberculozei sînt esenţiale pentru descompunerea construcţiilor celulare ce au proliferat cu un anumit scop biologic în timpul fazei active a conflictului. Dacă bacteriile necesare nu sînt disponibile din cauza vaccinării sau a uzului excesiv de antibiotice sau în urma chimioterapiei, tumorile nu se pot dezintegra cum trebuie. Ca urmare, „rămîn“ pe loc şi sînt încapsulate în mod inofensiv. Detectate la un control de rutină totuşi, ele pot fi diagnosticate drept cancer şi noi conflicte potenţiale pot apărea în urma aflării veştii, cu noi simptome. Înţelegînd legile biologice ale desfăşurării bolilor, această perspectivă poate fi eliminată. În timp ce bacteriile descompun tumorile cu celule care nu mai sînt necesare, viruşii sînt implicaţi în procesul de vindecare al ţesuturilor coordonate exclusiv de cortexul cerebral (ex: bronhiile, membrana nazală, mucoasa stomacală, mucoasa canalelor biliare şi epiderma). Hepatita, pneumonia, herpesul, gripa şi gripa stomacală indică faptul că procese virulente naturale de vindecare sînt în curs. În ceea ce priveşte rolul viruşilor, dr. Hamer preferă să vorbească de „viruşi ipotetici“, din cauză că, în ultimul timp, existenţa viruşilor este pusă în discuţie. Acest lucru este în concordanţă cu descoperirile iniţiale ale dr. Hamer, care evidenţiau faptul că procesele de reconstrucţie şi regenerare ale ţesuturilor necrozate sau ulcerate au totuşi loc chiar şi în absenţa viruşilor specifici ţesuturilor respective. Dilema în care se găseşte medicina convenţională este aceea că eşuează în a recunoaşte tiparul de evoluţie în două faze al fiecărei boli, prima fază, aceea a conflictului activ, fiind în mod obişnuit scăpată din vedere. Din moment ce microbii sînt activi doar în faza de vindecare, iar  activitatea acestora este în mod normal acompaniată de inflamaţii, febră, puroi, supurări şi dureri, microbii sînt consideraţi răufăcători şi cauză a bolilor infecţioase. „Dar microbii nu provoacă boli“. Pînă la urmă, este organismul nostru cel care „angajează“ microbii pentru a optimiza procesul de vindecare. Microbii pot fi bineînţeles transmişi, „dar ei rămîn inofensivi, pînă în momentul în care persoana este în faza de vindecare“ a aceluiaşi tip de conflict.

 

PUNÎND LA ÎNDOIALĂ  METASTAZELE

Bazîndu-se pe GNM „Sistemul ontogenetic al tumorilor“, teoria vast răspîndită a metastazelor care sugerează că celulele canceroase migrează prin vasele de sînge şi limfă, cauzînd tumori şi în alte locuri, este, în cuvintele dr. Hamer, „pură ficţiune academică“. Celulele în general şi celulele canceroase în mod special nu îşi pot schimba, sub nici o formă, structura lor histologică sau nu pot să treacă de bariera bacteriană. De exemplu, o celulă canceroasă a unei tumori pulmonare, care este de origine endodermă, controlată de zona amigdaliană a creierului şi care proliferează de-a lungul fazei active a conflictului, nu se poate transforma într-o celulă osoasă, care este de origine mezodermă şi este controlată de cortexul cerebral, celulă care se deteriorează în timpul fazei active a conflictului, în procesul de decalcifiere. În scenariul „cancerul pulmonar metastazează la oase“, celulele cancerului pulmonar creează de fapt un gol (descompunere celulară! – reversul cancerului) în anumite oase din organism. Trebuie, de asemenea, să ne întrebăm de ce celulele canceroase rareori se răspîndesc la ţesuturile vecine, de exemplu: de la uter la cervix. Dacă celulele canceroase călătoresc prin sînge, de ce nu este atunci scanat sîngele donat, pentru a căuta celule canceroase? „De ce nu sînt atunci găsite o multitudine de tumori în pereţii vaselor de sînge ale pacienţilor bolnavi de cancer? “

Pe 19 August 2004, ziarul canadian „Globe and Mail“ a publicat un articol intitulat, „Cercetătorii urmăresc testele de sînge pentru cancerele de sîn“, conţinînd declaraţiile revelatoare: „Vînătoarea celulelor canceroase în fluxul sangvin a durat 10 ani“ şi „pînă de curînd, nicio tehnologie existentă nu e reuşit să izoleze în mod cert o singură celulă tumorală, dintre milioanele de celule roşii şi albe conţinute în orice mostră de sînge uman“. În afara faptului că vînătoarea este departe de a fi încheiată (aşa cum indică articolul), nu sugerează asta cumva că ipoteza „metastazelor“ a dezinformat publicul şi a speriat de moarte milioane de pacienţi de cancer, de-a lungul ultimelor patru decenii?

Dr. Hamer nu neagă, bineînţeles, posibilitatea apariţiei celui de-al doilea cancer, dar aceste tumori succesive nu sînt cauzate de migrarea celulelor canceroase care se transformă, în mod miraculos, într-un tip diferit de celulă, ci mai degrabă sînt urmarea noului conflict-şoc. Noul DHS poate fi declanşat de o altă experienţă traumatizantă adiţională, sau prin şocul provocat de diagnostic. Aşa cum am menţionat mai devreme, un diagnostic neaşteptat de cancer, sau a-i comunica cuiva că are metastaze, poate declanşa o spaimă de tipul „frică de moarte“ (provocînd cancer pulmonar) sau orice alt tip de diagnostic relaţionat cu şocul emoţional, cauzînd noi cancere în diferite alte părţi ale organismului. În multe cazuri, aceşti pacienţi nu supravieţuiesc pînă în faza de vindecare, din cauza stării de stres foarte grave care îi slăbeşte pînă la punctul în care mai au foarte puţine şanse de supravieţuire asaltului extrem de toxicului tratament chimio.

Al doilea tip de cancer foarte des întîlnit după cel pulmonar este cancerul osos. Dr. Hamer a descoperit că oasele noastre sînt biologic legate de încrederea, respectul şi stima de sine. Altfel spus, comunicîndu-i-se cuiva că are „o boală care îi ameninţă viaţa“, în mod special una care se presupune că „se răspîndeşte ca focul“ prin organism, este echivalent cu: „acum sînt total inutil“ şi, pe lîngă faptul că ne simţim inutili, oasele încep să se decalcifieze (în cazul cancerelor de sîn, deseori în zona sternului şi a coastelor). Tot aşa cum se rupe un os, scopul programului  biologic (al „bolii“) apare la sfîrşitul fazei de vindecare. Cînd faza de reparare este completă, osul va fi mult mai puternic în zona respectivă, asigurînd în acest fel că sîntem mai bine echipaţi, în eventualitatea apariţiei unui nou conflict al stimei de sine.

 

NATURA TUMORILOR CEREBRALE

Odată ce conflictul a fost rezolvat, leziunile cerebrale împreună cu psihicul şi organul aferent intră în faza de vindecare. Odată cu repararea oricărei răni se dezvoltă un edem (fluid în exces) pentru a oferi protecţie ţesutului cerebral ce este refăcut. Pe tomografie, schimbările sînt foarte uşor de observat: vizibilele inelele concentrice dispar în edem şi apar acum neclare şi închise la culoare. În momentul de vîrf al fazei de vindecare, atunci cînd edemul cerebral atinge dimensiunea maximă, creierul declanşează un scurt şi puternic impuls care expulzează edemul. În terminologia GNM, această reglare este denumită „criza epileptică“ (CE). În timpul crizei, întregul organism este aruncat, pentru scurt timp, într-o stare de simpaticotonie (hiperstimularea sistemului nervos simpatic), retrăind simptomele tipice fazei de conflict activ, cum ar fi transpiraţie rece, extremităţi reci, puls accelerat şi greaţă. Intensitatea şi durata acestei crize pre-programate este determinată de intensitatea şi durata conflictului precedent. Atacurile cardiace, accidentele cerebrale, crizele de astm şi cele epileptice sînt doar cîteva exemple ale acestui crucial punct de revenire. Tipul de criză depinde întotdeauna de natura conflictului şi de zona cerebrală corespunzătoare implicată.

După ce edemul cerebral a fost împins afară, ţesutul conectiv ce oferă suport structural neuronilor se reface în zona respectivă, pentru a restabili funcţiile celulelor nervoase care au fost afectate de şocul datorat conflictului (DHS). Această acumulare naturală este ceea ce medicina convenţională denumeşte „tumoare cerebrală“, această veste avînd consecinţe cumplite asupra pacientului. Dr. Hamer a stabilit, în 1981, că „tumoarea cerebrală“ nu este o boală în sine, ci un simptom al fazei de vindecare, care se desfăşoară paralel şi la nivelul organului afectat (controlat de la nivelul creierului din zona sa specifică. Aceasta se află simultan în faza de reparare). Astfel că „metastazele cerebrale“ de fapt nu există nici ele.

 

TERAPIA GNM (pe scurt)

Primul pas în terapia GNM este să oferi o înţelegere a naturii biologice a simptomului, de ex: un anumit tip de cancer, în relaţie cu cauzele sale psihice. O tomografie şi un istoric medical complex sînt, de asemenea, vitale pentru a determina dacă pacientul este încă în faza activă a conflictului, sau deja se vindecă. Dacă este încă în faza activă, atenţia trebuie îndreptată asupra identificării motivului şocului iniţial DHS şi către dezvoltarea unei strategii pentru rezolvarea conflictului. Este crucială pregătirea pacientului şi informarea lui despre simptome, despre procesul vindecării şi eventualele complicaţii ce pot apărea. Simptomele sînt foarte previzibile! Descoperirile doctorului Hamer ne furnizează, pentru prima oară în istoria medicinii, un sistem sigur care ne permite nu numai să înţelegem, dar şi să prezicem dezvoltarea şi simptomele oricărei boli. Aceasta este adevărata medicină preventivă, un aspect al GNM care cu greu poate fi dezbătut suficient. Adevărata prevenţie necesită înţelegerea cauzelor reale ale bolii şi aceasta este exact ceea ce furnizează în detaliu cercetările dr. Hamer.

 

Înţelegînd cele „Cinci Legi Biologice“ ale cauzei şi ale procesului de vindecare al bolii, ne putem elibera de teama şi panica ce deseori apar odată cu instalarea unor simptome. Această cunoaştere este mai mult decît putere. Ea poate salva vieţi.

                                                                                                               Caroline Markolin,

Ph.D., Vancouver, Canada,

După „GERMAN NEW MEDICINE(R) (GNM)“

 

* Pentru mai multe informaţii despre GNM vizitaţi

http://germannewmedicine.ca.

**Articolul a fost publicat pentru prima oară în „EXPLORE!”, Vol. 6, Nr. 3/ mai 2007.

…………………………………………………………………………………………………………….

http://www.pilhar.com/ (lb. germ.)

http://germannewmedicine.ca/documents/welcome.html (lb. engl.)

 

 

 

Literatură şi religie

 

PĂRINTELE DANIIL DE LA RARĂU —

RUGUL IUBIRII

 

 

            Însemnările duhovniceşti ale Părintelui Daniil, fie că era la Antim, ca vieţuitor, începînd din  20 iulie 1945, fie că era monahul Agathon, din 3 septembrie 1948, sau Stareţul Sihăstriei Sf. Ioan Botezătorul de la Rarău, sînt fulgere în noapte, sînt candele aprinse într-un Rug care nu se mistuie nicicînd. Înainte însă de a ne fi nouă, în întunericul minţii noastre, făclie călăuzitoare, exemplu rarisim, acest semeţ intelectual smerit găsise starea originară în care te împărtăşeşti de lumina nouă a celuilalt tărîm.

Iată cum o mărturiseşte: „Să fii noapte ţie însuţi, ca să primeşti în toată noutatea lumina.“ În această noapte binecuvîntată, a devenit pentru el şi pentru mulţi, pescar al fiorului dumnezeiesc. „Captura“ sorbită din „adînca înfiorare“ a dragostei lui Dumnezeu este descrisă în aceste stihuri:

            Ca o dulceaţă minunată de psalm,

            dragostea lui Dumnezeu ne împresoară.

            Ca o cîntare îmbălsămată, de peste tot

            bucuria vieţii ne înfăşoară.

            Şi inimile noastre însetoşate

            sorb din adînca înfiorare,

            ca peştii în apele afundate,

            muzica binecuvîntării Sale.  

30 mai 1953, Sihăstria

            Acest Ihtis prospăt l-am trimis în această dimineaţă Avvei Benedict (Ghiuş) la Neamţu, din Singurătate. (Cf. Taina Rugului Aprins, p. 47).

Condiţia de scriitor a fost pentru Sandu Tudor ca o camuflare. Stihurile înaripate de har îl însoţeau pe monah şi le dăruia celorlalţi dintr-o dragoste vie, din preaplinul său.

            Î.P.S. Antonie Plămădeală în volumul Rugul Aprins, din 2003, scrie că pe Părintele Daniil „nu-l interesa erudiţia şi nu-şi făcea note pentru lucrări, ci pentru lucrarea interioară, în sensul isihast al cuvîntului. Citea spre folos, nu spre documentare şi nu cu scopuri publicistice“.

Părintele aduna din miile de foi manuscrise, selecta, ascundea, încredinţa prietenilor fiindcă ştia că va pleca pe un drum fără întoarcere, un drum care n-avea să-l mai readucă în lume, ci, transformat în Cale, să-l ducă la Cer.

În viaţa sa atît de încercată, Părintele Daniil a rămas şi scriitor aşa cum semna ultimul, cu smerenie, Sandu Tudor, gazetar şi scriitor, în scrisoarea adresată Patriarhului Nicodim în 12 februarie 1946, după prof. univ. Al. Mironescu, prof. univ. Anton Dumitriu, dr.Vasile Voiculescu, dr. Gh. Dabija şi Paul Sterian, publicist şi scriitor. Ei solicitau învoirea şi binecuvîntarea pentru desfăşurarea activităţii Asociaţiei Rugul Aprins al Maicii Domnului la Mănăstirea Antim, asociaţie care îşi începuse activitatea cu un an înainte, cu binecuvîntarea stareţului, Părintele Arhimandrit Vasile Vasilache. (Cf. Taina Rugului Aprins, Ed. Anastasia, pp. 92-93).

Stareţul de la Rarău a rămas scriitor, dar mai ales un mărturisitor, cel care considera că „e în situaţia spirituală a artistului ceva analog cu acea stare suprafirească în care călugărul trebuie să se străduiască să se păstreze.“ (p. 259).

Văzînd în artă o adevărată liră a lui Orfeu, monahul considera că prin suferinţa exprimată de artist „se deschide o mică uşă pe unde intră Iisus“. Dacă un călugăr are nevoie de rugăciune, artistul trebuie să fie susţinut în lume de geniu fiindcă „un artist fără geniu e ca un călugăr fără rugăciune.“ Privind frumuseţea printr-un ochi pur ca al unui copil, artistul e dator să descopere în singurătate universalul, curentul vital, lumina; să ghicească ordinea în haosul lumii; să aibă conştiinţa că „naşterea artei aminteşte naşterea rugăciunii“. Cheia existenţei artistului, ca şi a monahului poate fi în viziunea Părintelui Daniil: „Să mergi la întîlnirea cu Dumnezeu şi a spiritului, ca Petru pe ape. Încrezîndu-te fără vreo îndoială atracţiunii care te leagă de obiectul dorinţei. Să fii noapte ţie-însuţi, ca să primeşti în toată noutatea lumina. “ (p. 259).

            Împresurat în singurătate de Dragostea lui Dumnezeu, Stareţul de la Rarău înţelege că „a fi cu adevărat tu însuţi e a descoperi pe alţii.“ El îi descoperea atît prin lecturi, prin traduceri, prin intermediul Scripturii, cît şi faţă către faţă. Printre traducerile sale s-a găsit şi Introducerea la Scara lui Iacov de Serghei Bulgakov. Adoptînd compusul acestuia Dumnezeu-Dragoste, Părintele Daniil grupează texte sub acest titlu, publicate în Caiete I, la Editura Christiana, prin strădania lui Alexandru Dimcea.

            Dragostea, alături de credinţă şi nădejde, alcătuind virtuţile teologale nu este dobîndită prin lucrarea noastră, ci este dar al Sfîntului Duh. Aceste daruri le primim toţi oamenii la Sfîntul Botez, dar ele rodesc în suflet prin străduinţa omului şi îndurarea lui Dumnezeu.  „Puneţi şi din partea voastră toată sîrguinţa şi adăugaţi la credinţa voastră fapta bună, iar la fapta bună cunoştinţa, / La cunoştinţă: înfrînarea; la înfrînare: răbdarea; la răbdare: evlavia; / La evlavie: iubire frăţească, iar la iubirea frăţească: dragostea. “  (II Petru 1, 5-7).

            Acest dar al dragostei l-a primit de timpuriu scriitorul Sandu Tudor, dar pecetluit în Muntele Sfînt: „Astăzi nu e nevoie să statorniceşti din nou numai legătura dintre Văzut şi Nevăzut de care are tot insul trebuinţă, ci încă de a dezvălui, de a vădi lucrarea rodnică a Lumii-de-dincolo care stăpîneşte atotputernică peste întreaga istorie a omenirii. Aşa s-a născut în sufletul meu năzuinţa de a vedea Athosul, locul unde legătura şi înrîurirea Lumii de dincolo e mai evidentă, fără tăgadă.“ (p. 267). Putem spune că la Athos s-a dus un scriitor, iar muntele l-a primit şi l-a născut a doua oară, ca monah, care a descoperit că „Dumnezeu e Dragoste“, că „prin Hristos s-a descoperit Lumii putinţa adevăratei legături cu Dumnezeu şi care este o intimitate de dragoste.

Domnul, dragostea aceasta a lui Dumnezeu ce s-a dăruit ea însăşi nouă, ne cheamă pururea la legătura dragostei.

Domnul Hristos prin chiar fiinţa Sa, ne învaţă ca prin dragoste să răspundem la dragoste şi ne descoperă astfel însuşirea adîncă şi mai mult decît suprafirească a dragostei.“ (p. 37).

Cel care a descoperit că a fi cu adevărat tu însuţi e a descoperi pe alţii a aflat că „Adevărata dragoste e pururea dumnezeiască.“ (p. 37).

            Pentru a scăpa de obsesia morţii, omul trebuie să descopere eternitatea din clipă, viul din existenţă întrucît „clipa adevărată, fragment de durată trăită şi încă vie, nu lunecă înapoi spre trecut. Dimpotrivă, ea tinde spre viitor. E grea de dorinţe, de pregătire, de aşteptări, de voiri, se lipeşte de veşnicie. Da, Unirea e cu putinţă. Ea se face prin întruparea lui Dumnezeu în om. Unitatea paradoxală a virtuţilor teologale la un loc: dragoste-nădejde-credinţă e această tensiune.“ (p. 21).           

            Porunca dragostei dată de Mîntuitorul trebuie să fie împlinită de fiecare creştin: „Iubeşte pe Dumnezeu şi pre aproapele tău, aceasta înseamnă a fi şi a trăi în Sfînta Treime“ (p. 21).

            Dragostea se revarsă ca un izvor de lumină de la Dumnezeu, dar re-urcă spre cer adunată din potirul inimilor noastre: „Aceste două porunci în care se închide toată Legea nu sînt decît una singură: iubeşte, iubeşte Sfînta Iubire care este totul. Dumnezeu este dragoste. «Iubeşte şi fă ce vrei»: acest cuvînt nu e al Fericitului Augustin, ci al Duhului Sfînt. Sfîntul Augustin l-a popularizat.“ (p. 22).

Mîngîiaţi de dragostea lui Dumnezeu care se revarsă de la botez prin Duhul Sfînt „toţi cei ce se nasc din Duhul lui Dumnezeu stăpînesc trupul şi trăiesc dumnezeieşte. Ei sînt fiii lui Dumnezeu şi ucenicii lui Hristos.“

            Dragostea profetică a lui Hristos nu are sfîrşit, ea aduce botezul  focului: „Aşa puterea dragostei lui Hristos a spart istoria în două, în chip real. Anii istoriei lumii se numără de acum de la El.

            Din rădăcina acestei dragoste necovîrşite lumea a fost răsturnată şi înnoită.“ (p. 23).

Această Dragoste a lui Hristos îl face pe Sfîntul Pavel să exclame: „M-am răstignit împreună cu Hristos; şi nu eu mai trăiesc, ci Hristos trăieşte în mine. Şi viaţa mea de acum, în trup, o trăiesc în credinţa în Fiul lui Dumnezeu, Care m-a iubit şi S-a dat pe Sine Însuşi pentru mine.“ (Gal. 2, 20).

            Pentru Părintele Daniil, descoperirea lui Dumnezeu-Dragoste înseamnă pătrunderea pe Calea Tainei, contemplarea adîncimilor sufletului, trăirea în unitatea treimică: „Dragostea este adevărul de viaţă al adîncimilor noastre cele mai nepătrunse, mai tainice şi mai dumnezeieşti.

Dragostea este virtutea abisală a lui Dumnezeu iar nu una ipostatică.

Dragostea este o virtute eternă a Tainei. Ea este secretul creator al Dumnezeului Tată.

Dumnezeu este Dragoste.

Dumnezeu Tatăl e Dragoste acoperită.

Dumnezeu Fiul e Dragoste întrupată.

Dumnezeu Duhul Sfînt este dragoste lucrătoare. Revelatoare.

Dragostea este însăşi taina dumnezeiască. Ea este inefabilă.“ (p. 31).  

Acest adevărat Acatist al Dumnezeului-Dragoste nu poate fi încheiat fără mărturia-răspuns la Dragostea de Sus a fariseului Saul care l-a întîlnit pe Hristos pe drumul Damascului devenind Sfîntul Apostolul Pavel: „Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuieşte, nu se laudă, nu se trufeşte. / Dragostea nu se poartă cu necuviinţă, nu caută ale sale, nu se aprinde de mînie, nu gîndeşte răul. / Nu se bucură de nedreptate, ci se bucură de adevăr. / Toate le suferă, toate le crede, toate le nădăjduieşte, toate le rabdă. / Dragostea nu cade niciodată.“ (1 Cor.13, 4-8). 

            Fără dragoste lumea nu poate exista nicio clipă. Omul care armonizează în sine catafaticul şi apofaticul face loc dragostei lui Dumnezeu în inima lui. Dincolo de sentimental şi de raţional, dragostea nu răspunde decît de legile Duhului Sfînt: „Ea este apofatică, dar şi catafatică. Dragostea este puntea dintre apofaticul şi catafaticul dumnezeiesc. Ea este de fapt Crucea dumnezeirii, contradicţia ei armonică.“ (p. 32).

Fiind o unitate treimică a dumnezeirii „pecetea solemnă a Dragostei este Binecuvîntarea (ca sămînţă pentru Pomul Vieţii).“ (p. 32).

Depăşind limitele fiinţei, „adevărata dragoste e o dăruire paradoxală de sine, care creşte pe amîndoi şi pe toţi şi aduce desăvîrşirea şi împlinirea, o liberare, o libertate a întîlnirii şi unirii perfecte a Sfintei Înţelegeri.“ (p. 47).

            Totodată, cel care a intrat din dragoste în dăruirea de sine realizează că: „Iubirea nu e pe măsura omenească. Descoperi iubirea ca pe o eliberare, o împrospătare: trăieşti o adevărată naştere din nou: parcă ai ieşit acum, a doua oară, din mîinile Ziditorului.“ (p. 47). Înfiată prin iubire, fiinţa care se abandonează Ziditorului şi se naşte din nou porneşte în călătorie pe treptele nevăzute ale dragostei.

            Împovărat de existenţă, surd şi orb faţă de Adevăr, omul nu are decît să descopere taina dragostei pentru a se mîntui: „Dragostea este taină, enigmă şi izvor ascuns de sfinţenie, pecetie trinitară a Dumnezeirii. Dragostea este paradox crucial al adevărurilor necovîrşite ale Dumnezeirii.

De aceea este în acelaşi timp claritatea creatoare a Logosului, precum şi izbucnirea vulcanică a Duhului.“ (p. 131).

Părintele Daniil descoperă şi cuprinde toată matematica dragostei: centrul, cercurile,  haloul, nimbul: „deoarece Dragostea este centrul de abis al întregii Dumnezeiri, dar este şi cercurile largi, cuprinzătoare ale Totului, inelele irizate ale haloului, adică nimbul nucleelor tuturor sfinţeniilor.“ (p. 131).

Acest neasemuit monah trece de la matematică la logică încercînd să ne înveţe logica Dragostei spunîndu-ne că simplu e totul şi totul e simplu cînd sufletele noastre îşi regăsesc puritatea:  „Logica Dragostei e simplă de tot, de aceea e şi paradoxală. Dragostea e dăruire de sine întreagă, cu adevărat totală, şi dragostea este în sine totdeauna o Cruce.“ (p. 49).

            Descoperind sensul antifonic al Dragostei, Părintele Daniil află că dialectica ei este strîns legată de sensul antifonic al Crucii: „Numai Crucea este o asemenea contradicţie unitară şi unică, şi de aceea ea este semnul desăvîrşit al Dragostei. Hristos Însuşi Dragostea lui Dumnezeu, Dragostea Dragostei a iubit în Cruce, prin Cruce şi pe Cruce.“ (p. 50).

Fiind omul crucii, Ieroschimonahul Daniil ne explică tot ceea ce este de neexplicat, adică însăşi Întruparea Domnului Hristos. Ca şi bătrînii maeştri, Părintele recurge la o veche legendă din vremea cînd creştinismul era nedespărţit, era cămaşa neîmpărţită. Aceată legendă spune într-o formă naivă despre Dumnezeu-om, despre Logosul în trupul Maicii Domnului: „Într-o zi a sosit la magistrul Eckhart un copilandru frumos şi gol, fără nici o haină pe trup. Magistrul i-a pus întrebarea de unde vine.

Răspunzînd, copilul a zis lui:

«De la Dumnezeu viu.»

«Şi pe El unde L-ai lăsat?»        

« În inima celor neprihăniţi.»

«Acuma unde te duci?»     

«După Dumnezeu mă duc.»

«Unde ai să-L găseşti ? »      

«Acolo unde am lăsat pe fiecare dintre făpturile Lumii.»

«Şi tu cine eşti?»

« Eu Împărat sînt.»

« Dar unde se află împărăţia ta?»

« În chiar inima mea.»

«Ia seama ca nu cumva să împartă cineva cu tine împărăţia aceasta.»

«Aşa şi fac.»

Şi l-a dus după asta înlăuntrul chiliei sale şi-a zis:         

«Alege haina care îţi place.»

«Nu, n-aş mai fi împărat» şi se făcu nevăzut.

Fusese însuşi Dumnezeu Cel Care făcuse toată isprava asta“.  (pp. 84-85).

            Prin urcuşurile lui şi prin crucificarea pe care o trăia, Părintele Daniil vedea totul la înălţime. Ca fiu al Athosului, recunoaşte sfinţenia mîntuitoare a munţilor biblici:

            „Mîntuirea vine prin Tabor, prin Golgota sau prin Muntele Fericirilor, Muntele Măslinilor, echivalentul lor crucial:

 

                                               Muntele

Fericirilor

    I     

                                                   I

Muntele           ______Tabor_______                        Muntele

Învierii                             I                              Măslinilor

                                                   I

                                               Golgota

 

Crucea aceasta este poarta cea îngustă prin care tot omul trebuie să treacă pentru a intra în Împărăţie, în inima lui.“ (p. 219).

            La nevoinţele de escaladare alpină de cea mai pură spiritualitate avea tovarăşi hotărîţi să scruteze culmele înfricoşate ale sufletului. Între ei, doctorul şi poetul creştin Vasile Voiculescu scria la umbra aceluiaşi Rug al Iubirii:

 

            Sînt culmi înfricoşate în sufletele noastre,

            Dar nimeni nu le suie şi nimeni nu le-atinge,

            Deasupra, peste neguri, furtună şi dezastre,

            Pe ele niciodată lumina nu se stinge…

           

            Acolo răsăritul trimite-ntîia rază,

            Amurgul tot acolo lucirea lui din urmă,

            Pe fruntea lor lumina de-a pururi scînteiază

            În chip de sărutare, ce-n veci nu se mai curmă.

 

            Arareori un vultur cu aripe bălane

            Rătăcitor ajunge pe culmi, dar nu mai zboară,

            Căci prins adînc de vraja seninelor arcane,

            Rămîne sus acolo şi nu se mai coboară.

                                   (Vasile Voiculescu – Sînt culmi înfricoşate)

 

            Pe celălalt vesant, al pogorîrii sacrificiale, Vasile Lovinescu însemna şi el atingerea unei borne apofatice: „MUNŢII SÎNT REALIZAREA DESCENDENTĂ A TĂCERII“.

            Cu adevărat o generaţie care a luat cu asalt Crestele Cerurilor!

Cu busola credinţei, Părintele Daniil intră în peştera munţilor spirituali ca să ajungă în propria inimă: „Pentru a ne mîntui e de trebuinţă o trecere prin «Poarta cea strîmtă». Altminteri spus, e o trecere prin vama unei anume stihii. E o trecere prin vămile văzduhului ca Avram, călăuziţi de o stea polară. E o trecere heruvică prin îngustimi de humă, cu temeiul aflării unui betel. E o trecere prin încercarea de foc.“ (p. 218).

            Numai descoperind centrul, prin concentrarea duhovnicească, omul poate trece prin „poarta cea strîmtă“. Ceea ce este dumnezeiesc în fiinţă izbucneşte prin starea de rugăciune care îi arată nevăzutul, crucea, care este „roata heruvică oprită locului; inima şi secretul stelei polare, a tuturor Betleemurilor noastre“ (p. 266).

            Aflată în centrul fiinţei, inima este şi în Centrul Crucii: „Inima este cea mai perfectă realitate simbolică a omului, simbolul nostru propriu, al propriei noastre fiinţe. Printre alte simboale el e prin urmare simbolul nostru central, nuclear, centrul nostru, crucea noastră proprie, totală.“ (p. 266).

Prin intrarea în „Lumina lină“ a Domnului Iisus, monahul merge pe drumul Emausului şi află că în centrul inimii stă „principiul unei realităţi sau puteri, unei unităţi de viaţă“. Astfel el descoperă ca şi Sfinţii Părinţi că „inima e principiul lucrării noastre conştiente. Rădăcina conştiinţei, conştiinţa noastră profundă stă în inimă, ea este ceea ce grecii numeau hegemonicon, centrul de conducere. Inima, de fapt centrul de echilibru între raţiune şi vital, sentimental.“ (p. 218).

            Inima este Împărăţia Cerurilor, taină care se descoperă celor ce ajung în adîncimea inimii prin rugăciune: „Fiii lui Dumnezeu, cei ce locuiesc în Împărăţia Cerurilor, adică în lăuntrul Inimii lor, sînt cei ce cunosc Tainele treimice: «Vouă v-a fost dat să cunoaşteţi tainele Împărăţiei Cerurilor, iar lor – celor din afara inimii – nu le-a fost dat aceasta»  (Matei,13, 11).“ (p. 33).

            Călătoria spre locul inimii este lungă şi pe această cale Părintele Daniil s-a îndreptat încă din tinereţe: „Fireşte, Inima noastră fiind o Împărăţie a cerurilor, pînă la ea este o călătorie lungă, care pentru unii poate ţine toată viaţa lor. Aflarea şi intrarea în locul Inimii lor e un întreg destin duhovnicesc şi care destin nu poate fi decît crucea dintre propria noastră libertate şi vrednicie faţă de «hărăzirea înfierii noastre» cîştigate prin Botez, de o parte, iar de alta covîrşirea de har de care ne vom bucura de la Sfînta ipostază a Duhului.“ (p. 33).

            Învăluită în Taină, Dragostea lui Dumnezeu înconjoară  fiecare făptură a Sa, iar omul cu inima de piatră trebuie să topească piatra cu ajutorul rugăciunii pentru a primi putere de sus: „De aceea această gingăşie supremă care este chiar puterea lui Dumnezeu, care pentru noi se tîlcuieşte puterea Dragostei, nu poate nimic să facă pentru acela, pentru omul acela care are inima încuiată sau are inima de piatră. Ca Dumnezeu să ne ajungă şi să ne umbrească sub harul Său, palmele şi inima omului trebuie să fie deschise.“ (p. 111).

            Cu făclia fiecărei fraze, Părintele Daniil ne luminează sufletul şi mintea mărturisind Izvorul de Lumină veşnic viu al Dragostei dumnezeieşti: „Există o realitate vie a Duhului, care ne împresoară, care ne caută, care lucrează asupra noastră.

Sînt oameni care caută şi oameni care au fost căutaţi şi aflaţi de Duhul.

Creştinul adevărat este cel care a fost găsit de o puternică revelaţie, la adăpostul căreia ne aflăm toată Biserica.

Această putere tainică s-a vădit în aşa chip, în astfel de semne în viaţa omului, şi pentru el sînt aşa de vădite, încît nu se mai îndoieşte că această realitate vie îl caută şi îl ajunge.“ (p. 234).

Kyrie eleison, Doamne miluieşte, rostit neîncetat, mărturiseşte Dragostea lui Dumnezeu, primatul milostivirii asupra omului care din ce în ce mai greu iubeşte sau nu mai poate iubi: „Nu poate iubi cu adevărat decît Dumnezeu pentru că numai El este Iubirea însăşi, plinătatea plinătăţii care se dăruieşte. Noi nu iubim decît ca un ecou, ca o năzuinţă, ca un răspuns la Iubirea Iubirilor.“ (p. 60). 

Prin rugăciune, dragostea noastră urcă spre Dumnezeu pe firul împletit din aur, smirnă şi tămîie: „Rugăciunea este dragostea noastră pentru Dumnezeu. Inima noastră pentru Inima Lui.“ (p. 37).

Ieroschimonahul Daniil se roagă neîncetat pentru că a descoperit văpaia răcoroasă a Rugului Aprins, Flacăra Vie a rugăciunii care „e darul dragostei lui Dumnezeu ajuns să ardă în inima omului.“ (p. 38).

Cînd ochii lăuntrici se deschid, se trece de la cunoaşterea exterioară la cea duhohnicească, omul muritor se transformă în „omul duhovnicesc“ care „îşi află şi îşi ţine fiinţa lui însăşi, şi întreaga lui viaţă, toată bucuria şi fericirea lui numai de la Dumnezeu, prin Dumnezeu şi în Dumnezeu.“ (p. 59).

Numind-o pe Maica Domnului „Mireasă, ursitoare de nesfîrşită rugăciune“ în  Imnul Acatist la Rugul Aprins al Maicii Domnului, Părintele Daniil vede în rugăciune „actul întrupării noastre în Sfînta Înţelepciune“, „mijlocul haric al cunoaşterii adevărate, al cunoaşterii de taină, al cunoaşterii lui Hristos.“ (p. 203).

            Pentru monahul care caută să unească „inima omului cu inima Domnului“, rugăciunea este „ca o ţîşnire dintr-un arc neînchipuit, ca un ţipăt de săgeată zvîrlită în cer“. Rugăciunea ca o chemare a chemărilor, căci „Adînc pe adînc cheamă“: «De Tine însetează sufletul meu şi trupul meu după Tine tînjeşte, ca un pămînt pustiu, sec şi fără de apă, ca să văd puterea Ta şi slava Ta».“ (p. 38).

Atins de săgeata Dragostei lui Dumnezeu, omul se simte îndurerat, ca în Rugăciunea Sfîntului Vasile cel Mare, la Ceasul al VI-lea: „Pătrunde cu frica Ta trupurile noastre şi nu pleca inimile nostre spre cuvinte şi gînduri rele, ci cu dorirea Ta răneşte sufletele noastre. Ca spre Tine totdeauna cătînd şi cu lumina cea de la Tine povăţuiţi fiind, la Tine Lumina cea pururea neapropiată şi pururea fiitoare privind, neîncetată mărturisire şi mulţămită Ţie să înălţăm“. (p. 46).

Duhovnicul de la Rarău înţelege şi trăieşte cu adevărat Sfînta Liturghie, fiind un „doctor în duh“, care ştie că viaţa sufletului individual se confundă cu viaţa liturgică a Bisericii: „Viaţa este o liturghie. Dar ce este o liturghie?

Liturghia este transformarea vieţii întregi din întîmplătoare, anarhică şi de păcat, în viaţă supusă ritmului, armoniei lui Dumnezeu. Intrarea cuviincioasă şi rodnică în Marea Ordine. Descoperirea concretă că fiecare din noi este un templu, o Biserică a Duhului Sfînt. Starea de tensiune a conştiinţei care înţelege că nu putem sta în nevrednicie; că nu putem rămîne un templu sterp. Că trebuie să ne însumăm viu la lucrarea de slujire şi laudă universală. Însumarea noastră liturgică ne duce să luăm parte activă la transfigurarea jertfei care ajunge necurmat la o bucurie de nuntă.

Faţă de noi înşine fiecare sîntem templu, fiecare sîntem preot. (Mărturisirea ortodoxă) Paisie [Velicikovski]: Mintea este liturghisitorul, inima altarul.“ (p. 236).

            În afară de roadele rîvnei mistice de cea mai autentică spiţă, Părintele de la Rarău a explorat şi cunoaşterea pură, dincolo de orice sistem filosofic, prin “iluminare”, care este cea mai pură intuiţie intelectuală: „Orice cunoaştere adevărată e dincolo de timp şi spaţiu, e o pătrundere a veşniciei în noi, e o cunoaştere deodată, spontană pre-intelectuală şi ne-deliberată.“ (p. 205).

            La Părintele Daniil se dezvăluie, pe cît se poate, bineînţeles, ca pe un Rarău taboric, un filon de intelectualitate suverană căci el a aflat că „iluminarea“, cea mai pură intuiţie intelectuală, se pogoară direct din Duhul Sfînt pentru a-i dărui creştinului întreaga moştenire duhovnicească: „Pentru ca să ne însuşim în chip viu şi real unei tradiţii, unei moşteniri duhovniceşti, trebuie ca Duhul Sfînt să ne ilumineze, să ni se «descopere».“ (p. 207).

            Faţă de această sentinţă luminoasă a intelectului, Părintele Daniil devine foarte sever cînd se referă la reflexul inversat, degenerat chiar, care este intelectualismul, atitudinea care maimuţăreşte adevăratul Intelect: „Cărturăria pură, a robului buchiei, pentru buchie, a jocului dezinteresat al cunoaşterii şi minţii este stearpă. Intelectualismul este floarea modernă a acestei trufii, din care au ieşit toate ereziile şi rătăcirile zilelor noastre. De fapt, acest intelectualism e suprema noastră neputinţă nemărturisită şi suită la toate demonismele ascunse. El e crescut din încordare şi singurătate nerodnică. Intelectualismul sărăceşte pe om de rostul şi însemnătatea lui sobornicească, adică tocmai de ceea ce este omenesc în el.“ (p. 208).

            În contemporaneitate, tot mai mulţi intelectuali hrăniţi la „şcoala neputinţei“ se cufundă în teorii şi sisteme, se asociază pentru a lupta pentru libertatea omului de a-l huli pe Dumnezeu (vezi iconoclaştii de la Buzău), uitînd parcă de jertfele intelectualităţii postbelice pentru credinţă. Ei nu vor să ştie de mîntuire, nu descoperă muzica nemaiauzită din „potirul de argint al Împărtăşaniei lui Hristos“, îşi astupă urechile ca nu cumva să audă Cuvîntul Viu. Rătăcesc înşelaţi crezînd că au descifrat misterele lumii din paginile cărţilor. Ei nu ştiu că „Taina nu se împarte în taine; acest plural e urmarea unei confuzii pe care o facem cu chipul de a transmite taina, care este felurit.“ (p. 209).

Poate că ar fi vremea ca intelectualii să afle ce au aflat şi cei dinaintea lor cu preţ de sînge, că „nu există decît o Sfîntă Taină, ca un întreg: adevăratul mister, grozavul mister. Darurile Duhului sînt infinite. Taina e paradoxală, ea este o realitate de spaimă, de covîrşire şi în acelaşi timp de infinită dragoste şi viaţă“. Numai că această Sfîntă Taină „nu poate fi primită de sufletele neduhovniceşti (…).“ (p. 209).

În vremurile acestea grele de raţionalitate, de political corectness, intelectualii înduhovniciţi caută ce s-a pierdut, mărturisesc şi duc lupta pentru mîntuire aşa cum, altădată, a făcut o bună parte a intelectualităţii interbelice şi postbelice fiindcă poate tocmai ei sînt neamul cel din urmă aşa cum scrie Patericul: „Fraţii părinţi ai Schitului au proorocit pentru neamul cel de pe urmă. «Ce am lucrat noi?» ziceau ei. Şi răspunzînd unul dintre ei, mare cu viaţa şi cu numele, avva Ishirion, a zis: «Noi poruncile lui Dumnezeu le-am făcut ». Şi, răspunzînd fraţii au zis: «Dar cei de după noi oare ce vor face?». Şi a zis: «Vor să vină la jumătatea lucrului nostru». Şi au zis fraţii: «Dar cei de după dînşii?». A zis avva Ishirion: «Nu au nicidecum lucru cei ai neamului şi rîndului aceluia, ci va să le vină lor ispită. Şi cei ce se vor afla lămuriţi în vremea aceea, mai mari şi decît noi şi decît părinţii noştri se vor afla».“ (Patericul, Editura Episcopiei de Alba Iulia, 1993, p.109).

            Părintele Daniil a început prin Rugul Aprins o adevărată cruciadă spirituală în mijlocul modernităţii, în mediul intelectual postbelic, ameninţat de comunismul ateu. El a înţeles că nici un om nu poate dăinui dacă nu-şi întemeiază, nu-şi răsădeşte un arbore genealogic spiritual: „Întemeiază-ţi o spiţă duhovnicească, află-ţi strămoşii cei adevăraţi, ai inimii şi ai duhului; caută-ţi rădăcinile cele vii.“ (p. 189). Iar printre aceste rădăcini vii se află scrierile filocalice: „Cuvintele Părinţilor celor bătrîni sînt cuvinte auzite din ecourile Raiului. Scurte şi limpezi, adevărate picături de rouă ale Dimineţii veşnice.“ (p. 188).

            Uneori în singurătatea pustnicului de la Rarău se întorc nu doar creaţiile trimise, ci şi ecourile darurilor sale, ca acest catren înapoiat de Vasile Voiculescu, în 15 martie 1958, după ce primise spre lectură de la Ieroschimonahul Daniil Hrisovul clipelor (parabolă în ton de baladă): „Te-ai tras din veac şi lume în taina sihăstriei, / Rîvnind să fii un simplu ieroschimonah. / Dar harul te urmează: şi peste plai valah / Te unge însuţi Duhul, vlădic-al poeziei.“ Călătoria poetico-harică Rarău-Bucureşti-Rarău-Bucureşti a Hrisovului avea să se sfîrşească tragic cu „arestarea“ textului, fiindcă „pe pagina de titlu a manuscrisului, autorul a scris cu mîna sa, la cererea anchetatorului Securităţii: „Găsit la mine/Daniil Tudor/14 iunie 1958.“ (Taina Rugului Aprins, p. 80).

Textul Hrisovului, terminat în 25 februarie 1958, de Sf. Tarasie, în Săptămîna Mare a Postului, cuprindea în Argumentul scris de Avva Daniil un adevărat testament spiritual: „Nu se poate tăgădui că cel mai real şi de neînlăturat fapt al existenţei este moartea. Moartea este realismul în culmile lui, după care vine strania trecere în umbră. O adevărată moarte se cere, prin aceasta, să fie şi ea rodnică, să fie o moarte cu enigmă, o moarte care spune ceva. Înţelegînd aceasta în chipul cel mai realist cu putinţă. Ea e prilejul ca viaţa noastră, oricum ar fi fost, să se arate în tot ce are mai uimitor, mai profund, mai puternic. Moartea rămîne cea din urmă şi cea mai însemnată întîmplare a vieţii. Moartea este a vieţii. (Taina Rugului Aprins, p. 66), iar moartea-mărturisitoare a Părintelui Daniil, în închisoarea Aiudului, are Pecetea Vieţii.

·        Textele citate aparţin volumului Caietele Preacuviosului Părinte Daniil de la Rarău (Sandu Tudor), 1 Dumnezeu-Dragoste, Bucureşti, Ediţia a II-a revăzută şi adăugită, Editura Christiana, 2003.

 

Marilena ISTRATI

 

 

 

 

 

Redacţia:        

Mihai FLOAREA – tel.  031 410 7246; e-mail  mihai.floarea53@yahoo.com

Constantin ROMAN – tel. 031 809 8832; e-mail  romanconstantin@yahoo.fr

 


Ecclesia euxina 24

iunie 18, 2008

 

                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CUPRINS NR. 24/2008

 

 

ACTUALITATEA

Adrian Harghel, De ce sînt ortodox……………………………………………2

 

Stela-Maria Vişan Ciobotea, Să îţi predai viaţa lui Hristos…………………. .5

 

ESEURI

Roxana Cristian, Porţile împărăteşti de la Antim……………………………..7                                                                     

Părintele Porfirie Kavsokalivitul, Boala ca iubire a lui Hristos …………….. 9

Mihai Floarea, Demonizarea comunistă……………………………………..12

 

 

LITERATURĂ ŞI RELIGIE

Victoriţa Duţu, Iisus…    …………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ACTUALITATEA

 

Continuăm şi-n acest număr seria mărturiilor „De ce sînt ortodox?.  Aşteptăm şi textele celorlalţi colaboratori / cititori, cărora le adresăm şi îndemnul de a ne trimite prin e-mail impresiile şi sugestiile lor.

M. F.

 

De ce sînt Ortodox

 

M-am născut într-o familie dreptcredincioasă şi am fost botezat în Biserica Ortodoxă a unui neam care şi-a păstrat de 2000 de ani, nealtera­tă, credinţa în Hristos.

Sînt doar cîteva din coordonatele unui chip căruia, în urmă cu 70 de ani, prin harul Sfîntului Duh, i-a fost dăruită virtualitatea asemănării. Nu-mi rămînea decît să urmez, în chip firesc, „calea dreptei credinţe“, aşa cum numeşte Kallistos Warre,  Ortodoxia. Totuşi opţiunea mea ar fi putut înclina către alte doc­trine religioase,  sau chiar către ateism, în con­diţiile în care copil fiind, am fost ispitit de sunetele de orgă şi de eleganţa austeră a bi­sericilor catolice,  ca o primă oportunitate.

Absenţa orelor de religie în şcoală şi educa­ţia ateistă, exercitau asupra tineretului, o pre­siune vinovată de apariţia „liberilor cugetă­tori“, aşa cum le place ateilor,  în chip greşit şi eufemistic,  să se considere.

Împotriva „culturii socialiste“, m-am refugiat în cosmopolitism cu atîta fervoare, încît nici traducerilor din clasicii literaturii ruse nu le acordam încredere. M-am îndreptat spre            li­teratura occidentală, filosofie (Nietzsche, Carlyle, Schopenhauer) şi chiar ştiinţe oculte, du­pă care am fost cuprins de febra cunoaşterii spiritualităţii Orientului îndepărtat. Întîlnirea mea cu doctorul Eugen Brătescu mi-a dat ocazia de a-i citi pe Rene Guenon, Ananda Komaraswamy, Albert Schoon şi Marcel Grenet. Stu­diile lui Sergiu Al-George, Constantin Daniel,  Mircea Eliade, precum şi lecturile din Baghavad-Gîta, Tarka-Samgraha şi Samkya-Karika m-au ata­şat de hinduismul brahmanic, tehnicile Yoga şi metafizica orientală. M-au interesat şi metode­le occidentale de concentrare şi relaxare ale lui Schultz  şi Caicedo. Trăiam entuziasmul aperceptiv al misterelor iniţierii, odată cu ex­tinderea studiilor înspre Taoism, Zen, Sufism în dorinţa aflării Adevărului, de care, în fond, mă depărtam.

Unchiul meu, Părintele Gheorghe Roşca, oferindu-mi cîteva din lucrările şi traducerile sa­le precum: Stareţul Siluan, Sf. Efrem-Sirul, Sf. Isaac Sirul, Sf. Ioan Scărarul, m-a ajutat să ies cu bine din labirintul spiritual în care mă afundasem şi să înţeleg în sfîrşit că locul Adevărului era chiar acasă, în Sfînta apostolească şi sobornicească Biserică Ortodoxă şi în Sfînta Evanghelie.

Cuprins fiind de remuşcări, am ars tot mate­rialul acumulat pînă atunci, de-a lungul anilor,  spre a nu da prilej de smintire celorlalţi.

În încercarea următoare, preocupările mele s-au îndreptat către descifrarea simbolismului creştin ortodox.

În acest nou demers, am parcurs o bibliografie referitoare la simboluri în general sau la simbolurile creştine în special, lucrări de semantică, semiotică sau hermeneutică, toa­te acestea fiindu-mi de mare ajutor atît în cimentarea pe temeliile Adevărului adevărat a propriei spiritualităţi, cît şi în profesie.

Aprofundarea tainelor Ortodoxiei a stat la baza elaborării unar concepte de felul S.I.D-ului în creşterea eficienţei actului medical sau a Iatrohermeneuticii (Acta diabetologică română, vol. IV, Nr. 9-10, Sibiu, 1978). Încercarea de abordare a legendei Meşterului Manole din perspectiva hermeneuticii ortodoxe a făcut posibilă  tipărirea la editura Curtea Veche, a cărţii Meşterul Manole al Crucii în 1998.

Dragostea pentru Sf. Cruce, precum şi nemulţu­mirea de a o afla ocupînd un  loc oarecare într-un şir interminabil de simboluri, undeva la litera C, m-au determinat să-mi concentrez eforturile asupra Acestui Suprasimbol teofanic al Preasfintei Treimi, dezgropîndu-L din pămîn­tul de hîrtie  în care  a fost reîngropat.

În legenda Meşterului Manole am descoperit cheia unui tezaur inepuizabil de spiritualitate ortodoxă deasupra căruia rămîne mereu înălţată Crucea. M-am implicat mai mult în viaţa Bisericii „Buna Vestire“ din Tulcea, iar între anii 1998-2002 am fost consilier epar­hial al Arhiepiscopiei Tomisului.

I-am mărturisit dr-lui E. Brătescu preferinţele mele pentru Filocalie şi scrierile Sf. Părinţi răsăriteni, la care răspunsul a fost prompt: „scrieri popeşti“. Pentru o perioadă, dru­murile noastre s-au despărţit. În timp ce eu încercam să uit de preocupările anterioare, dînsul continua să plătească tribut unei mentalităţi de o viaţă. N-a durat mult  şi, cucerit de spiritualitatea ortodoxă răsăriteană, cole­gul şi prietenul meu cu 20 de ani mai în vîrs­tă a cunoscut calea dreptei credinţe, pe care a urmat-o din toată inima, trăind-o din plin şi rugîndu-se neîncetat, chiar şi în vremea grelei suferinţe la capătul căreia şi-a dat sfîrşitul împăcat cu Dumnezeu. Îi păstrez o pioasă  amintire şi recunoştinţă, pomenindu-l. 

 Ce nevoie ne-a putut împinge către mirode­niile, spirituale, ale Orientului, către filoso­fiile fără finalitate ale Occidentului şi care e rostul atîtor religii apărute ca ciupercile după ploaie, atîta vreme cît Adevă­rul adevărat ni S-a dăruit, descoperindu-Se şi azi prin Trupul şi Sîngele Său?

Soarta turismului spiritual sfîrşeşte în crevasele iluziilor sau sub avalanşele îmbăl­sămate  ale minciunii.